Civilinė byla Nr. 2VP-11298-911/2016

(Proceso Nr. 2-06-3-08816-2016-3)

Procesinio sprendimo kategorija:

2.3.2.9.2.; 2.6.2.7.; 3.5.1.1.; 3.5.1.17.

(S)

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2016 m. spalio 4 d. 

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Serdiukienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjo UAB „4finance“ pareiškimą suinteresuotiems asmenims skolininkei D. J., R. J., antstoliui Aleksandrui Selezniovui dėl turto dalies nustatymo,

n u s t a t ė:

pareiškėjas prašo nustatyti, kad D. J. sutuoktinio R. J. gaunamas darbo užmokestis yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė ir 50 procentų šių pajamų priklauso skolininkei D. J., t.y. iš šios dalies galimas priteistos skolos išieškojimas. Nurodo, jog antstolio Aleksandro Selezniovo žinioje yra vykdomoji byla, vykdoma pagal Kauno miesto 17-ojo narų biuro 2016-04-14 išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. RI-2745 dėl 426,59 Eur skolos, 6 procentų dydžio metinių palūkanų UAB „4finance“ naudai. Pareiškėja taip pat nurodė, kad antstolio 2016-05-27 turto arešto aktu Nr. S1a-35986 areštuotas D. J. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantis turtas, t.y. sutuoktinio R. J. gaunamas darbo užmokestis (duomenys neskelbtini), į.k. (duomenys neskelbtini). Teigia, kad sutuoktiniui priklausantis turtas – darbo užmokestis yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė. Kadangi Turto arešto aktu Nr. S1a-35986 areštuojamas skolininkui bendros jungtinės nuosavybės teise priklausantis turtas, kuriame skolininko dalis nenustatyta, pareiškėja buvo antstolio Aleksandro Selezniovo Įpareigota kreiptis į teismą dėl turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo vykdomojoje byloje Nr. 0010/16/01234.

Suinteresuoti asmenys atsiliepimų į prašymą nepateikė. Procesiniai dokumentai dalyvaujantiems byloje asmenims įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 130 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka.

Pareiškimas tenkintinas. 

Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolis Aleksandras Selezniovas vykdo Kauno miesto 17-ojo narų biuro 2016-04-14 išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. RI-2745 dėl 426,59 Eur skolos, 6 procentų dydžio metinių palūkanų išieškojimo UAB „4finance“ naudai. Vykdymo metu nustatyta, jog skolininkė D. J. yra ištekėjusi nuo (duomenys neskelbtini). Duomenų apie skolininkės D. J. galiojančias vedybų, sugyventinių ir turto padalijimo sutartis byloje nėra (v.b.l. 40). Antstolės padėjėja 2016-05-27 turto arešto aktu Nr. S1a-35986 areštavo skolininkei D. J. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantį turtą – sutuoktinio R. J. gaunamą darbo užmokestį iš (duomenys neskelbtini), į.k. (duomenys neskelbtini), taip pat įpareigojo skolininkę, išieškotoją bei bendros nuosavybės turėtoją kreiptis į teismą dėl skolininko dalies areštuotame turte nustatymo.

        Vykdymo proceso normose įtvirtinta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 str. 1 d.). CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenims, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrą turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko dalies, esančios bendra su kitas asmenimis nuosavybe, nustatymo. Skolininko dalis bendroje nuosavybėje nustatoma teismo nutartimi.

           Pažymėtina, jog jeigu sutuoktiniai nėra sudarę vedybų sutarties, taikomas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas, kuris reiškia, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė (CK 3.87 str. 1 d.). CK 3.88 str. 1 d. nustatyta, kas yra pripažįstama bendrąja jungtine nuosavybe. Be kita ko, bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos (CK 3.88 str. 1 d. 5 p.). Sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė laiko atžvilgiu egzistuoja, kol ji nėra padalyta arba nepasibaigia kitokiu būdu (CK 3.87 str. 2 d., 3.100 str.).

             Bylos duomenimis vedybų ar povedybinė sutartys sudarytos nebuvo, turto padalijimo faktų nėra įregistruota, todėl turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė (CK 3.87 str.), įskaitant ir pajamas gautas po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos. CK 3.117 straipsnio 1 dalyje yra nustatyta prezumpcija, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra duomenų, kurie paneigtų turto bendrumo ir lygių dalių prezumpcijas, nenustatyta aplinkybių, kurios leistų nukrypti nuo lygių dalių principo, pareiškėjo prašymas tenkintinas, nustatytina, kad skolininkei D. J. priklauso ½ dalis sutuoktinio R. J. gaunamo darbo užmokesčio (CPK 667, 737 str.).

              Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 667 straipsniu, teismas

n u t a r i a :

              pareiškimą tenkinti.

              Nustatyti, kad suinteresuotam asmeniui (skolininkei) D. J., a.k. (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis sutuoktinio R. J., a.k. (duomenys neskelbtini) pajamų, gaunamų po santuokos sudarymo iš darbo užmokesčio.

              Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                       Kristina Serdiukienė