Administracinė byla Nr. A2.9.-4566-908/2016

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-03086-2016-7

Procesinio sprendimo kategorija: 2.10.3.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R  I  M  A  S

2016 m. kovo 23 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Gruodienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi Ž. P., asmens kodas: (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 str. 3 d.,

n u s t a t ė :

Ž. P. 2016-02-21 apie 9.56 val., du kartus per vienerius metus būdamas baustas pagal ATPK 178 str., viešoje vietoje Vilniuje, Didžioji g. 30, žmonių akivaizdoje vartojo alkoholinį gėrimą - alų „Walter“, 7,5 % alkoholio tūrio. Tokiais savo veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 178 str. 3 d.

Administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta Ž. P. nedalyvaujant. Jam buvo tinkamai ir laiku pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką (b. l. 2). Jis į teismo posėdį neatvyko, prašymų, pareiškimų iš jo negauta. Darytina išvada, kad jis vengia administracinės atsakomybės, todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).

Ž. P. tyrimo metu nurodė, kad su pažeidimu sutinka, gailisi (b. l. 2).

Administracinis teisės pažeidimas, numatytas ATPK 178 str. 3 d., įrodytas pačio Ž. P. prisipažinimu, administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2), policijos pareigūnų M. J., D. R. tarnybiniais pranešimais (b. l. 4, 5); alkotesterio duomenimis (b. l. 6). Pažyma apie galiojančias nuobaudas patvirtina, kad Ž. P. metų bėgyje jau du kartus baustas už ATPK 178 str. numatytus pažeidimus, todėl jo veika teisingai kvalifikuota kaip ATPK 178 str. 3 d. numatytas teisės pažeidimas.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad pažeidėjas prisipažino padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę. Jo atsakomybę lengvinančią ir  sunkinančią aplinkybes. Ž. P. turi galiojančias administracines nuobaudas. Jam skirtina bauda sankcijos ribose.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas

n u t a r ė :

Pripažinti Ž. P., asmens kodas: (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 178 str. 3 d. ir skirti 65 eurų baudą.  

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001, unikalus mokėjimo kodas ROIK: 16055477075.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio 1 dalis).

Teisėja                                                                                                               Eglė Gruodienė