Civilinė byla Nr. e2-10238-868/2016
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-04071-2016-0
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.11; 3.2.6.5.2;
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
lietuvos respublikos vardu
2016 m. kovo 31 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Vanda Višnevska, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Senamiesčio ūkis“ ieškinį atsakovei G. B. dėl skolos priteisimo,
n u s t a t ė:
Ieškovas teismui pateiktu ieškiniu prašo priteisti iš atsakovės 58,34 Eur skolos, 5 procentų metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas prašo priimti sprendimą už akių, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį ar parengiamasis procesinis dokumentas.
Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis numato, kad tokiais atvejais, jei atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikia atsiliepimo į ieškinį, teismas turi teisę, jeigu yra ieškovo prašymas, priimti sprendimą už akių. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai 2016-03-04 viešo paskelbimo būdu (CPK 130 straipsnis). Atsakovė informuota, kad privalo per 14 dienų nuo pranešimo įteikimo dienos pateikti atsiliepimą į ieškinį. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, nepateikimo priežasčių nenurodė bei į tai, kad ieškovas prašo priimti sprendimą už akių, atsakovės atžvilgiu priimtinas sprendimas už akių.
Ieškinys tenkintinas.
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovas UAB „Senamiesčio ūkis“ yra juridinis asmuo, teikiantis butų ir kitų patalpų bendro naudojimo objektų administravimo, komunalines ir techninės eksploatacijos priežiūros paslaugas Vilniaus mieste. Atsakovei nuosavybės teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini). Kadangi namo, kuriame yra ir atsakovei priklausantis butas, patalpų savininkų, tarp jų ir atsakovės, bendrajai dalinei nuosavybei ieškovas teikė administravimo bei techninės priežiūros paslaugas, atsakovė, kaip ir kiti administruojamo namo bendrasavininkai, turi prievolę mokėti už suteiktas paslaugas. Atsakovė už ieškovo teikiamas paslaugas nemokėjo, todėl nuo 2011 m. lapkričio mėnesio iki 2012 m. sausio mėnesio atsakovės skola išaugo iki 58,34 Eur. Byloje nėra duomenų, kad atsakovė būtų atsiskaičiusi su ieškovu (CPK 178 straipsnis).
Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnis). Butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas (CK 4.82 straipsnio 3 dalis). Atsakovė savo prievolės apmokėti už ieškovo teiktas eksploatavimo, komunalines ir priežiūros paslaugas tinkamai neįvykdė, todėl iš jos priteistina 58,34 Eur skola ieškovo naudai (CK 4.84 straipsnis).
Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovės ieškovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (58,34 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-02-08) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Remiantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Atsižvelgiant į tai, ieškovui iš atsakovės priteistina 15 Eur žyminio mokesčio ir 60,50 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti, iš viso – 75,50 Eur bylinėjimosi išlaidų.
Vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalimi, teismas
n u s p r e n d ž i a :
Ieškinį tenkinti visiškai ir priimti sprendimą už akių.
Priteisti iš atsakovės G. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 58,34 Eur skolą, 5 proc. metines palūkanas už priteistą sumą (58,34 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2016-02-08 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 75,50 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovo UAB „Senamiesčio ūkis“, juridinio asmens kodas 121452134, naudai.
Atsakovė G. B. neturi teisės apskųsti sprendimą už akių apeliacine nei kasacine tvarka.
Atsakovė G. B. sprendimą už akių priėmusiam teismui per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per trisdešimt dienų gali skųsti sprendimą už akių Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Vanda Višnevska