Bylos Nr. T-573-322-2018
(Baudžiamoji byla Nr. 1-56-322-2017)
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-06182-2017-0
Procesinio sprendimo kategorija 2.5.12
(S)
ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2018 m. kovo 15 d.
Kelmė
Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų teisėja Laima Borkovskienė,
sekretoriaujant Teresei Zakrasienei,
dalyvaujant prokurorei Deimantei Banaitienei,
probacijos skyriaus atstovei Inetai Kislauskienei,
nuteistajam V. K.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą dėl probacijos panaikinimo nuteistajam V. K., gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini).
Teismas
n u s t a t ė :
2017 m. balandžio 12 d. Kelmės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu nuspręsta V. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 281straispnio 7 dalyje ir nuteisti laisvės atėmimo bausme 9( devyniems) mėnesiams; vadovaujantis Lietuvos BK 641 straipsniu V. K. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti laisvės atėmimą 6( šešiems ) mėnesiams; vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 1,3 dalimis bausmę subendrinti apėmimo būdu su 2015m. lapkričio 19d. Kelmės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir nustatyti galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą 2(dvejiems) metams; vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 1 dalimi ir 2 dalies 8, 10 punktais laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 3 ( trejiems) metams, įpareigojant neišvykti už gyvenamosios vietos miesto( rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; vadovaujantis Lietuvos BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu, V. K. skirti baudžiamojo poveikio priemonę - uždraudimą naudosis specialia teise, tai yra, teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (trejiems) metams.
2018 m. kovo 2 d. teisme gautas Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo V. K. panaikinimo ir nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo, kadangi jis teismo įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų pažeidė tris kartus.
Teismo posėdyje probacijos specialistė palaiko teikimą.
Nuteistasis prašo teikimo netenkinti.
Prokurorė prašo teikimą tenkinti.
Teikimas netenkintinas.
Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 4 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą. Vienas iš probacijos principų įtvirtina siekį ne tik probuojamojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyros, bet ir jo priežiūros, kuri turi būti pagrįsta racionalia pusiausvyra tarp probuojamojo resocializacijos interesų ir visuomenės saugumo užtikrinimo poreikių (Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 4 straipsnio 2 dalis).
Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad jei nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.
Remiantis teismų praktika, svarstydamas nuteistojo elgesį kontroliuojančios institucijos teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, teismas turi atsižvelgti į padarytų pažeidimų pobūdį, nuteistojo padarytų pažeidimų pobūdis turi parodyti jo nenorą taisytis ir turi sudaryti pagrindą teismui spręsti, kad asmuo ateityje darys naujus nusikaltimus.
Kaip matyti iš asmens bylos medžiagos, nuteistojo V. K. elgesį Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2017 m. gegužės 8 d., nuteistasis 2017 m. birželio 20 d. pasirašytinai supažindintas su probacijos tvarka sąlygomis, savo teisėmis bei pareigomis, galimomis teisinėmis pasekmėmis už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą, teisės pažeidimų darymą, probacijos pabaiga - 2020 m. gegužės 3 d.
Teikimas dėl probacijos panaikinimo teismui pateiktas dėl to, kad nuteistasis tris kartus pažeidė teismo įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų: 1) 2017 m. gegužės 12d. nustatytas 2,65 promilių neblaivumas( paaiškinime prisipažino, kad „gėrė su draugu degtinę“); 2) 2018 m. sausio 25 d. nustatytas 1,63 promilių neblaivumas( nurodė, kad alkoholio nevartoja 8 mėn.10 dienų, lanko anoniminių alkoholikų klubą); 3) 2018 m. vasario 14d. nustatytas 2,27 promilių neblaivumas( nurodė, kad sirgo gripu, todėl užsitaisė temperatūrą mažinančio gėrimo iš žolelių ir užpylė medžiotojų trauktinės). Teismo posėdžio metu nuteistasis pripažino du kartus tikrai vartojęs alkoholio, išskyrus 2018 m. sausio 25 d. kuomet jam buvo nustatytas 1,63 promilių neblaivumas, teigė, kad tikrai daugiau kaip 8 mėnesius jokios rūšies alkoholio nevartojo ir lankė anoniminių alkoholikų klubą. Bet kokiu atveju nuteistasis nuoširdžiai apgailestavo dėl tokio savo elgesio, pažymėtina, kad nuteistasis per probacijos laikotarpį dėl alkoholio vartojimo buvo tikrintas 15 kartų, neblaivus rastas tris kartus, pagal asmens bylos duomenis matosi , kad kitais atvejais jis buvo blaivus. Kitų teismo įpareigojimų pažeidinėjimo atvejų nėra nustatyta. Šiuo metu nuteistasis 9 mėnesius lanko anoniminių alkoholikų klubą, gydosi nuo alkoholizmo Kelmės psichikos sveikatos centre, vartoja gydytojų skiriamus medikamentus, taipogi nuteistasis turi ir kitų pakankamai rimtų sveikatos problemų( pateiktas išrašas iš medicininių dokumentų), pažymėtina, kad nuteistasis yra garbaus amžiaus, dirba, teigiamai charakterizuojamas, yra palaikomas šeimos ir artimųjų, naujų teisės pažeidimų ir administracinių nusižengimų nėra padaręs. Esant tokioms aplinkybėms, yra pagrindas daryti išvadą, kad nors ir esant fiksuotiems teismo įpareigojimų pažeidimams, nuteistąjį V. K. dar įmanoma taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, o pasiuntus jį atlikti laisvės atėmimo bausmės, nepagrįstai būtų užkirstas kelias nuteistajam keistis, persiauklėti, todėl naikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir siųsti jį atlikti realios laisvės atėmimo bausmės šiuo metu netikslinga.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu,
n u t a r i a :
Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimo dėl probacijos - laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo, paskirto 2017 m. balandžio 12d. Kelmės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-56-322/2017, – panaikinimo nuteistajam V. K. netenkinti.
Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus.
Teisėja Laima Borkovskienė