Civilinė byla Nr. e2-2824-514/2017

Teisminio proceso Nr. 2-33-3-02193-2017-6

Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

2.6.1.5; 2.6.21; 3.2.6.6.2

PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S  UŽ A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. gruodžio 27 d.

Plungė

              Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Aušra Volskytė rašytinio proceso būdu išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo SĮ „Plungės būstas“ ieškinį atsakovei V. L. dėl skolos priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė:

ieškovas prašė priteisti iš atsakovės 363,10 Eur: 351,42 Eur mokesčių įsiskolinimo ir     11,68 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas, atsakovei nepateikus atsiliepimo į pareikštą ieškinį, priimti sprendimą už akių. Nurodė, kad ieškovas teikia butų ir kitų patalpų bendro naudojimo objektų administravimo, komunalines, techninės eksploatacijos, žemės priežiūros, nuomos, kredito administravimo paslaugas Plungės mieste, tarp jų ir atsakovės butui, es. (duomenys neskelbtini), Plungėje. Ieškovas tinkamai vykdė savo pareigas, teikė paslaugas, tačiau atsakovė turimos savo prievolės mokėti už ieškovo suteiktas paslaugas laikotarpiu nuo 2011-08-01 iki 2017-08-31 tinkamai nevykdė.

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka – kartu su ja gyvenančiam šeimos nariui (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalis). Tinkamai apie iškeltą bylą informuota atsakovė per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo nepateikė, todėl esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

              Ieškinys tenkintinas.                  

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Byloje esančia medžiaga (Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo duomenimis) nustatyta, kad atsakovei nuosavybės teise priklauso butas, es. (duomenys neskelbtini), Plungėje, kuriam ieškovas teikia turto administravimo paslaugas. Ieškovo pateiktos pažymos duomenys apie mokesčių įsiskolinimą patvirtina atsakovės prievolių ieškovui tinkamą nevykdymą ir atsakovės 351,42 Eur mokesčių įsiskolinimo sumą ieškovui, susidariusią laikotarpiu nuo 2011-08-01 iki 2017-08-31: 93,62 Eur administravimo išlaidų, 256,25 Eur namo bendro naudojimo objektų nuolatinės priežiūros išlaidų ir 1,55 Eur žemės sklypo priežiūros išlaidų. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovas tinkamai vykdė savo pareigą – teikė gyvenamojo pastato eksploatavimo, administravimo, priežiūros paslaugas atsakovės butui, es. (duomenys neskelbtini), Plungėje, tačiau atsakovė pažeidė savo prievolę – nepagrįstai vengė atsiskaityti su ieškovu už suteiktas paslaugas laikotarpiu nuo 2011-08-01 iki 2017-08-31, todėl susidarė 351,42 Eur įsiskolinimas. Kadangi pareiga išlaikyti nuosavybę bei apmokėti su jos išlaikymu susijusius mokesčius tenka butų ir kitų patalpų savininkams (atsakovei), ir atsakovė naudojosi ieškovo teikiamomis paslaugomis, tačiau atsiliepimo į pareikštą ieškinį ar priešpriešinių įrodymų nepateikė, ieškovo argumentų dėl skolos pagrįstumo neginčijo, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymą, įrodymų, kad atsakovė būtų visiškai atsiskaičiusi su ieškovu ar būtų turėjusi ieškovui pretenzijų dėl teikiamų paslaugų, byloje nėra, todėl ieškovui iš atsakovės priteistina 351,42 Eur įsiskolinimo už ieškovo suteiktas paslaugas (CK 6.1, 6.4, 6.38, 6.59, 6.63, 6.200, 6.205 straipsniai, 6.256 straipsnio 1 dalis, CPK 178, 185 straipsniai).

Be pagrindinės prievolės, ieškovas prašė priteisti iš atsakovės 11,68 Eur delspinigių už laiku nesumokėtas sumas. Nesant duomenų apie šalių sudarytą rašytinę sutartį ir joje numatytas netesybas, netesybos skaičiuojamos, kai tai numato įstatymas arba nustato teismas (CK 6.72 straipsnis).1995-01-26 Lietuvos Respublikos įstatymas Nr. I-775 „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“ (toliau – Įstatymas) reglamentuoja Lietuvos Respublikos Vyriausybės ir savivaldybių reguliavimo sričiai priklausančių gyvenamųjų patalpų nuomos bei valstybinių ar savivaldybių įmonių teikiamų ryšių ir komunalinių paslaugų mokesčių delspinigius (Įstatymo 1 straipsnis, 2 straipsnio 1 dalis). Kadangi ieškovas yra savivaldybės kontroliuojama įmonė, ir atsakovė laiku neatsiskaitė ieškovui už šio suteiktas paslaugas, todėl ieškovo reikalavimas dėl delspinigių priteisimo tenkintinas, ieškovui iš atsakovės priteistina       11,68 Eur delspinigių (CK 6.71 straipsnio 1 dalis, 6.258 straipsnio 1 dalis).

Atsakovė praleido terminą įvykdyti savo piniginę prievolę ieškovui, todėl iš atsakovės ieškovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Iš atsakovės taip pat priteistinos ieškovo turėtos bylinėjimosi išlaidos – 15 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 – 286 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a:

              ieškovo SĮ „Plungės būstas“ ieškinį tenkinti.

              Priteisti ieškovui SĮ „Plungės būstas“, įmonės kodas 271042320, iš atsakovės V. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 351,42 Eur (tris šimtus penkiasdešimt vieną eurą 42 ct) mokesčių įsiskolinimo, 11,68 Eur (vienuolika eurų 68 ct) delspinigių, iš viso 363,10 Eur (tris šimtus šešiasdešimt tris eurus 10 ct), 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2017-12-01 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovė negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per                     20 (dvidešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Plungės rajono apylinkės teismui pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus ir apmokėtą žyminiu mokesčiu, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                                               Aušra Volskytė