Administracinė byla Nr. A2.11.-1436-834/2015

                 Teisminio proceso Nr. 4-52-3-01132-2015-9

                                                                                              Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2; 50.1.1; 52.3

                VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

                                                         N U T A R I M A S

         2015 m. liepos 16 d.

                                                    Vilnius

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Sinkevičienė,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. J.,

viešame posėdyje išnagrinėjo S. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. Vilniaus r., administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

n u s t a t ė:

S. J. 2015-06-22 apie 21:05 val. Maišiagalos policijos nuovados patalpose, esančiose Kiemelių g. 11, Maišiagala, Vilniaus r., buvo sulaikytas už viešosios tvarkos pažeidimą ir pristatytas į policijos patalpas, ten elgėsi įžūliai, keikėsi necenzūriniais žodžiais, keikė policijos pareigūnus einančius jiems pavestas viešosios tvarkos saugojimo pareigas necenzūriniais žodžiais, tuo įžeisdamas jų garbę ir orumą t. y., padarė pažeidimą, numatytą (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalyje.

S. J. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Apie jos nagrinėjimo vietą ir laiką buvo pranešta tinkamai. Pašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas ir nepateikti jokie neatvykimą pateisinantys dokumentai, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant ((duomenys neskelbtini) str.).

Administracinės teisės pažeidimas įrodytas – Vilniaus AVPK Vilniaus r. PK Maišiagalos PN tyrėjo surašytu 2015-06-22 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 57P-32798642-15, Vilniaus AVPK Vilniaus r., PK VP skyriaus PP Maišiagalos PN tyrėjo ir specialistės surašytais tarnybiniais pranešimais, kuriuose nurodoma, kad viešoje vietoje transporto stotelėje prie maisto prekių parduotuvės sulaikė neblaivius asmenis kurie pažeidė viešąją tvarką,  pažyma apie galiojančias nuobaudas.

Išdėstyti įrodymai, leidžia daryti išvadą, kad S. J. padarė (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą. Jo veika kvalifikuota teisingai.

  Skiriant nuobaudą atsižvelgtina į tai, kad S. J. administracinę atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra nustatyta, jo atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimą padarė būdamas neblaivus (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.). Baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų. Esant nurodytoms aplinkybėms, S. J. už padarytą pažeidimą skirtina (duomenys neskelbtini) str. 2 d. sankcijos minimume numatyta administracinė nuobauda.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 punktu, teismas

n u t a r i a :

S. J. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalyje ir skirti 86 EUR (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 1001. Nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai ((duomenys neskelbtini) str. 1 d.).

Asmens rašytiniu prašymu, atsižvelgiant į jo sunkią materialinę padėtį, ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos, baudos mokėjimas gali būti išdėstytas ((duomenys neskelbtini) str. 3 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, paduodant skundą per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                    Vaida Sinkevičienė