VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

 (S)

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. balandžio 20 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Gintaras Seikalis,

sekretoriaujant Ernestai Perednienei,

dalyvaujant ieškovo atstovui advokatui Albertui Butai,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB ACE LOGISTICS ieškinį atsakovui UAB Žaldugė dėl skolos priteisimo,

n u s t a t ė :

        ieškovas ieškiniu prašo priteisti jo naudai iš atsakovo 2090,16 EUR skolą, 40 EUR skolos išieškojimo išlaidas, 173,28 EUR palūkanas, 8 proc. dydžio procesines palūkanas bei bylinėjimosi išlaidas. Nurodo, kad pagal 2011-10-05 šalių sudarytą sutartį ir pagal atsakovo pateiktus užsakymus 2021 m. spalio – lapkričio mėnesiais vežė krovinius, tačiau atsakovas su ieškovu neatsiskaitė.

        Atsakovas pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriuo prašo ieškinį tenkinti iš dalies, įpareigoti ieškovą perskaičiuoti kainas pagal faktą, remiantis atsakovo pasiūlymu. Nurodo, kad ieškovas pilnai įvykdė visus atsakovo užsakymus, tačiau atsakovas PVM sąskaitose faktūrose nurodė per dideles sumas. 2021-12-01 sąskaitoje Nr. 21333023 nurodyta krovos darbų terminale 48,26 EUR kainą nebuvo šalių suderinta. 2021-11-17 sąskaitoje Nr. 21331329 nurodyta kaina turėtų būti proporcingai sumažinta, nes gabenimo metu paaiškėjo, kad krovinio tūris pasikeitė iš 0.5 m3 į 0.376 m3. 2021-11-17 sąskaitoje Nr. 21331328 nurodyta kaina turėtų būti sumažinta, kadangi krovinio svoris buvo ne 950 kg, bet 760 kg. Lietuvos banko 2021-11-17 paskelbtas USD ir EUR santykis yra 1,1316, dėl to sąskaitoje nurodytą sumą 726 USD konvertuojant į EUR gaunasi 660,57 EUR, o ne 732,4 EUR, kuriuos ieškovas prašo priteisti.

        Ieškovas pateikė papildomus rašinius paaiškinimus, kuriuose nurodė, jog pasiūlymuose nurodytos kainos atsispindi sąskaitose faktūrose, tačiau vienoje sąskaitoje apskaitos tikslais nurodė, kad kainą sudaro atskiri darbai, t. y. vežimas ir krovimas, tačiau kaina išlieka tokia kokia šalių buvo sutarta. Vieno užsakymo kainą padidinta, nes atsakovas perdavė 20 kilogramų didesnį krovinį negu buvo sutarta.

        Teismo posėdžio metu ieškovo atstovas prašė ieškinį tenkinti ieškinyje nurodytais motyvais.

Atsakovo atstovas į teismo posėdį neatvyko. Teismui nežinomos atsakovo atstovo neatvykimo į teismo posėdį priežastį. Jokių pranešimų ar prašymų iš atsakovo negauta. Bylą išnagrinėta atsakovo atstovui nedalyvaujant.

Ieškovo ieškinys tenkintinas iš dalies

Atsakovas ieškinį pripažino iš dalies. Tarp šalių kilęs ginčas dėl ieškovo reikalavimo sumokėti 48,26 EUR už krovos darbus pagal 2021-12-01 sąskaitą Nr. 21333023. Taip pat atsakovas mano, jog 2021-11-17 sąskaita Nr. 21331329 ir 2021-11-17 sąskaita Nr. 21331328 įforminta vežimo kaina turėtų būti sumažinta atsižvelgiant į tai, kad paaiškėjo, kad krovinio tūris ir svoris buvo mažesni. Atsakovas mano, jog sutarties kaina nurodyta 2021-11-17 sąskaitoje Nr. 21331328 turėtų būti konvertuojama pagal Lietuvos banko paskelbtą USD ir EUR santykį, kuris buvo paskelbtas sąskaitos išrašymo dieną ir būti ne 732,4 EUR, bet 660,57 EUR.

Kai atsakovas ieškinį pripažįsta visiškai ar iš dalies, teisėjas gali surašyti sutrumpintus motyvus. Kai ieškinys yra pripažįstamas tik iš dalies, sutrumpinti motyvai gali būti surašomi tik dėl tų reikalavimų, kuriuos atsakovas pripažįsta. Surašant sutrumpintus motyvus, nenurodomi argumentai, dėl kurių teismas atmeta kuriuos nors įrodymus (CPK 268 straipsnio 5 dalis).

Remiantis bylos medžiaga, nustatyta, kad 2021 m. rugsėjo 24-28 d. atsakovas užsakė 500 kg svorio ir 0,5 m3 tūrio krovinio vežimą už 550 USD kainą ir 19 EUR draudimo kainą. Ieškovas įvykdė užsakymą ir atsakovui pateikė 2021-11-17 sąskaitą Nr. 21331329 – 502,81 EUR sumai. Faktinis krovinio svoris buvo 510 kg ir 0,376 m3 tūris.

2021 m. rugsėjo 29 d. – spalio 6 d. atsakovas užsakė 950 kg svorio ir 1,357 m3 tūrio krovinio vežimą už 726 USD kainą, 85 USD eksporto licenciją ir 19 EUR draudimo kainą. Ieškovas įvykdė užsakymą ir atsakovui pateikė 2021-11-17 sąskaitą Nr. 21331328 – 732,4 EUR sumai. Faktinis krovinio svoris buvo 760 kg ir 0,7 m3 tūris.

2021 m. spalio 20 d. atsakovas užsakė 1500 kg svorio ir 1,5 m3 tūrio krovinio vežimą už 940 USD ir 19 EUR draudimo kainą. Ieškovas įvykdė užsakymą ir atsakovui pateikė 2021-12-01 sąskaitą Nr. 21333023 – 854,95 EUR sumai. Faktinis krovinio svoris buvo 1520 kg ir 1,04 m3 tūris.

Teismas nesutinka su atsakovo motyvais, jog sutarties kaina turėtų būti sumažinta atsižvelgiant pagal faktiškai perduotą krovinio svorį ar tūrį. Tokia aplinkybė nesudaro teisinio pagrindo retroaktyviai sumažinti šalių sutartą kainą. Vežimo sutartis yra konsensualinė. Atsakovas jeigu ir perdavė mažesnį krovinį negu buvo užsakęs – privalo pilnai įvykdyti piniginę prievolę – sumokėti sutarties kainą. Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Šalys sutartyje nebuvo sutarusios, jog atsakovas turi teisę vienašališkai keisti sutarties kainą arba vienašališkai keisti krovinio svorį ar tūrį ir tokiu būdu mažinti sutarties kainą.

Teismas nesutinka su atsakovo motyvais, jog skolos dydis pagal 2021-12-01 sąskaitą Nr. 21333023 turėtų būti sumažintas 48,26 EUR, kadangi šalių nebuvo suderinta krovos darbų kaina. Ieškovas atsikirsdamas nurodė, jog atsakovas užsakė pervežti 1500 kg svorio krovinį, tačiau buvo pateiktas 1520 kg krovinys, dėl to užsakymo kaina 940 USD padidino 9,89 USD. Sąskaitoje faktūroje nurodė vežimo kainą ir krovos darbų kainą atskirose eilutėse, tačiau ofertoje nurodė vieną kainą 940 USD, kurią atsakovas akceptavo. Kaina netapo didesne, dėl to, kad sąskaitoje nurodytos kainos sudedamosios dalys atskirose eilutėse. Teismas atkreipia dėmesį, jog šalių sutartyje (3.7 punktas) nurodyta, jog jei užsakovas pateiks didesnį krovinį negu buvo užsakęs, tuomet vežėjas gali reikalauti atitinkamai sumokėti didesnę kainą. Ieškovas nurodo, kad kainą padidino 9,89 USD. Teismo vertimu kainos padidinimas sutarties nepažeidė, kaina galėjo būti padidinta 12,53 USD (apskaičiuojama 1520x(940/1500)-940). Laikantis pozicijos, jog kaina yra 949,89 USD, kaina turėtų būti konvertuojama į EUR. Užsakymo pateikimo dieną 2021-10-20 Europos Centrinio Banko paskelbtas EUR ir USD santykis buvo 1,1623. 949,89 USD konvertuojant į EUR gaunama 817,25 EUR (apskaičiuojama 949,89/1,1623). Pridėjus 19 EUR draudimo kainą gaunama 836,25 EUR, tačiau ieškovo prašoma priteisti suma 854,95 EUR, teismo vertinimu yra per didelė 18,7 EUR dalyje.

Teismas nesutinka su atsakovo motyvais, jog antro užsakymo 726 EUR kaina turėtų būti konvertuojama pagal Lietuvos banko nurodytą USD ir EUR santykį, kuris buvo paskelbtas sąskaitos išrašymo dieną ir būti ne 732,4 EUR kaip ieškovo nurodyta 2021-11-17 sąskaitoje Nr. 21331328, bet 660,57 EUR. 2021-10-06 pateiktas užsakymas, kurio kaina 726 USD ir 85 USD eksporto licencija. Užsakymo pateikimo dieną 2021-10-06 Europos Centrinio Banko paskelbtas EUR ir USD santykis buvo 1,1542. Taigi konvertuojant USD į EUR gaunama suma yra 702,65 EUR (apskaičiuojama (726+85)/1,1542)). Prie šios sumos pridėjus 19 EUR draudimo įmoką gaunama suma yra 721,65 EUR, tačiau ieškovo prašoma priteisti suma 732,4 EUR, teismo vertinimu yra per didelė 10,75 EUR dalyje.

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Pagal krovinio vežimo sutartį vežėjas įsipareigoja siuntėjo jam perduotą krovinį nugabenti į paskirties punktą ir išduoti turinčiam teisę gauti krovinį asmeniui (gavėjui), o siuntėjas (gavėjas) įsipareigoja už krovinio vežimą sumokėti nustatytą užmokestį (CK 6.808 straipsnio 1 dalis). Už krovinių, keleivių ir bagažo vežimą imamas užmokestis, kurį nustato šalys susitarimu, jeigu įstatymas nenustato ko kita (CK 6.813 straipsnio 1 dalis). Kadangi atsakovas neatsiskaitė su ieškovu, ieškovo reikalavimas priteisti jo naudai 2090,16 EUR skolą iš atsakovo tenkintinas iš dalies ir ieškovo naudai priteistina 2060,71 EUR, o reikalavimas 29,45 EUR dalyje atmestinas, pagal perskaičiuotą USD ir EUR santykį.

Ieškovas prašo priteisti 173,28 EUR palūkanas už laikotarpį nuo piniginės prievolės pažeidimo momento iki ieškinio pateikimo dienos 2022-12-20. Prašo taikyti 8 proc. palūkanų normą. Kreditorius turi teisę į komercinėje sutartyje ar įstatyme nustatytas palūkanas be įspėjimo skolininkui, jeigu kreditorius įvykdė komercinėje sutartyje ir (ar) įstatymuose jam nustatytas pareigas, ir laiku negavo jam priklausančios mokėtinos sumos (Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 straipsnio 1 dalis). Šalių sutartas piniginės prievolės įvykdymo terminas yra 14 dienų nuo sąskaitos išrašymo dienos (sutarties 4.2 punktas). Kaip nurodyta pirmiau, ieškovo reikalavimas priteisti skolą tenkintinas iš dalies, dėl to atitinkamai perskaičiuojamos palūkanos.

Pagal 2021-11-17 sąskaitą Nr. 21331329 priteistina suma 502,81 EUR. Pagal 2021-11-17 sąskaitą Nr. 21331328 priteistina suma 721,65 EUR. Pagal 2021-12-01 sąskaitą Nr. 21333023 priteistina suma 836,25 EUR. Taikoma palūkanų norma 8 proc., palūkanų skaičiavimo pradžios momentas pradedamas po 14 dienų nuo sąskaitų faktūrų išrašymo dienos ir palūkanos taikomos iki 2022-12-20. Ieškovo reikalavimas tenkintinas iš dalies ir naudai iš atsakovo priteistinos 170,87 EUR palūkanos (apskaičiuojama 502,81 x 0,08 / 365 x 384 + 721,65 x 0,08 / 365 x 384 + 836,25 x 0,08 / 365 x 370).

Kreditorius, įgijęs teisę į komercinėje sutartyje ar įstatyme nustatytas palūkanas, turi teisę be įspėjimo iš skolininko gauti 40 eurų sumą (Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 straipsnio 1 dalis). Ieškovo naudai iš atsakovo priteistinos 40 Eur skolos išieškojimo išlaidos.

Ieškovas taip pat prašo priteisti iš atsakovo procesines palūkanas. Vienos iš įstatymu nustatytų palūkanų, kurių tikslas yra kompensuoti minimalius kreditoriaus nuostolius, yra palūkanos, skaičiuojamos nuo bylos iškėlimo momento iki visiško teismo sprendimo įvykdymo. Procesinės palūkanos tampa skolininko vykdytinos prievolės dalimi ir turi būti sumokamos visais atvejais, kai vėluojama sumokėti skolą, t. y. jos atlieka kreditoriaus nuostolių kompensavimo funkciją. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas nurodo, kad tokios palūkanos tampa skolininko vykdytinos prievolės dalimi ir turi būti sumokamos visais atvejais, kai pareikštas reikalavimas tokias palūkanas skaičiuoti. CK 6.37 str. 2 d. numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Tokiu atveju, teismas daro išvadą, kad nesant tarp ieškovo ir atsakovo susitarimo dėl kitokio palūkanų dydžio, ieškovo reikalavimas priteisti 8 proc. dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas.

Bylinėjimosi išlaidų paskirstymas

Ieškovas prašo jo naudai priteisti 52 EUR žyminio mokesčio, 54,45 EUR vertimo išlaidas, 2334,86 EUR išlaidas už advokato pagalbą. Iš viso ieškovas prašo priteisti 2441,31 EUR. Ieškovo ieškinys patenkintas iš dalies, dėl to ieškovo naudai priteistinos 2407,54 EUR bylinėjimosi išlaidos proporcingos patenkinto reikalavimo daliai (apskaičiuojama 2441,31/2303,44x2271,58, CPK 80 str., 88 str., 93 str., 98 str.).

Atsakovas nepagrindė patirtų bylinėjimosi išlaidų, dėl to jo naudai bylinėjimosi išlaidos nepriteistinos.

Valstybė patyrė 26,56 Eur išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu. Pašto išlaidos iš atsakovo priteistinos, kadangi viršija 5 EUR dydžio sumą. Kadangi ieškinys tenkintinas iš dalies, iš atsakovo į valstybės biudžetą priteistina 26,19 EUR išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, CPK 92 str.).

Teismas, vadovaudamasis LR CPK 259, 260, 268, 270 str.,

        n u s p r e n d ž i a :

Ieškovo UAB ACE LOGISTICS, juridinio asmens kodas 111572861, ieškinį patenkinti iš dalies ir priteisti jam iš atsakovo UAB „Žaldugė“, juridinio asmens kodas 302418389, 2060,71 EUR skolą, 40 EUR skolos išieškojimo išlaidas, 170,87 EUR palūkanas, 8 proc. metines palūkanas už priteistą 2271,58 EUR sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2022-12-21) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 2407,54 EUR bylinėjimosi išlaidas.

        Priteisti iš UAB „Žaldugė“, juridinio asmens kodas 302418389, valstybės naudai 26,19 EUR išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Ši suma turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5662. Sumokėjimą pagrindžiantį dokumentą reikia pateikti sprendimą priėmusiam teismui.

        Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                         Gintaras Seikalis