Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-4188-972/2014

Proceso Nr. 4-06-3-03700-2014-0

Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 41.1.; 52.3.

(S)

Registro objektas ROIK: 07-14-8799029

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2014 m. spalio 16 d.

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija Teišerskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi J. S. (J. S.), a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė:

J. S. 2014-09-30, apie 21.00 val., iš parduotuvės UAB „Palink“ IKI (duomenys neskelbtini), adresu H. M. g. 31, Klaipėda, pavogė prekių (du butelius viskio), kurių vertė 121,98 Lt. Tokiais savo veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje.

J. S. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo supažindintas su administracinio teisės pažeidimo protokolu, pasirašė, todėl laikytina, kad jam yra tinkamai pranešta apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą jis nepateikė, priežasčių, dėl kurių negalėjo dalyvauti teismo posėdyje, nenurodė, todėl darytina išvada, kad į bylos nagrinėjimą jis vengia atvykti, ir byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė padarius ATPK 50 str. numatytą administracinį teisės pažeidimą – smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu – įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, jame esančiu asmens pasiaiškinimu, kad vogė du butelius, nes norėjo išgerti, UAB „Palink“ IKI (duomenys neskelbtini) pareiškimu, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, apsaugos darbuotojo paaiškinimu, aktu. Todėl pažeidėjui skirtina administracinė nuobauda.

J. S. atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Nustatyta jo atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą sunkinanti  aplinkybė – pažeidėjas pakartotinai per metus padarė tokios pat rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į pagrobtų prekių rūšį ir vertę, į pažeidėjo asmenybę, į tai, kad jis baustas administracine tvarka už analogiškus pažeidimus, į jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę ir į jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą, į tai, kad parduotuvei žala nepadaryta. Įvertinus visa tai, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina ATPK 50 str. sankcijoje numatytos baudos vidurkį atitinkanti bauda.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 302 str., 50 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 3024 str. 1 d., 2 d., teismas

n u t a r i a:

J. S. (J. S.) pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį paskirti 500 Lt (penkių šimtų litų) (145 eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                           Viktorija Teišerskienė