Civilinė byla Nr. 2-451-810/2014

Teisminio proceso Nr. 2-20-3-00308-2014-5

Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

35.3.6.; 35.5.; 44.5.1.; 45.5.; 116.1.; 116.5.1.;

116.5.2.63.3, 116.5; 116.5.1; 116.5.2

KAIŠIADORIŲ  RAJONO  APYLINKĖS  TEISMAS

S P R E N D I M A S  U Ž  A K I Ų

LIETUVOS  RESPUBLIKOS  VARDU

2014 m. balandžio 4 d.

Kaišiadorys

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Edita Dambrauskienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Segel“ ieškinį atsakovui G. L. dėl skolos, netesybų bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo ir

n u s t a t ė :

ieškovė UAB „Segel“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovo G. L. 497,22 Lt skolą, 179,00 Lt delspinigius, 5 proc. dydžio metinių palūkanų už teismo priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 54 Lt žyminio mokesčio bei 500,00 Lt išlaidas už teisines paslaugas.

Atsakovui G. L. adresuoti ieškinio, jo priedų nuorašai ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti atsakovui viešo paskelbimo būdu, laikantis Lietuvos Respublikos CPK 130 str. numatytos tvarkos, 2014 m. kovo 14 d. paskelbiant pranešimą specialiame interneto tinklalapyje, todėl laikytina, kad jie įteikti atsakovui tinkamai. Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį, todėl teismas priima sprendimą už akių, ginčą spręsdamas pagal ieškovės pareikštą reikalavimą ir jos nurodytas aplinkybes, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 285 str. ir 286 str.).

Ieškinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą ir padarė išvadą, kad, pasitvirtinus ieškovės pateiktų dokumentų turiniui, būtų pagrindas tokį sprendimą priimti (Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 2 d.).

Pagal civilinėje byloje esančius rašytinius įrodymus nustatyta, kad tarp UAB „Omnitel“ ir atsakovo 2003-09-04 buvo sudaryta Sutartis dėl viešojo judriojo telefono ryšio paslaugų teikimo. Atsakovas nevykdė sutartimi prisiimtų įsipareigojimų, už suteiktas ryšio paslaugas nemokėjo ir liko skolingas 497,22 Lt sumą. 2008-12-30 tarp UAB „Omnitel“ ir ieškovės sudaryta Skolų portfelio pirkimo-pardavimo sutartis Nr. TR40034-7932, pagal kurią UAB „Omnitel“ perleido ieškovui visas reikalavimo teises į atsakovo skolinius įsipareigojimus. Minėtos Skolų portfelio pirkimo-pardavimo sutarties pagrindu ieškovė įgijo teisę ir į netesybas (delspinigius) dėl pradelsto atsiskaitymo. Delspinigiai paskaičiuoti nuo Skolų portfelio pirkimo-pardavimo sutarties pasirašymo už 180 dienų ir sudaro 179,00 Lt. Byloje duomenų apie tai, kad skola būtų sumokėta, nėra.

Tarp pradinio kreditoriaus UAB „Omnitel“ ir atsakovo paslaugų teikimo sutarties pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos CK 6.1-6.4 str., 6.870 str.). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. 1 d.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (Lietuvos Respublikos CK 6.59 straipsnis). Atsakovui buvo suteiktos ryšių paslaugos, tačiau atsakovas sutartimi prisiimtų įsipareigojimų nevykdė, mokesčių už gautas paslaugas nesumokėjo, todėl atsakovas laikomas pažeidusiu prievolę (Lietuvos Respublikos CK 6.63 str. 1 d. 2 p.).  Netinkamas prievolių, kylančių ir sutarties, vykdymas sąlygoja dėl sutarties nevykdymo kalto asmens civilinės atsakomybės atsiradimą. Atsakovas nevykdė sutarties, todėl privalo sumokėti skolą už suteiktas paslaugas. Kadangi UAB „Omintel“ perleido savo reikalavimo teisę į atsakovo skolą ieškovei, darytina išvada, jog ieškovės UAB ,,Sergel“ reikalavimas priteisti skolą ir delspinigius iš atsakovo G. L. yra pagrįstas, todėl tenkintinas - iš atsakovo priteistina 497,22 Lt skolos, susidariusios dėl neatsiskaitymo už suteiktas paslaugas ir 179,00 Lt delspinigių. (Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. 1 d., 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.71 str. 1 d.).

Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d. nustatyta, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Skolininko prievolė mokėti palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo momento iki teismo sprendimo įvykdymo atsiranda iš įstatymo. Šios procesinės palūkanos tampa skolininko vykdytinos prievolės dalimi ir turi būti skaičiuojamos visais atvejais, kai pareikštas reikalavimas jas priteisti (Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2007 m. rugsėjo 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-342/2007). Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (Lietuvos Respublikos CK 6.210 str. 1 d.). Todėl ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. nuo 2014-03-03 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.37 str.).

Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 54,00 Lt žyminis mokestis, 500,00 Lt advokato teisinei pagalbai apmokėti (Lietuvos Respublikos CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d., 98 str. 1 d.). Valstybei bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nepriteistinos, nes neviršija 10,00 Lt (Lietuvos Respublikos CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str., 2011 m. lapkričio 7 d. Lietuvos Respublikos finansų ir teisingumo ministro įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos“).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285-286 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a:

Ieškinį patenkinti.

Priteisti ieškovei UAB ,,Sergel“ (j. a. k. 125026242) iš atsakovo G. L. (a.k. (duomenys neskelbtini) 497,22 Lt skolą, 179,00 Lt delspinigius, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. nuo 2014-03-03 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 54 Lt žyminio mokesčio bei 500,00 Lt išlaidas už teisines paslaugas.

Atsakovas G. L. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kaišiadorių rajono apylinkės teismui Lietuvos Respublikos CPK 287 str. 2 ir 3 d. reikalavimus atitinkantį pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė UAB ,,Sergel“ per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali skųsti šį sprendimą Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                                            Edita Dambrauskienė