Administracinė byla Nr. A2.11.-1107-853/2015

Teisminio proceso Nr. 4-29-3-00942-2015-1

Procesinio sprendimo kategorijos

2.12.; 2.14.2.; 3.7.

(S)

MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2015 m. lapkričio 16 d.

Mažeikiai

Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Andželika Butkuvienė,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo

R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, išsituokusio, turinčio pradinį išsilavinimą, bedarbio, registruoto darbo biržoje, bausto administracine tvarka, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

n u s t a t ė:

R. K. 2015 m. lapkričio 1 d. 21.30 val. būdamas neblaivus, adresu – (duomenys neskelbtini), nesant pagalbos poreikiui, skambino pagalbos telefonu Nr. 112 ir išsikvietė policijos pareigūnus adresu (duomenys neskelbtini), nors nebuvo poreikio jų kviesti.

Už tokį administracinį teisės pažeidimą atsakomybė yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ATPK) 18820 straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, byloje yra R. K. prašymas bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl byla išnagrinėta R. K. nedalyvaujant.

Kad R. K. padarė šį teisės pažeidimą, yra įrodyta 2015-11-10 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 73P-42958200-15, pareigūnų V. P., D. V. ir J. Š. tarnybiniais pranešimais, bendra pranešimo registracijos informacija, V. K. paaiškinimu, pažyma apie administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens baustumą bei administracinėn atsakomybėn traukiamo R. K. paaiškinimu, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.

Administracinės nuobaudos tikslai yra užkirsti kelią pažeidimams, auklėti piliečius (ATPK 1, 20 straipsniai). ATPK 7 straipsnis nustato, kad niekam negali būti taikoma poveikio priemonė už administracinį teisės pažeidimą kitaip, kaip įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka. Administracinių teisės pažeidimų bylų teisena vykdoma griežtai laikantis teisėtumo. Tam įgalioti organai ir pareigūnai taiko administracinio poveikio priemones jų kompetencijos ribose, tiksliai pagal įstatymus. ATPK 30 straipsnis nustato, kad nuobauda už administracinį teisės pažeidimą skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, nustatytose ribose, tiksliai laikantis šio Kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų.

Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į aplinkybes, nurodytas ATPK 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į šio kodekso 31 ir 32 straipsniuose nustatytas atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

R. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, jog pažeidimą pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, jog pažeidimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 8 punktas). 

Teismas, įvertinęs visas bylos aplinkybes ir byloje esančius rašytinius įrodymus, atsižvelgęs į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę (anksčiau administracine tvarka baustas, neteistas, bedarbis), į atsakomybę lengvinančią ir atsakomybę sunkinančią aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, konstatuoja, kad R. K. kaltė dėl ATPK 18820 straipsnyje numatyto pažeidimo yra visiškai įrodyta, todėl jam skirtina administracinė nuobauda – įspėjimas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 18820 straipsniu, 224 ir 287 straipsniais, teismas

n u t a r i a:

R. K. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 18820 straipsnyje ir paskirti jam administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį apylinkės teismą arba tiesiogiai apygardos teismui.

Teisėja                                                                                             Andželika Butkuvienė