Civilinė byla Nr. e2VP-15829-776/2018

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1; 3.5.1

(S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

 2018 m. lapkričio 22 d.

Šiauliai

        Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Erminijus Baziulis teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos UAB „General Financing“ pareiškimą suinteresuotiems asmenims V. M., V. M. ir antstolei Eurikai Rulienei dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.

Teismas

n u s t a t ė:

pareiškėja UAB „General Financing“ kreipėsi į teismą su prašymu nustatyti skolininkės V. M. turto, kuris yra bendra nuosavybė su kitais asmenimis, dalį. Pareiškėja nurodė, kad antstolė Eurika Rulienė vykdo priverstinį skolos išieškojimą iš skolininkės V. M.. Antstolė vykdydama išieškojimą nustatė, jog skolininkės sutuoktinis V. M. dirba S. P. IĮ ir gauna darbo užmokestį, todėl areštavo pinigines lėšas ir sustabdė jų išmokėjimą bei pasiūlė skolininkei pateikti sutikimą dėl turto dalies nustatymo, tačiau skolininkė tokio sutikimo nepateikė. Antstolė pasiūlė kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininkės turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo.

Pareiškėjai, suinteresuotiems asmenims V. M., V. M. ir antstolei Eurikai Rulienei apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, atsiliepimų ar prašymų papildyti bylos medžiagą negauta. 

Prašymas tenkintinas.

Iš vykdomojoje byloje Nr. 0069/10/00175 esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad antstolė Eurika Rulienė vykdo vykdomąją bylą pagal

Nagrinėjamu atveju siekiama individualizuoti skolininkės turto dalį bendroje jungtinėje nuosavybėje, iš kurios turi būti vykdomas išieškojimas. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 666 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat į jo dalį jungtinėje nuosavybėje. Taigi įstatymas leidžia nukreipti išieškojimą į skolininko turto dalį, esančią jungtinėje nuosavybėje. CPK 667 straipsnio 1 dalis numato, jog tuo atveju, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per 20 dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui minėto sutikimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis).

Išieškoti pagal vieno sutuoktinio prievoles galima iš bendro turto sutuoktinio dalies, jeigu kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė (CK 3.112 straipsnio 1 dalis). Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno iš jų darbinės veiklos, taip pat pensijos, pašalpos ir kt. išmokos (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Antstolė 2018 m. liepos 19 patvarkymu Nr. A014325 nukreipė skolos išieškojimą į skolininkės darbo užmokestį gaunamą iš ūkininkės I. K.. Iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenų nustatyta, kad skolininkė pas ūkininkę I. K. dirbo iki 2018 m. spalio 31 d. Todėl, nors 2018 m. spalio 17 d. priimant patvarkymą Nr. T016920 skolininkė gavo pajamas iš ūkininkės I. K., iš kurių būtų buvę galima tenkinti išieškotojos reikalavimą, tačiau šiuo metu skolininkei niekur nedirbant, laikytina, kad skolos išieškojimas gali būti nukreiptas į skolininkei priklausančią sutuoktinio gaunamo darbo užmokesčio dalį.

CK 3.88 straipsnio 2 dalyje numatyta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. Nagrinėjamoje byloje nepateikta duomenų, kad sutuoktiniai yra nustatę kitokį turto teisinį režimą tarpusavio sutartimis (CK 3.101–3.108 straipsniai), taip pat nėra jokių duomenų, kad bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė būtų pasibaigusi įstatyme numatytais pagrindais (CK 3.100 straipsnis), todėl santuokos metu kito sutuoktinio gaunamas darbo užmokestis yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė. Preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios (CK 3.117 straipsnio 1 dalis), todėl teismas sprendžia, kad skolininkei V. M. priklauso 1/2 dalis sutuoktinio V. M. darbo užmokesčio, gaunamo S. P. IĮ, ar kitų tam prilygintų pajamų, kurias ji gauna arba gaus ateityje (CPK 667 straipsnis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 593, 667 straipsniais, teismas

n u t a r i a:

prašymą tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkei V. M., a. k. (duomenys neskelbtini), priklauso 1/2 dalis jos sutuoktinio V. M., a. k. (duomenys neskelbtini), darbo užmokesčio, gaunamo S. P. IĮ, ar kitų tam prilygintų pajamų, kurias jis gauna arba gaus ateityje.

Vykdomąją bylą Nr. 0069/10/00175 gražinti antstolei Eurikai Rulienei.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.

Teisėjas                                                                                                                 Erminijus Baziulis