Adm.byla Nr.I-1199-320/2015
Teisminio proceso Nr.3-65-3-00183-2015-7
(S)
PANEVĖŽIO APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS
N U T A R T I S
2015 m. rugpjūčio 6 d.
Panevėžys,
Panevėžio apygardos administracinio teismo teisėja Irena Varžinskienė, susipažinusi su G. K. ir D. K. skundu atsakovei Lietuvos valstybei, atstovaujamai Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato, Šiaulių tardymo izoliatoriaus ir Vilniaus pataisos namų, dėl neturtinės žalos atlyginimo,
n u s t a t ė:
pareiškėjai Panevėžio apygardos administraciniam teismui padavė skundą, kuriuo suformulavo prašymą priteisti iš atsakovės- Lietuvos valstybės, atstovaujamos Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato, Šiaulių tardymo izoliatoriaus ir Vilniaus pataisos namų, 5000 eurų neturtinei žalai, padarytai bendrais atsakovės atstovų veiksmais, atlyginti.
Panevėžio apygardos administracinio teismo 2015-06-25 nutartimi buvo atsisakyta priimti skundo dalį dėl pareiškėjo D. K. reiškiamų reikalavimų, taip pat konstatuota, kad pareiškėjas G. K. piktnaudžiauja teisminės gynybos teise, todėl jis įpareigotas sumokėti 28 eurų žyminį mokestį, be to pateiktas skundas neatitinka ir formaliųjų skundo formai ir turiniui keliamų reikalavimų. Todėl pareiškėjas G. K. įpareigotas iki 2015 m. liepos 25 d. pašalinti paduoto skundo trūkumus :
sumokėti žyminį mokestį- 28 eurus, jo sumokėjimą patvirtinantį dokumentą pateikti Panevėžio apygardos administraciniam teismui;
pateikti papildomus 3 paduodamo skundo egzempliorius.
Pareiškėjui G. K. išaiškinta, jog teismo nurodytu terminu nepašalinus nutartyje nurodytų trūkumų, skundas bus laikomas nepaduotu.
Dėl minėtos teismo 2015-06-25 nutarties pareiškėjas D. K. padavė atskirąjį skundą; atskirasis skundas teismo priimtas ir su bylos medžiaga išsiųstas į Lietuvos vyriausiąjį administracinį teismą 2015-06-30.
Minėta teismo 2015-06-25 nutartis pareiškėjui G. K. buvo įteikta 2015-07-02. Teismo nustatytu terminu pareiškėjas G. K. nurodytų trūkumų nepašalino, 2015-07-22 teismui pateikė prašymą atleisti jį nuo žyminio mokesčio sumokėjimo, nes jis neturi pinigų dėl skunde nurodytų atsakovės atstovų veiksmų; jeigu nuo žyminio mokesčio nebus atleidžiamas, pratęsti trūkumų pašalinimo terminą iki to laiko, kol Vilniaus pataisos namai suteiks jam darbą. Be to nurodo, jog neturi paduoto skundo egzemplioriaus, todėl negali pateikti jo nuorašų, neturi pato ženklų bei pinigų jiems nusipirkti.
Pagal Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo ( toliau – ABTĮ) 38 straipsnį skundai (prašymai) administraciniuose teismuose priimami ir nagrinėjami tik po to, kai sumokamas įstatymo nustatytas žyminis mokestis. ABTĮ 40 straipsnio 1 dalies 11 punkte yra įtvirtinta bendra taisyklė, kad skundai dėl neturtinės žalos, atsiradusios dėl viešojo administravimo subjektų neteisėtų veiksmų, atlyginimo (Civilinio kodekso 6.271 straipsnis) žyminiu mokesčiu neapmokestinami. Tačiau ABTĮ 40 straipsnio 4 dalis numato išimtį iš šios taisyklės- suteikia teismui teisę pareikalauti iš asmenų, kurie piktnaudžiauja teisminės gynybos teise, sumokėti žyminį mokestį. Panevėžio apygardos administracinio teismo 2015-06-25 nutartimi buvo pripažinta, kad G. K. piktnaudžiauja teisminės gynybos teise, todėl buvo įpareigotas sumokėti žyminį mokestį. Prašydamas atleisti jį nuo žyminio mokesčio sumokėjimo, pareiškėjas remiasi savo turtine padėtimi. Pagal ABTĮ 41 straipsnio nuostatas administracinis teismas, atsižvelgdamas į turtinę fizinio asmens padėtį, gali visiškai ar iš dalies atleisti nuo žyminio mokesčio mokėjimo. Tačiau teismo įpareigojimas sumokėti įstatymo nustatyto dydžio žyminį mokestį šiuo atveju siejamas su asmens piktnaudžiavimu teisminės gynybos teise, todėl nesietinas su jo turtine padėtimi. Todėl nėra teisinio pagrindo atleisti pareiškėją nuo žyminio mokesčio sumokėjimo. Taip pat nėra pagrindo pratęsti šiuo trūkumo pašalinimo terminą, nes pareiškėjo nurodytas prašomas terminas yra neapibrėžtas (iki jam bus suteiktas darbas), iš paties skundo turinio matyti, jog pareiškėjas nedirba.
2015 metais pareiškėjas G. K., be šio skundo, vien Panevėžio apygardos administraciniam teismui pateikė 8 skundus dėl neturtinės žalos atlyginimo. Panevėžio apygardos administraciniam teismui pareiškėjas nuo 2008 metų periodiškai teikia daugybę skundų ir puikiai žino įstatymo reikalavimus, kuriuos privalo vykdyti kiekvienas pareiškėjas, paduodamas skundą teismui. Teismas, net ir būdamas aktyvus, neprivalo už pareiškėją pasirūpinti, kad pats pareiškėjas prisimintų teikiamo teismui skundo turinį ar pasiliktų sau jo kopiją, kad esant teismo įpareigojimui, galėtų pašalinti skundo trūkumus. Tokie skundo trūkumai, kaip nepateikimas skundo egzempliorių kitiems proceso dalyviams, gali būti laikomi formaliais, jeigu jie yra atsitiktiniai, nepasikartojantys, tačiau pareiškėjas skundus Panevėžio apygardos administraciniam teismui sąmoningai teikia tik vienu egzemplioriumi (žr., pvz,, Panevėžio apygardos administracinio teismo nutartis administracinėse bylose Nr. I-1120-739/2015, Nr.1-1109-739/2015 ir kt.), tokiu būdu siekdamas, kad jam būtų sudarytos išskirtinės sąlygos negu kitų bylų pareiškėjams pateikti teismui skundą, o būtent- paduoti skundą, nesilaikant įstatyme nustatytų reikalavimų. Vien tik ta aplinkybė, jog pareiškėjas G.K. atlieka laisvės atėmimo bausmę, nesudaro pagrindo nesilaikyti įstatyme įtvirtintų reikalavimų skundo padavimui, Panevėžio apygardos administracinio teismo 2015-06-25 nutartyje jam buvo išsamiai išaiškinta tvarka, kuria jis turi realią galimybę įvykdyti teismo įpareigojimą.
ABTĮ 37 straipsnio 1 dalis nustato, kad tuo atveju, jeigu per teismo nustatytą terminą skundo trūkumai yra nepašalinami, skundas laikomas nepaduotu ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui. Teismo 2015-06-25 nutartyje nustatytu terminu pareiškėjas G.K. šioje nutartyje nurodytų skundo trūkumų nepašalino. Todėl G. K. skundas laikytinas nepaduotu ir grąžintinas jį padavusiam asmeniui.
Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 37 str.1 d.,
n u t a r i a :
G. K. skundą atsakovui atsakovei Lietuvos valstybei, atstovaujamai atstovaujamai Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato, Šiaulių tardymo izoliatoriaus ir Vilniaus pataisos namų, dėl 5000 eurų neturtinės žalos atlyginimo laikyti nepaduotu ir grąžinti jį G. K.
Nutartis gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per 7 dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos, padavus skundą Panevėžio apygardos administraciniam teisme.
Teisėja Irena Varžinskienė