Civilinė byla Nr. N2-63-676/2014

(Proceso Nr. 2-06-3-09404-2013-4))

Procesinio sprendimo kategorija 75.4.1.; 128.16.1.

(S)

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

         DALINIS SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014 m. balandžio 4 d.

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Raimondas Dilys, sekretoriaujant Rimai Sankauskaitei, dalyvaujant pareiškėjai V. R., suinteresuoto asmens BAB „Klaipėdos kranai“ atstovui M. M., civilinėje byloje pagal pareiškėjų V. R. ir A. R. prašymą suinteresuotam asmeniui BAB „Klaipėdos kranai“, dėl santuokos nutraukimo bendru sutikimu,

n u s t a t ė :

Klaipėdos miesto apylinkės teisme iškelta civilinė byla pagal ieškovės V. R. ieškinį atsakovui A. R., dėl santuokos nutraukimo, esant kito sutuoktinio kaltei. Šalys nusprendė ginčą baigti taikiai ir pateikė prašymą nutraukti santuoką bendru sutikimu bei patvirtinti sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Byla nagrinėjama ypatingosios teisenos tvarka (CK 3.51; 3.53 str., CPK 538-541 str.).

Iš pateiktų byloje rašytinių įrodymų, šalių paaiškinimų nustatyta, kad šalių santuoka įregistruota 2001-11-30 Šilutės rajono CMS(įrašo Nr. (duomenys neskelbtini))(b.l. 7). Pareiškėjai turi nepilnametį vaiką – A. R., gim. (duomenys neskelbtini), kurio gyvenamosios vietos klausimą, tolimesnio bendravimo bei išlaikymo sąlygas pareiškėjai aptarė sutartyje dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Pareiškėjai jau kurį laiką kartu negyvena, šeimyninių ryšių nepalaiko, termino susitaikyti neprašo, yra abu sutarę santuoką nutraukti. 

Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, jog pareiškėjas A. R. turi kreditorinių įsipareigojimų kreditoriui BAB „Klaipėdos kranai“ – apie pareiškėjų santuokos nutraukimą informuotas tinkamai (CK 3.126 str. 2 d., CPK 382 str. 5 d.)(b.l. 62). Kreditorius BAB „Klaipėdos kranai“ prašo 2013-08-16 Klaipėdos miesto apylinkės teismo sprendimu už akių civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) BAB „Klaipėdos kranai“ priteistas sumas pripažinti solidaria V. R. ir A. R. prievole kreditoriui bei nustatyti, kad po santuokos nutraukimo V. R. ir A. R. lieka solidariai skolingi BAB „Klaipėdos kranai 2013-08-16 Klaipėdos miesto apylinkės teismo sprendimo už akių civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu (b.l. 67-69). Teismo posėdžio metu kreditoriaus atstovas M. M. prašo teismo priteistas sumas pripažinti solidaria pareiškėjų prievole.

Pateiktas prašymas santuoką nutraukti bendru abiejų sutuoktinių sutikimu ir patvirtinti sutartį dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių, prašymas bei sutartis pasirašyti abiejų pareiškėjų V. R. ir A. R.. Laikytina, kad šalių santuoka yra iširusi, šalims nebėra galimybių susitaikyti, todėl santuoka nutrauktina. Sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių tvirtintina, nes sutarties sąlygos nepažeidžia šalių teisių ir teisėtų interesų. Pareiškėjų pageidavimu jiems paliekamos pavardės – pareiškėjai – R., pareiškėjui – R.

Nustatyta, kad nevykdant sutartinių įsipareigojimų pagal 2012-03-31 tarp BAB „Klaipėdos kranai“ ir A. R., vykdančio individualią veiklą, sudarytą autoplovyklos nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią pareiškėjui buvo perduota laikinai valdyti ir naudotis 705 kv.m. ploto patalpos, esančios adresu (duomenys neskelbtini), bei autoplovyklos įranga, sutartyje nustatyta tvarka ir terminais mokėti nuomos mokestį ir mokesčius už komunalines paslaugas, Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013-08-16 sprendimu už akių iš pareiškėjo A. R. priteista 4685,21 Lt skolos, 1074,70 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanų nuo priteistos 5759,91 Lt sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2013-05-09 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo BAB „Klaipėdos kranai“, 198,66 Lt bylinėjimosi išlaidų valstybei (b.l. 75-76). Kreditorius prašo minėtas priteistas sumas pripažinti solidaria pareiškėjų prievole, kadangi skola susidarė pareiškėjų santuokos metu, siekiant tenkinti šeimos poreikius. Pareiškėja V. R. minėtus skolinius įsipareigojimus kreditoriui prašo pripažinti asmenine pareiškėjo A. R. prievole, kadangi apie sudarytą nuomos sutartį ji nieko nežinojo. Pareiškėjas A. R. teismo posėdyje nedalyvavo, būtina išklausyti jo paaiškinimų bei pasiūlyti pareiškėjams pateikti šioje dalyje papildomus įrodymus, todėl priimtinas dalinis sprendimas bei bylos nagrinėjimas dalyje dėl reikalavimo nustatyti, kad po santuokos nutraukimo pareiškėjai V. R. ir A. R. lieka solidariai skolingi BAB „Klaipėdos kranai 2013-08-16 Klaipėdos miesto apylinkės teismo sprendimo už akių civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu, atnaujintinas.

Civilinės bylos nagrinėjimo metu iš ginčo teisenos pereita į ypatingąją teiseną, o sutuoktiniai už prašymus nutraukti santuoką bendru sutikimu atleidžiami nuo žyminio  mokesčio (CPK 83 str. 1 d. 12 p.). Pareiškėja V. R., kreipdamasi į teismą su ieškiniu, sumokėjo 144,00 Lt žyminį mokestį ir pateikė tai patvirtinančius įrodymus (b.l. 6). Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, pareiškėjai grąžintinas sumokėtas žyminis mokestis (CPK 87 str. 1 d. 1 p).

Naikintinos teismo 2013-08-22 nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės (CPK 149 str.) (b.l. 23-24).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259, 268, 270, 307, 540, 541 str., teismas

n u s p r e n d ž i a :

A. R., a.k. (duomenys neskelbtini), ir V. R., a.k. (duomenys neskelbtini), santuoką, įregistruotą 2001-11-30 Šilutės rajono Civilinės metrikacijos skyriuje (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)), nutraukti.

Po santuokos nutraukimo pareiškėjams paliekamos pavardės – pareiškėjai R., pareiškėjui - R.

Patvirtinti sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių:

1. Pareiškėjai bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausančio turto, kuris būtų dalintinais, neturi.
2. Pareiškėjai jokio kito tiek nekilnojamojo, tiek kilnojamojo registruotino bei neregistruotino turto, piniginių lėšų, vertybinių popierių, turtinių teisių bei kitokio turto, kuris būtų dalintinas nutraukiant santuoką, neturi, o namų apyvokos daiktus pasidalino, kai pareiškėjai pradėjo gyventi atskirai, ir dėl to jokių pretenzijų vienas kitam neturi.
3. Nepilnamečio vaiko A. R., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini), nuolatinė gyvenamoji vieta po santuokos nutraukimo nustatoma kartu su pareiškėja V. R..
4. Pareiškėjas A. R. įsipareigoja kiekvieną mėnesį mokėti nepilnamečiam vaikui A. R., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini), nuo šio teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos po 450,00 Lt iki vaiko pilnametystės ((duomenys neskelbtini)). Pareiškėjas šią sumą įsipareigoja pervesti į pareiškėjos V. R. atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), už einamąjį mėnesį iki 20 d., o pareiškėja V. R. įsipareigoja šias lėšas skirti išimtinai nepilnamečio vaiko poreikiams tenkinti.
5. Pareiškėjai susitaria dėl bendravimo su nepilnamečiu vaiku tvarkos – pagal susitarimą. Bet kurio pareiškėjo teisės dalyvauti vaikų auklėjime ar bendrauti su vaiku gali būti ribojamos tik įstatymu nustatyta tvarka.
6. Pareiškėjai, po santuokos nutraukimo, išlaikymo vienas kitam nereikalauja.

Šalims išaiškintina, jog iš esmės pasikeitus aplinkybėms, buvę sutuoktiniai arba vienas iš jų gali kreiptis į teismą dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sąlygų pakeitimo (CK 3.53 str. 3 d.).

Atnaujinti bylos nagrinėjimą dalyje dėl kreditoriaus BAB “Klaipėdos kranai” reikalavimo pripažinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013-08-16 sprendimu už akių civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) priteistas BAB „Klaipėdos kranai“ sumas solidaria pareiškėjų V. R. ir A. R. prievole kreditoriui.

Panaikinti nuo šio teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos teismo 2013-08-22 nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones – laikino išlaikymo priteisimą iš pareiškėjo A. R., a.k. (duomenys neskelbtini), po 400,00 Lt kas mėnesį  sūnui A. R., a.k. (duomenys neskelbtini).

Pareiškėjai V. R. grąžinti 144,00 Lt žyminio mokesčio (2013-08-19 nurodymas pervesti įmokėtus grynuosius pinigus Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas).

Per 3 darbo dienas po sprendimo įsiteisėjimo dienos išsiųsti sprendimo patvirtintą kopiją teismo buvimo vietos civilinės metrikacijos įstaigai, kad ši įregistruotų santuokos nutraukimo faktą.

Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                 Raimondas Dilys