Civilinė byla Nr. 2-10869-944/2013

Proceso Nr. 2-69-3-07253-2013-3

Procesinių sprendimų kategorijos:

116.5.2; 45.2; 45.5. (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

Kaunas

 Kauno apylinkės teismo teisėja Aušra Barškietytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės AB “Lietuvos dujos” ieškinį atsakovei B. M. dėl skolos, metinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo,

n u s t a t ė:

ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 1132,42 Lt skolą 5 proc. metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškinyje nurodė, kad su atsakove B. M. 2007-06-21 sudarė gamtinių dujų pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 21021739. Ieškovė pagal sutartį tiekė gamtines dujas butui, esančiam (duomenys neskelbtini), tačiau atsakovė nevykdė savo sutartinių įsipareigojimų – nedeklaravo suvartoto dujų kiekio bei nemokėjo ieškovei už suvartotas dujas.  Už laikotarpį nuo 2007-06-21 iki 2012-06-27 susidarė 1132,42 Lt skola. 2012-06-27 minėtas butas buvo parduotas iš varžytinių UAB „Miesto NT“ (b. l. 1–2).

Atsakovė per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, apie iškeltą bylą jai pranešta CPK 123 str. nustatyta tvarka – teismo procesiniai dokumentai įteikti asmeniškai (b. l. 19). Ieškovė neprieštarauja sprendimo už akių priėmimui (b. l. 2). Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str., 286 str.).

Ieškinys tenkintinas.

Nustatyta, kad 2007-06-21 atsakovė B. M. ir ieškovė AB „Lietuvos dujos“ Kauno filialas sudarė gamtinių dujų pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 21021739, kurioje numatytas dujų pristatymo vietos adresas – (duomenys neskelbtini) (b. l. 6-7). B. M. 2007-12-11 deklaravo savo gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 8). Butas, esantis (duomenys neskelbtini), atsakovei nuosavybės teise priklausė 2006-12-12 sudarytos pirkimo-pardavimo sutarties pagrindu iki 2012-06-27, t. y. iki kol buvo parduotas iš varžytinių (b. l. 9-12). Ieškovė pateikė skolos apskaičiavimo lentelę, iš kurios matyti, kad už butą, esantį (duomenys neskelbtini) (mokėtojo kodas 21021739), paskaičiuota 1132,42 Lt skola. Ieškovė siuntė atsakovei raštą dėl skolos apmokėjimo paskutiniu žinomu jos gyvenamosios vietos adresu (b. l. 15).

Šalys prievoles turi vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais (CK 6.38 str. 1 d.). Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovė būtų įvykdžius savo prievoles ir sumokėjusi ieškovei už suteiktas paslaugas, todėl atsakovė laikoma pažeidusia prievolę (CK 6.63 str. 1 d. 1, 2 p.). Ieškovė reikalavimus grindžia rašytiniais įrodymais. Atsakovė prieštaravimų nepareiškė. Duomenų, patvirtinančių skolos apmokėjimą, byloje nėra.

Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad pasitvirtinus ieškovės pateiktų dokumentų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą, todėl priimtinas sprendimas už akių, kuriuo ieškinys tenkintinas, iš atsakovės ieškovei priteistina 1132,42 Lt skola (CK 6.2 str., 6.38 str., 6.384 str., 6.385 str., 6.388 str.).

CK 6.210 str. 1 d. numatyta, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, todėl iš atsakovės  ieškovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2013-05-08) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str.).

Patenkinus ieškinį, vadovaujantis CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d., iš atsakovės ieškovei priteistinos bylinėjimosi išlaidos –72,00 Lt žyminis mokestis (b. l. 3).

Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, nustatytą Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (CPK 96 str. 6 d.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. – 287 str.,

n u s p r e n d ž i a:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės B. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieškovei AB „Lietuvos dujos“, į. k. 120059523, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), 1132,42  Lt (vieno tūkstančio vieno šimto trisdešimt dviejų litų 42 ct) skolą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (1132,42 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme (2013-05-08) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 72,00 Lt (septyniasdešimt dviejų litų) bylinėjimosi išlaidas.

Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                       Aušra Barškietytė