Administracinė byla Nr. I-1253-580/2010
Proceso Nr. 3-61-3-00426-2010-8
Procesinio sprendimo kategorija 1.4, 69.3
(S)
VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS
NUTARTIS
2010 m. gegužės 11 d.
Vilnius
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Broniaus Januškos, Veslavos Ruskan ir Jūros Marijos Strumskienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),
sekretoriaujant Rasai Tebėraitei,
dalyvaujant pareiškėjai R. Š.,
atsakovo atstovei Irminai Junevičiūtei,
trečiojo suinteresuoto asmens atstovei K. Š.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos R. Š. skundą atsakovui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriui, trečiajam suinteresuotam asmeniui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos dėl sprendimų panaikinimo.
Teismas, išnagrinėjęs bylą,
n u s t a t ė:
Pareiškėja R. Š. skundu prašo teismo panaikinti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus 2009-11-11 sprendimą Nr. 6-13-2073 ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – VSDFV) 2009-01-12 sprendimą Nr. (11.1)1-144 ir priteisti bylinėjimosi išlaidas.
Pareiškėja paaiškino, kad pareiškėja dirba Valstybinėje vaistų kontrolės tarnyboje pagal autorines sutartis. 2006-11-08 buvo sudaryta autorinė kūrinio užsakymo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini). Sutarties 15 punkte nurodyta, jog autorinis atlyginimas turi būti sumokėtas per 10 dienų nuo kūrinio perdavimo-priėmimo akto pasirašymo dienos. Kūrinio perdavimo priėmimo aktas pagal šią sutartį pasirašytas 2009-08-27. 2008-02-13 buvo sudaryta autorinė kūrinio užsakymo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini). Sutarties 14 punkte nurodyta, jog autorinis atlyginimas turi būti sumokėtas per 10 dienų nuo kūrinio perdavimo-priėmimo akto pasirašymo dienos. Kūrinio perdavimo priėmimo aktai pagal šią sutartį pasirašyti 2009-06-01 ir 2009-08-27. Autorinis atlyginimas už perduotus darbus pareiškėjai buvo pervestas tik 2009-09-08. Pareiškėja nuo 2009-09-07 išėjo nėštumo ir gimdymo atostogų, jai paskiria motinystės pašalpa.
Pareiškėjos nuomone, pareiškėjai priklausančios motinystės pašalpos dydis turėjo būti apskaičiuojamas atsižvelgiant į autorinį atlyginimą pagal minėtas sutartis. Pareiškėja, pateikdama Sodrai dokumentus motinystės pašalpai gauti, pateikė ir kūrinio perdavimo priėmimo aktus, kuriuose aiškiai nurodoma autorinio atlyginimo suma. Šios pareiškėjos pajamos turėjo būti įtrauktos į pareiškėjos draudžiamąsias pajamas apskaičiuojant motinystės pašalpos dydį. Užsakovas Valstybinė vaistų kontrolės tarnyba, nesilaikydama autorinėje sutartyje nustatytų mokėjimo terminų, viena diena pavėluotai išmokėjo pareiškėjai autorinį atlyginimą. Tuo metu pareiškėja jau buvo nėštumo ir gimdymo atostogose. Užsakovas nesilaikė sutarties sąlygų ir pažeidė pareiškėjos teises ir teisėtus interesus. 2009-09-07 pareiškėjai išėjus atostogų, 2009-09-08 užsakovas pranešė Sodrai apie pareiškėjai paskaičiuotą autorinį atlyginimą. Apskaičiuojant motinystės pašalpos dydį, į šias pareiškėjos pajamos buvo atsižvelgta pagal Sodrai pateiktus kūrinio perdavimo aktus. Atsižvelgiant į teisingumo, protingumo, teisėtų lūkesčių principus, pareiškėjai priklausanti motinystės pašalpa negali būti mažinama pirmą nėštumo ir gimdymo atostogų dieną gauta autorinio atlyginimo suma.
Atsakovas VSDFV Vilniaus skyrius atsiliepime prašė atmesti pareiškėjos skundą kaip nepagrįstą. Paaiškino, kad 2006-11-08 ir 2008-02-13 autorinėse sutartyse nustatyti mokėjimai nebuvo atlikti sutartyse numatyta tvarka. Kūrinio perdavimo-priėmimo aktai pagal minėtas sutartis buvo pasirašyti 2009-06-01 ir 2009-08-27, tačiau autorinis atlyginimas už perduotus darbus pareiškėjai buvo pervestas tik 2009-09-08, t. y. R. Š. nėštumo ir gimdymo atostogų metu. R. Š. Valstybinė vaistų kontrolės tarnyba 2009-09-08 išmokėjo 630,00 Lt autorinio atlyginimo. Vadovaujantis Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 9 straipsnio 1 dalimi, nuo minėto atlyginimo išmokėjimo dienos pareiškėja tapo draudžiama socialiniu draudimu pagal Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 4 straipsnio 5 dalį, o jai išmokėtas autorinis atlyginimas buvo prilyginamas jos turėtoms draudžiamosioms pajamoms. Kadangi R. Š. nėštumo ir gimdymo atostogų metu turėjo draudžiamųjų pajamų, pajamų gavimo laikotarpiu jai neturėjo būti mokama motinystės pašalpa.
Nurodė, kad Valstybinės vaistų kontrolės tarnybos 13-SD pranešimas apie tai, kad R. Š. 2009-09-08 gavo pajamas pagal autorines sutartis, VSDFV Vilniaus skyriuje buvo gautas 2009-09-17, t. y. jau paskyrus R. Š. motinystės pašalpą. Motinystės pašalpa R. Š. paskirta nuo 2009-09-07, todėl kompensuojamasis uždarbis, pagal kurį buvo nustatytas pareiškėjos motinystės pašalpos dydis, buvo skaičiuojamas pagal R. Š. 2008-09-01 - 2009-08-31 laikotarpio draudžiamąsias pajamas. Kadangi pareiškėja pajamas pagal autorines sutartis gavo 2009-09-08, šios draudžiamosios pajamos nebuvo įtrauktos į kompensuojamąjį uždarbį, pagal kurį buvo nustatomas R. Š. motinystės pašalpos dydis.
Paaiškino, kad nėra numatyta galimybė motinystės pašalpos sumą sumažinti gautų draudžiamųjų pajamų dydžiu (gauto autorinio atlygio dydžiu). Nustatant 738,00 Lt motinytės pašalpos permoką, buvo įvertintos pareiškėjos iš Valstybinės vaistų kontrolės tarnybos 2009-09-08 gautos draudžiamosios pajamos, nuo kurių buvo mokamos valstybinio socialinio draudimo įmokos. Kadangi nuo R. Š. išmokėtos 630,00 Lt autorinio atlyginimo sumos buvo sumokėtos sumažinto tarifo privalomojo ligos ir motinystės socialinio draudimo įmokos, pareiškėjos draudžiamosios pajamos, gautos pagal autorinį atlyginimą, buvo apskaičiuotos jos gautų pajamų sumą dauginant iš 0,2694, t. y. iš dydžio, apskaičiuoto atitinkamų metų sumažintą draudėjų ir apdraustųjų ligos ir motinystės socialinio draudimo įmokos tarifą, nustatytą pajamoms pagal autorines sutartis, dalijant iš tų metų draudėjų bendrojo ligos ir motinystės socialinio draudimo įmokų tarifo, nustatyto pajamoms, gautoms pagal autorines sutartis. Sumokėjus R. Š. 630,00 Lt autorinio atlyginimo, jos draudžiamosiomis pajamomis buvo laikoma 169,72 Lt (630 Lt x 0,2694). Kadangi draudimo pradžia yra autorinio atlyginimo išmokėjimo diena, o asmens draudimo laikotarpis yra proporcingas jo gautoms draudžiamosioms pajamoms, R. Š. draudimo laikotarpis buvo apskaičiuojamas proporcingai jos gautoms draudžiamosioms pajamoms pagal autorines sutartis. 2009-09-08 R. Š. turėjus 169,72 Lt draudžiamųjų pajamų laikoma, kad pareiškėja buvo draudžiama 6 dienas, laikotarpiu nuo 2009-09-08 iki 2009-09-13. Nustatant 738,00 Lt motinystės pašalpos permoką, iš R. Š. paskirtos motinystės pašalpos buvo atimama pašalpos suma už tas dienas, kada pareiškėja neturėjo teisės jos gauti, kadangi tuo metu turėjo draudžiamųjų pajamų.
Trečiasis suinteresuotas asmuo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos prašė atmesti skundą kaip nepagrįstą.
Paaiškino, kad asmenys, kurie gauna pajamas pagal autorines sutartis, nuo 2009-01-01 draudžiami ligos ir motinystės socialiniu draudimu. Ligos ir motinystės socialinio draudimo įstatymo 5 straipsnio 5 dalies 1 punkte bei Ligos ir motinystės socialinio draudimo pašalpų nuostatų 41 punkte nustatyta, kad motinystės pašalpa mokama tik tuo atveju ir tik už tą laikotarpį, kai apdraustasis turi draudžiamųjų pajamų (nepriklausomai nuo to, kada buvo atliekami autorinėje sutartyje numatyti darbai). Atkreipė dėmesį, kad skiriant ir mokant motinystės, tėvystės ir motinystės (tėvystės) pašalpas, teisės aktai įpareigoja vertinti ne autorinių darbų atlikimo laiką, o draudžiamųjų pajamų turėjimo (gavimo) faktą ir laiką, todėl motinystės ir tėvystės pašalpos turint draudžiamųjų pajamų (taigi, ir turint draudžiamųjų pajamų, gautų pagal autorines sutartis) nemokamos. Ar asmuo pašalpos gavimo laikotarpiu turi draudžiamųjų pajamų nustatoma pagal Apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registro (toliau – Registras) duomenis, kuriuos apie asmenis, gaunančius pajamas pagal autorines sutartis, vadovaujantis Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 9 straipsnio 1 dalimi, pateikia draudėjai autorinio atlygio išmokėjimo dieną (ši diena laikoma asmens socialinio draudimo pradžios data). Pagal Registro duomenis pareiškėja nėštumo ir gimdymo atostogų laikotarpiu turėjo draudžiamųjų pajamų. Valstybinė vaistų kontrolės tarnyba 2009-09-08 už pareiškėją sumokėjo įmokas nuo 630 Lt autorinio atlyginimo. Pareiškėja turėjo draudžiamųjų pajamų 6 kalendorines dienas laikotarpiu nuo 2009-09-08 iki 2009-09-13. Atsakovo nuomone, pareiškėjos argumentas, kad buvo pavėluotai išmokėtas autorinis atlyginimas, teisinės reikšmės neturi.
Byla stabdytina.
Vilniaus apygardos administracinis teismas 2010-04-12 nutartimi kreipėsi į Konstitucinį Teismą su prašymu ištirti, ar Lietuvos Respublikos ligos ir motinystės socialinio draudimo įstatymo 5 straipsnio 5 dalies (2008 m. gruodžio 18 d. redakcija) 2 punktas ta apimtimi, kuria „jeigu vaiko tėvas neturi pajamų, nuo kurių skaičiuojamos ligos ir motinystės socialinio draudimo įmokos“ yra numatoma sąlyga skirti tėvystės pašalpą ir kuria ši sąlyga nesiejama su sąlyga, kad atitinkamos pajamos adekvačiai kompensuoja prarastą kompensuojamąjį uždarbį, neprieštarauja Konstitucijos 29 straipsnio 1 daliai (lygiateisiškumo principui), konstituciniams teisinės valstybės, teisėtų lūkesčių, proporcingumo, teisingumo ir protingumo principams (prašymo Nr. 1B-21/2010).
Vilniaus apygardos administracinis teismas 2010-04-29 nutartimi kreipėsi į Konstitucinį Teismą su prašymu ištirti, ar 2000-12-21 Lietuvos Respublikos ligos ir motinystės socialinio draudimo įstatymo Nr. IX-110, Valstybės žinios, 2000, Nr. 111-3574) 5 straipsnio 5 dalies (2008-12-18 įstatymo Nr. XI-71, Valstybės žinios, 2008, Nr. 149-5999, redakcija) 1 punktas ta apimtimi, kuria nustatant, kad „motinystės pašalpos skiriamos (...), jeigu moteris neturi pajamų, nuo kurių skaičiuojamos ligos ir motinystės socialinio draudimo įmokos“ bei Lietuvos Vyriausybės 2001-01-25 nutarimu Nr. 86, Valstybės žinios, 2001, Nr. 10-284 patvirtintų Ligos ir motinystės pašalpų nuostatų 41 punkto 2 pastraipos 1 sakinys (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2009-04-08 nutarimo Nr. 258, Valstybės žinios, 2009, 42-1620, redakcija) ta apimtimi, kuria nustatant, kad „motinystės pašalpa mokama, jeigu jie šios pašalpos gavimo laikotarpiu neturi pajamų, nuo kurių skaičiuojamos ligos ir motinystės socialinio draudimo įmokos“ yra numatoma sąlyga skirti motinystės pašalpą ir kuria ši sąlyga nesiejama su sąlyga, kad atitinkamos pajamos adekvačiai kompensuoja prarastą kompensuojamąjį uždarbį neprieštarauja Konstitucijos 29 straipsnio 1 daliai, konstituciniams teisinės valstybės, teisėtų lūkesčių, proporcingumo, teisingumo ir protingumo principams (prašymo Nr. 1B-27/2010).
Teismas, nagrinėdamas bylą pagal R. Š. skundą, privalo aktyviai dalyvauti tiriant įrodymus, nustatant visas bylai svarbias aplinkybes ir visapusiškai, objektyviai jas ištirti (Administracinių bylų teisenos įstatymo 81 straipsnis). Nagrinėdamas pareiškėjos skundą teismas turės aiškinti ir taikyti Ligos ir motinystės socialinio draudimo įstatymo 5 straipsnio ir Vyriausybės 2001-01-25 nutarimu Nr. 86 patvirtintų Ligos ir motinystės pašalpų nuostatų 41 punkto nuostatas, dėl kurių konstitucingumo ištyrimo yra pateikti prašymai Konstituciniam Teismui.
Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes ir vadovaujantis Administracinių bylų teisenos įstatymo 4 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 98 straipsnio 1 dalies 3 punktu, administracinė byla sustabdytina, iki Konstitucinis Teismas priims sprendimą dėl prašymo Nr. 1B-21/2010 ir prašymo Nr. 1B-27/2010.
Teismas, vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 98 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 105 straipsniais,
nutarė:
Sustabdyti administracinę bylą Nr. I-1253-580/2010, iki Konstitucinis Teismas priims sprendimą dėl prašymo Nr. 1B-21/2010 ir prašymo Nr. 1B-27/2010.
Nutartis per septynias dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant atskirąjį skundą per Vilniaus apygardos administracinį teismą.
Teisėjai Bronius Januška
Veslava Ruskan
Jūra Marija Strumskienė