Vieša sprendimų paieška



Pavadinimas: [2017-12-13][nuasmenintas sprendimas už akių byloje][2-27484-775-2017].docx
Bylos nr.: 2-27484-775/2017
Bylos rūšis: civilinė byla
Teismas: Kauno apylinkës teismas
Raktiniai žodžiai:
Teisiniai terminai:
Šalys:
Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip
UAB Nadis 302641157 atsakovas
UAB EURTON 300576305 Ieškovas
Kategorijos:
Bylos, kylančios iš sutartinių teisinių santykių
Bylos dėl pirkimo-pardavimo
Prievolės
Bendrosios nuostatos.
Sprendimo už akių priėmimo sąlygos ir tvarka, draudimai priimti sprendimą už akių
SU PRIEVOLIŲ TEISE SUSIJUSIOS BYLOS
CIVILINIAI TEISINIAI SANTYKIAI
Procesas pirmosios instancijos teisme
Procesas pirmosios instancijos teisme
Sprendimo už akių turinys
Pirmosios instancijos teismo nutarčių rūšys, priėmimo tvarka ir turinys
CIVILINIS PROCESAS
CIVILINIS PROCESAS
Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas
Prievolės neįvykdymo teisiniai padariniai
Prievolių teisė
Teismo sprendimas
Sprendimas už akių
Pirmosios instancijos teismo nutartys ir rezoliucijos
Kitos bylos dėl pirkimo-pardavimo
Laikinosios apsaugos priemonės

Civilinė byla Nr. 2-27484-775/2017

Proceso Nr. 2-69-3-20405-2017-1

Procesinio sprendimo kategorijos:

2.6.1.5; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2

(S)

 

 

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

 

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

 

2017 m. gruodžio 12 d.

Kaunas

 

Kauno apylinkės teismo teisėja Edita Šliumpienė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei (duomenys neskelbtini) dėl skolos priteisimo.

 

Teismas

 

n u s t a t ė :

 

Ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašo priteisti iš atsakovės 529,95 Eur skolą, 15,68 Eur palūkanas, 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Nurodė, jog ieškovė atsakovei pardavė ąžuolinių rąstų už 2 177,64 Eur. Kadangi PVM už tiekiamas prekes išskaitomas ir mokamas atsakovės, mokėtina suma sudaro 1 799,70 Eur.  Atsakovė, vykdydama sutartinius įsipareigojimus už rąstus yra sumokėjusi 1 269,75 Eur. Tačiau liko nesumokėta  529,95 Eur suma, kurios atsakovė nesumoka iki šiol. Ieškovė taip pat paskaičiavo 15,68 Eur palūkanas.

Atsakovei per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, apie teisme iškeltą bylą jai pranešta Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka. Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, jei nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį (b. l. 8). Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

 

Teismas

 

k o n s t a t u o j a :

 

Ieškinys tenkintinas.

Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimus ieškovė grindžia rašytiniais įrodymais: mokėjimo nurodymais (b. l. 9, 14–16, 23), sąskaitų apmokėjimo ataskaita (b. l. 10), duomenimis apie sąskaitų likučius pagal dokumentus (b. l. 11), reikalavimu dėl sąskaitos apmokėjimo (b. l. 12).

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalį, prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais. Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas. Atsakovė, žinodama apie savo pareigą sumokėti už ąžuolinius rąstus, šios pareigos nevykdė. Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą bei atsakovei nepateikus jokių prieštaravimų dėl ieškinyje iškeltų reikalavimų ar įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas apmokėtas, darytina išvada, kad pasitvirtinus minėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas tenkinti ieškovės reikalavimą ir priteisti iš atsakovės 529,95 Eur skolą bei 15,68 Eur palūkanas (CK 6.2 str., 6.38 str., 6.383 str., 6.385 str., 6.391 str.).

Civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalis numato, jog pagal prievolę neatsiskaitęs asmuo privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Prievolė tinkamai neįvykdyta, įstatymas (CK 6.210 str. 2 d.) numato, jog kai abi sutarties šalys yra verslininkai ar privatūs juridiniai asmenys, tai už termino praleidimą mokamos 6 procentų dydžio metinės palūkanos, todėl iš atsakovės priteistinos 6 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., 6.123 str., 6.210 str. 2 d.).

Patenkinus ieškinį, iš atsakovės ieškovei priteistinas 20 Eur žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p.).

Valstybei iš atsakovės priteistina 4,05 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu (CPK 88 str. 1 d. 3 p.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, 96 straipsnio 1 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285–287 straipsniais,

 

n u s p r e n d ž i a :

 

Ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), buveinė (duomenys neskelbtini), a. s. (duomenys neskelbtini), akcinė bendrovė „Swedbank“, iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), buveinė (duomenys neskelbtini), 529,95 Eur (penkių šimtų dvidešimt devynių eurų 95 ct) skolą, 15,68 Eur (penkiolikos eurų 68 ct) palūkanas, 6 (šešių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (545,63 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017 m. lapkričio 6 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 20 Eur (dvidešimties eurų) bylinėjimosi išlaidas.

Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

 

 

Teisėja                                                                                                                    Edita Šliumpienė


Paminėta tekste:
  • CPK 142 str. Atsiliepimas į ieškinį
  • CK6 6.2 str. Prievolių atsiradimo pagrindai
  • CK
  • CPK 80 str. Žyminio mokesčio dydis
  • CPK
  • CPK 287 str. Pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo