Civilinė byla Nr. e2-3195-351/2017
Teisminio proceso Nr. 2-43-3-02693-2017-2
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 2.6.10.5.1;
(S)
3.2.6.5.
ŠILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2017 m. gruodžio 5 d.
Šilutė
Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Virgina Pankauskienė,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės Šilutės rajono savivaldybės administracijos ieškinį atsakovei A. J. dėl skolos priteisimo,
n u s t a t ė :
Ieškovė Šilutės rajono savivaldybės administracija ieškiniu prašo priteisti iš atsakovės A. J. 38,57 Eur skolos ir nurodo, kad ieškovė Šilutės rajono savivaldybės administracija 2011-10-24 sudarė Savivaldybės gyvenamosios patalpos (socialinio būsto) nuomos sutartį Nr. R5-(9.40)-915 su atsakove A. J. dėl Savivaldybei nuosavybės teise priklausančių gyvenamųjų patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), nuomos. Ši sutartis buvo nutraukta 2012-09-13 pačios atsakovės prašymu.
Pagal sutartį atsakovė įsipareigojo Savivaldybės būsto nuomos mokestį mokėti kas mėnesį, kartu sumokant mokesčius už komunalines paslaugas, tačiau savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė ir nuomos mokesčio nemokėjo - susidarė 38,57 Eur įsiskolinimas už būsto nuomą. 2015-11-19 raštu „Dėl įsiskolinimo už buto nuomą“ atsakovės buvo prašoma gera valia susimokėti įsiskolinimą už būsto nuomą, tačiau ji nesiėmė jokių veiksmų įsiskolinimui padengti, jį sumažinti ar sumokėti dalimis.
Atsakovė nepateikė atsiliepimo į ieškinį.
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Kaip matyti iš bylos medžiagos, Šilutės rajono savivaldybės administracija 2011-10-24 sudarė Savivaldybės gyvenamosios patalpos (socialinio būsto) nuomos sutartį Nr. R5-(9.40)-915 su atsakove A. J. dėl Savivaldybei nuosavybės teise priklausančių gyvenamųjų patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), nuomos. Ši sutartis buvo nutraukta 2012-09-13 pačios atsakovės prašymu.
Pagal sutartį atsakovė įsipareigojo Savivaldybės būsto nuomos mokestį mokėti kas mėnesį, kartu sumokant mokesčius už komunalines paslaugas, tačiau savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė ir nuomos mokesčio nemokėjo - susidarė 38,57 Eur įsiskolinimas už būsto nuomą. 2015-11-19 raštu „Dėl įsiskolinimo už buto nuomą“ atsakovės buvo prašoma gera valia susimokėti įsiskolinimą už būsto nuomą, tačiau ji nesiėmė jokių veiksmų įsiskolinimui padengti, jį sumažinti ar sumokėti dalimis.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.576 straipsniu, gyvenamosios patalpos nuomos sutartimi nuomotojas įsipareigoja suteikti už mokestį gyvenamąją patalpą nuomininkui laikinai valdyti ir naudoti ją gyvenimui, o nuomininkas įsipareigoja naudotis šia patalpa pagal paskirtį ir mokėti nuomos mokestį.
Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai (CK 6.200 str. 1 d., 6.38 str.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę (CK 6.59 str.). Atsakovė prievolę mokėti pagal sutartį pažeidė, todėl iš jos priteistina 38,57 Eur skola ieškovei (CK 6.63 str. 1 d. 1 p. ir 2 p., 6.256 str. 2 d., 6.576 str.).
Iš atsakovės priteistinos ir bylinėjimosi išlaidos – 15 Eur žyminio mokesčio ir 1,55 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, t. y. iš viso 16,55 Eur į valstybės biudžetą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 88 str. 1 d. 3 p., 93 str., 96 str.).
Teismas, vadovaudamasis CPK 259 str., 260 str., 270 str., 441 str.,
n u s p r e n d ž i a :
Ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti iš A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini)
- 38,57 Eur skolos ieškovei Šilutės rajono savivaldybės administracijai, juridinio asmens kodas 188723322,
- 16,55 Eur bylinėjimosi išlaidų valstybei.
Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Šilutės rajono apylinkės teismą.
Teisėja Virgina Pankauskienė