Nuorašas

Baudžiamoji byla Nr. 1-994-830/2022

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-16544-2022-9

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.5.;

 (S)

1.2.4.6.2.1.; 2.3.4.3.; 2.3.6.4.5.

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. lapkričio 17 d.

Panevėžys 

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėjas Česlovas Kulikauskas,

sekretoriaujant Jolantai Žižiūnienei,

dalyvaujant prokurorei Daliai Styrienei,

kaltinamajam D. V.,

kaltinamojo gynėjai advokatei Lidijai Blinkevičienei,

nukentėjusiajai D. V.,

viešame teisiamajame posėdyje, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis ir deklaruojantis gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini), (po kardomosios priemonės paskyrimo laikinai gyvena adresu (duomenys neskelbtini)); teistas: 1) Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015 m. kovo 25 d. baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį, paskirta 6 mėn. laisvės apribojimo bausmė, kartu paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimą 1 mėnesį dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose; 2) Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 30 d. baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį bei paskirta 1 metų ir 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant visą laisvės apribojimo bausmės atlikimo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, įskaitant alkoholį, pradėti dirbti arba būti užsiregistravus darbo biržoje, taip pat paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose; 3) Panevėžio miesto apylinkės teismo 2017 m. balandžio 27 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį bei paskirta 9 mėn. laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 75 straipsniu, atidėtas 2 metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu pradėti dirbti arba būti užsiregistravus darbo biržoje, dalyvauti elgesio pataisos programoje bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; 4) Panevėžio apylinkės teismo 2018 m. gegužės 8 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį bei jam paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė, kuri, vadovaujantis BK 641 straipsniu, sumažinta 1/3 bei paskirta galutinė 8 mėn. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta dalinio sudėjimo būdu su 2017 m. balandžio 27 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir paskirta galutinė subendrinta – 1 metų 2 mėn. laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 75 straipsniu, atidėtas 2 metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu pradėti dirbti arba būti užsiregistravus darbo biržoje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. 2019 m. vasario 25 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nutartimi patenkinus Probacijos tarnybos teikimą D. V. panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir nuspręsta nuteistojo atžvilgiu vykdyti 2018 m. gegužės 8 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nuosprendžiu paskirtą 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, ją atliekant pataisos namuose, 2020 m. birželio 18 d. paleistas iš pataisos namų kaip atlikęs bausmę; 5) Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2020 m. gruodžio 2 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį bei jam paskirta 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kuri, vadovaujantis BK 641 straipsniu, sumažinta 1/3 ir paskirta galutinė 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 2 dalyje (2 veikos).

Teismas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą,

n u s t a t ė :

D. V., 2022 m. gegužės 11 d., apie 16.59 val., neblaivus, namuose adresu (duomenys neskelbtini), smurtavo prieš kartu gyvenantį savo šeimos narį – motiną D. V., t.y. jai gulint lovoje penkis kartus spyrė į dešinę koją bei tris kartus pilvo sritį, tokiu būdu sukeldamas jai fizinį skausmą.

Be to, D. V., 2022 m. rugpjūčio 20 d., apie 11.10 val., namuose adresu (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus smurtavo prieš savo šeimos narį – motiną D. V., t.y. vieną kartą iš kairės rankos kumščio trenkė į veido sritį, taip sukeldamas jai fizinį skausmą.

Bylos įrodymai

D. V. kaltu dėl kaltinime nurodytų nusikalstamų veikų prisipažino visiškai. Jis paaiškino, kad kaltinime nurodytos aplinkybės yra teisingos ir parodė, kad 2022 m. gegužės 11 d. įvykių nelabai atsimena. Atvažiavę policijos pareigūnai įvykio metu jam nustatė 3,36 promilių girtumą. Pripažįsta, kad aplinkybės galėjo būti tokios, kaip nurodyta kaltinime. Tokį savo poelgį vertina labai neigiamai. Šiek tiek ir atsimena tą įvykį, nebuvo jokio konflikto su mama, galimai jam (D. V.) dėl girtumo užtemo protas. Po įvykio, grįžęs iš policijos su mama kalbėjosi, susitaikė. 2022 m. rugpjūčio 20 d. įvykį šiek tiek atsimena. Pažymi, kad įvykio metu mamai į veidą sudavė ne su kumščiu, o su plaštaka. Dėl ko mamai sudavė, neatsimena, vėl galimai buvo užtemęs protas. Tai, ką mamai padarė, vertina blogai. Su mama dėl šio įvykio susitaikė, jie (jis ir mama) greitai susitaiko. Mama yra neįgali. Jis mamai padeda ūkyje, palydi į parduotuvę. Ankščiau buvo teistas už smurtą prieš motiną, bausmę atlikęs. Nežino, kodėl vėl taip atsitiko. Kai būna blaivus niekada nesmurtauja. Šiuo metu stengiasi visiškai atsisakyti alkoholio, savaitę nevartojo. Supranta, kad prieš mamą negalima smurtauti, stengsis taip nebedaryti.

Įrodymų tyrimas apklausus kaltinamąjį nutrauktas, nes kaltinamasis pilnai prisipažino kaltu, pageidavo tuojau pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis, jo gynėja, prokurorė (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnis.).

Lietuvos Respublikos BPK 291 straipsnio tvarka išvardinti:

1.       2022 m. gegužės 11 d. veika (duomenys neskelbtini)

1) 2022 m. gegužės 11 d. Panevėžio apskrities VPK Panevėžio miesto ir rajono PK Veiklos skyriaus tyrėjos L. T. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad 2022 m. gegužės 11 d., apie 17.02 val., gautas pranešimas, kad adresu (duomenys neskelbtini), pranešėjos neblaivus anūkas agresyviai nusiteikęs, puola muštis. Nuvykus pagal pranešimą, kreipėsi D. V. (nustatytas 2,09 prom. girtumas), kuri pranešė, kad 2022 m. gegužės 11 d. apie 16.59 val., grįžęs į namus adresu (duomenys neskelbtini), jos neblaivus sūnus D. V. prieš ją smurtavo, t.y. gulint lovoje jai spyrė į dešinę koją penkis kartus bei pilvo sritį tris kartus, tokiu būdu sukeldamas jai fizinį skausmą. (1 t., b. l. 12-13);

2) Nukentėjusiosios D. V. apklausos protokolai. 2022 m. gegužės 13 d. nukentėjusioji D. V. parodė, kad gegužės 11 d. buvo savo namuose adresu (duomenys neskelbtini), taip pat buvo jos motina ir sūnus D.. Sūnus iš ryto buvo kažkur išėjęs ir grįžo į namus neblaivus. Jis grįžo apie pietus, tikslaus laiko nepasakys. Taip pat pas jas buvo jos draugas, kuris pasveikino D. su praėjusiu gimtadieniu. Ta proga, visi truputį pašventė. Apie 17 val. draugas išėjo į namus. Tik jam išėjus, jos mama D. papriekaištavo, kad jis geria, nes kai būna neblaivus, prasideda barniai, kartais pakelia ir ranką. Tai D. nepatiko, jis jos mamą pradėjo keikti visokiais žodžiais, ji ją užstojo, liepė nusiraminti. Tada D. pradėjo ją (nukentėjusiąją) įžeidinėti, vadinti necenzūriniais žodžiais. Tuo metu ji gulėjo lovoje ir jis ją puolė mušti kumščiais, pataikydamas į dešinę ranką ne daugiau keturis kartus, iš kojos spyrė į pilvo sritį ne daugiau 3 kartus, taip pat pataikydamas ir į dešinę koją, kokius 3 kartus. Jai tuo metu skaudėjo. Ji pradėjo šaukti, mama bandė raminti ir ji labai išsigandusi iškvietė policijos pareigūnus. Tai pasakiusi D., jis neišsigando, tik atsakė, kad policija nevažiuos ir nusiramino. Atvykus policijos pareigūnams, D. jau buvo nusiraminęs ir nustebo juos pamatęs. Kai jis būna blaivus, jie abu nesipyksta, jis jai padeda buityje. Jai jo pagalba reikalinga, nes ji turi neįgalumą ir prižiūri savo senyvą motiną, kuriai irgi reikalinga pagalba. Kai pavartoja alkoholio, tada jis pasidaro piktas, priekabus. Dėl to buvo nekartą kviesta policija. Dėl šio įvykio medikai pas ją atvykę nebuvo, ji jų atsisakė, nes jokių sužalojimų nepatyrė. Jos sūnus pas psichiatrus nesilankė, nuo alkoholizmo nesigydė ir šiuo metu nesigydo. Invalidumo grupės neturi. Ji nepageidauja, kad jam būtų skirta kardomoji priemonė – gyventi skyrium. (1 t., b. l. 42-44) 2022 m. rugpjūčio 19 d. papildomai apklausta nukentėjusioji D. V. parodė, kad ji yra davusi šioje byloje parodymus. Juos tvirtina, tik nori juos papildyti ir patikslinti. 2022 m. gegužės 5 d., apie 17 val., namuose esančiuose adresu (duomenys neskelbtini), ji buvo su mama A. M. ir sūnumi D. V.. D. V. buvo išgėręs alkoholio, ji truputį irgi buvo neblaivi. Pamena, kad tuomet kilo žodinis konfliktas tarp jos mamos A. M. ir sūnaus D. V.. Ji ramino D. V., prašė ir liepė D. V. liautis įžeidinėti jos mamą, o jo (D. V.) močiutę A. M.. Ji tuo metu gulėjo lovoje, savo kambariuke, bet duris buvo atidarytos ir ji viską girdėjo, kas vyksta jos mamos A. M. kambaryje. Tas mamos A. M. kambarys yra greta jos, o tiksliau iš jos kambario iš karto yra įėjimas į mamos kambarį, jos kambarys yra pereinamas. D. V. pradėjo ją visaip kaip įžeidinėti ir plūstis necenzūriniais žodžiais, kurių ji šiandiena net nebevardins, nes nepamena. D. V. priėjo prie jos (nukentėjusiosios) lovos ir sudavė jai smūgius kumščiais ir kojomis. Ji gulėjo lovoje taip, kad jos dešinė kūno pusė buvo prie lovos krašto, o kairė pusė buvo prie sienos. Kai D. V. priėjo prie lovos iš pradžių sudavė jai su abiejų rankų kumščiais į dešinę ranką – šiek tiek žemiau peties nemažiau keturių smūgių, po to spyrė iš kojos nemažiau trijų smūgių ir pilvą, ir po to sudavė – spyrė nemažiau penkių smūgių iš kojos į jos dešinę koją – šlaunį. Dėl šių D. V. veiksmų jai buvo sukeltas fizinis skausmas, jautė skausmą, tačiau po to jokių mėlynių, kraujosruvų ar kitokių sužalojimų ant jos kūno nebuvo. Dėl šio įvykio sūnui D. V. atleido. Jos sūnus D. V. jai labai daug padeda buityje, ji yra neįgali, turi sveikatos problemų. Taip pat kartu su ja gyvena ir jos mama A. M., jai yra (duomenys neskelbtini) metai. D. V. jos atsiprašė, kad 2022 m. gegužės 11 d. prieš ją smurtavo namuose adresu (duomenys neskelbtini). Ji D. V. atleido, nes mato, kad sūnus D. V. nuoširdžiai gailisi savo veiksmų, t. y. kad ją sumušė – prieš ją smurtavo. Ji nenori, kad D. V. būtų skirta reali laisvės atėmimo bausmė, nes D. V. pagalba namuose yra jai ir jos motinai būtina. Civilinio ieškinio šioje byloje neteiks (1 t., b. l. 48-50);

3) Liudytojos A. V. M. apklausos protokolas. 2022 m. gegužės 11 d. parodė, kad 2022 m. gegužės 11 d. dienos metu, tikslaus laiko nurodyti negali, į namus, adresu (duomenys neskelbtini), sugrįžo neblaivus anūkas D. V., gim. (duomenys neskelbtini). Ji, jos dukra D. V., gim. (duomenys neskelbtini), ir jos anūkas D. V., gim. (duomenys neskelbtini) kartu gyvena daug metų. Jos anūkas niekur nedirba, kuomet būna neblaivus pasidaro agresyvus, priekabus. Tikslaus laiko nurodyti negali, būdama savo kambaryje, staiga išgirdo savo dukters D. V. klyksmą. Kai išėjo iš savo kambario pamatė, kad jos dukra guli savo lovoje, patalpoje greta virtuvės. Suprato, kad dukra susipyko su savo sūnumi, girdėjo jų barimąsi, tačiau ji nesiklausė ir vėliau dukros neklausinėjo dėl kokių priežasčių jie tarpusavyje sukonfliktavo. Dukra minėjo, kad jos sūnus jai spyrė į šlaunis, tačiau paties fakto ji nematė. Kuomet išėjo iš kambario išgirdusi dukters šauksmus, anūko tuo metu jau šalia dukters nebuvo, jis stovėjo toje pačioje patalpoje, atsitraukęs kelis metrus. Ji išsigando savo anūko elgesio ir baimindamasi, kad jis gali joms ką nors negero padaryti, iškvietė policiją. Jai nėra žinoma, kad jos anūkas anksčiau būtų smurtavęs prieš savo motiną, jie tarpusavyje susipykdavo, apsibardavo, tačiau jokio fizinio smurto nėra naudojęs. Atvykus policijai, anūkas D. V. nurimo (1 t., b. l. 58-60);

4) 2022 m. liepos 21 d. kitų objektų apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad perklausomas 2022 m. gegužės 11 d., 16:59:35 val. užfiksuotas Bendrajame pagalbos centre gauto pranešimo garso įrašas. Pokalbio metu bendrauja moteris (pranešėja) ir BPC operatorė. Pranešėja nurodo, kad namuose smurtauja neblaivus anūkas, reikalinga policijos pagalba (1 t., b. l. 18-20);

5) 2022 m. gegužės 11 d. Panevėžio apskrities VPK Panevėžio miesto ir rajono PK Veiklos skyriaus vyresn. tyrėjo T. J. tarnybinis pranešimas dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, kuriame nurodoma, kad smurtą patyręs asmuo – D. V., gyv. (duomenys neskelbtini), nustatytas 2,09 prom. girtumas. Smurtu įtariamas asmuo – sūnus D. V., gyvenantis tuo pačiu adresu, jam nustatytas 3,63 prom. girtumas. Nukentėjusioji D. V. paaiškino, kad 2022 m. gegužės 11 d. apie 16.59 val., adresu (duomenys neskelbtini), sūnus D. V., jai gulint lovoje, spyrė į dešinės pusės koją apie penkis kartus ir tris kartus į pilvo sritį, taip sukeldamas jai fizinį skausmą. D. V. nustatytas – 2,09 promilės, sūnui D. V. – 3,63 promilės girtumas. Įvykio vietoje filmuota BODYcam vaizdo kameromis Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 66-67);

6) 2022 m. rugsėjo 6 d. kitų objektų apžiūros protokolas, kuriame nurodyta, jog apžiūrėti 2022 m. gegužės 11 d. įvykio vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), BodyCam vaizdo kamera Nr. (duomenys neskelbtini) daryti 3 vaizdo ir garso įrašai. Vaizdo įrašuose pavadinimu (duomenys neskelbtini) užfiksuota kaip policijos pareigūnai nuvykę į įvykio vietą aiškinasi įvykio aplinkybes, sulaikomas D. V. (1 t., b. l. 74-78);

7) 2022 m. gegužės 11 d. įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame nurodyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) mieste, vieno aukšto name, kuris iškaltas baltomis plastikinėmis lentomis, adresu (duomenys neskelbtini). Namas suskirstytas į dvi dalis. Įėjimas į įvykio vietą yra po namo kairiąja puse. Įėjimas į patalpas yra pro metalines, šarvo durų imitacines, tamsios spalvos duris, ant kurių yra skaičius „2“. Įėjus pro šias duris ir pasukus į dešinę pusę, praėjus pro antras duris patenkama į prieangį. Po kaire puse yra matomos baltos spalvos medinės durys, tiesiai matomos praviros baltos spalvos durys. Praėjus pro šias duris patenkama į koridorių, kur po dešine puse yra praviros durys į kitą namo patalpą. Už šių durų po kaire puse, prie sienos pastatyta šviesios spalvos spinta. Po kaire puse, prie namo kampo yra pastatyta viengulė lova, prie lovos pastatytos dvi medinės taburetės. Ant kairiosios taburetės, kuri yra baltos spalvos uždėta staltiesė, ant kurios sudėti daiktai, šalia jos stovi rudos spalvos taburetė. Įvykio vietoje nusikalstamos veikos požymių nepastebėta, niekas nepaimta. Padarytos namo aplinkos bei vidaus patalpų fotonuotraukos, kurios pateiktos fotolentelėje Nr. 1. Fotolentelė pridėta prie protokolo (1 t., b. l. 21-27).

2.        2022 m. rugpjūčio 20 d. veika (duomenys neskelbtini)

1) 2022 m. rugpjūčio 20 d. D. V. protokolas – pareiškimas, kuriame nurodoma, kad 2022 m. rugpjūčio 20 d. apie 11 val. 10 min. namuose adresu (duomenys neskelbtini), jos neblaivus sūnus D. V. gim. (duomenys neskelbtini). balandžio 24 d., naudojo prieš ją fizinį smurtą, vieną kartą iš kairės rankos kumščio trenkė jai į veido sritį. Po sūnaus suduoto smūgio pajuto stiprų skausmą, veido srityje, sūnus suduodamas smūgį jai į veidą sukėlė jai fizinį skausmą. Prašo pradėti ikiteisminį tyrimą, ir nubausti jos sūnų įstatymo nustatyta tvarka (1 t. b. l. 96-97);

2) Nukentėjusiosios D. V. apklausos protokolas. 2022 m. rugpjūčio 20 d. apklausos metu nukentėjusioji parodė, kad ji gyvena (duomenys neskelbtini), kartu su savo sūnumi D. V. ir jos mama A. V. M.. Šiandieną namuose jos sūnus D. V. triukšmavo, girtuokliavo, su ja konfliktavo, elgėsi agresyviai ant jos šaukė. Kadangi sūnus namuose buvo agresyvus, kėlė įvairius konfliktus, ji jam paaiškino, jei jis taip elgsis ir toliau ji išsikvies policijos pareigūnų, kad jie jį nuramintų. Kuomet ji tai pasakė savo sūnui, jis labai supyko, ir priėjęs prie jos vieną kartą iš kairės rankos kumščio trenkė jai į veidą, tokie sūnaus veiksmai jai sukėlė fizinį skausmą. Po suduotų smūgių sūnus išbėgo į savo kambarį, o ji paskambino bendruoju pagalbos telefonu 112 ir išsikvietė policiją. Sūnus prieš ją smurtavo pirmą kartą, kuomet jis būna blaivus, namuose jis elgiasi ramiai, jie nesipyksta, sūnus jai visada padeda. Sūnus tampa agresyvus tuomet, kai pradeda vartoti alkoholį. Civilinio ieškinio nereikš, nepageidauja, kad sūnus būtų iškeldintas iš namų. (1 t. b. l. 134-136)

3) Liudytoja A. V. M. 2022 m. rugpjūčio 31 d. apklausos metu parodė, atsisako duoti parodymus prieš savo anūką. (1 t., b. l. 146-147);

4) 2022 m. rugpjūčio 22 d. kitų objektų apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad perklausomas 2022 m. rugpjūčio 22 d., 11.13 val. užfiksuotas Bendrajame pagalbos centre gauto pranešimo garso įrašas ((duomenys neskelbtini)). Pokalbio metu bendrauja moteris (pranešėja) ir BPC operatorė. Pranešėja nurodo, kad namuose prieš ją ir močiutę smurtauja neblaivus sūnus, skubiai reikalinga policijos pagalba (1 t., b. l. 89-91);

5) 2022 m. rugpjūčio 20 d. Panevėžio apskrities VPK Panevėžio miesto ir rajono PK Reagavimo skyriaus vyr. patrulės S. P. tarnybinis pranešimas dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, kuriame nurodoma, kad smurtą patyręs asmuo – D. V., gyv. (duomenys neskelbtini). Smurtu įtariamas asmuo – sūnus D. V., gyvenantis tuo pačiu adresu, jam nustatytas 2,73 prom. girtumas. Nukentėjusioji D. V. paaiškino, kad 2022 m. rugpjūčio 20 d. apie 11.10 val., adresu (duomenys neskelbtini), jos neblaivus sūnus D. V., kairės rankos kumščiu vieną kartą trenkė jai į veido sritį, taip sukeldamas jai fizinį skausmą. Įvykio vietoje filmuota BodyCam vaizdo kameromis Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 152-153);

6) 2022 m. rugsėjo 9 d. kitų objektų apžiūros protokolas, kuriame nurodyta, jog apžiūrėti 2022 m. rugpjūčio 20 d. įvykio vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), BodyCam vaizdo kamera Nr. (duomenys neskelbtini) daryti 3 vaizdo ir garso įrašai. Vaizdo įrašuose pavadinimu (duomenys neskelbtini) užfiksuota kaip policijos pareigūnai nuvykę į įvykio vietą aiškinasi įvykio aplinkybes, sulaikomas D. V. (1 t., b. l. 158-160);

7) 2022 m. rugpjūčio 20 d. įvykio vietos apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), namo miegamajame kambaryje. Namas yra dviejų aukštų, apkaltas šviesios spalvos lentelėmis. Namo teritorija yra aptverta, įėjimas į namo teritoriją yra iš pietų pusės. Įėjimas į namo vidų yra iš vakarų pusės, tamsios spalvos durys. Įėję pro minėtas duris, patenkame į namo koridorių. Koridoriaus pietinėje pusėje yra tamsiai rudos spalvos duris, pro kurias patenkame į namo virtuvę. Paėjus tiesiai, pietų kryptimi yra baltos spalvos durys, pro kurias patenkame į miegamąjį kambarį. Miegamojo kambario lubos yra šviesios spalvos, sienos išklijuotos baltos spalvos tapetais, grindys išklotos rudos spalvos parketo lentelėmis. Kambario rytinėje pusėje, prie sienos yra viengulė lova šalia kurios pastatyta baltos spalvos taburetė, dešiniau šalia lovos yra staliukas, baltos spalvos šaldytuvas. Miegamojo kambario pietinėje pusėje yra praėjimas į namo svetainę. Miegamojo kambario vakarinėje pusėje, prie sienos yra pastatyta rudos spalvos spinta su veidrodžiais, dešiniau spintos yra praėjimas į kitą miegamąjį kambarį. Įvykio vietoje nusikalstamos veikos požymiu nerasta, iš įvykio niekas nepaimta. Padarytos namo aplinkos bei vidaus patalpų fotonuotraukos, kurios pateiktos fotolentelėje Nr. 1. Fotolentelė pridėta prie protokolo (1 t., b. l. 102-108).

Įrodymų vertinimas, veikų kvalifikacija, bausmių skyrimas, kt. bylos klausimai

Pagal BK 140 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė savo artimajam giminaičiui ar šeimos nariui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino,

Teismas ištyręs bylos įrodymus daro išvadą, kad byloje yra pilnai įrodyta, kad D. V., 2022 m. gegužės 11 d., apie 16.59 val., neblaivus grįžęs į namus (duomenys neskelbtini), smurtavo prieš kartu gyvenantį savo šeimos narį – motiną D. V., t. y. gulint jai lovoje spyrė į dešinę koją penkis kartus bei pilvo sritį tris kartus, tokiu būdu sukeldamas jai fizinį skausmą; 2022 m. rugpjūčio 20 d., apie 11.10 val., namuose adresu (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus smurtavo prieš savo šeimos narį – motiną D. V., t. y. vieną kartą iš kairės rankos kumščio trenkė į veido sritį, taip sukeldamas jai fizinį skausmą.

Šias veikas įrodo tiek paties D. V. parodymai, tiek sutrumpinto įrodymų tyrimo metu ištirti kiti įrodymai – nukentėjusiosios D. V. parodymai, policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, vaizdo ir garso įrašų apžiūrų protokolai, liudytojos A. V. M. apklausos protokolas, įvykio vietų apžiūros protokolai, kita rašytinė bylos medžiaga.

Skirdamas bausmes D. V. teismas vadovaujasi bausmės paskirtimi (BK 41 straipsnio 2 dalis), bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais (BK 54 straipsnio 2 dalis), kitomis baudžiamajame įstatyme įtvirtintomis bausmės skyrimo taisyklėmis. Skiriant bausmę D. V. įvertintina padarytų nusikaltimo pavojingumo laipsnis, sistemiškumas, kilę padariniai. D. V. padarytos veikos yra tyčinės, smurtinės, baigtos. Nukentėjusiajai veikų metu buvo sukeltas tik fizinis skausmas. D. V. padarė 2 nesunkius nusikaltimus. D. V. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkina tai, kad veikas jis padarė būdamas recidyvistu bei būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. 

Skiriant bausmę, teismas atsižvelgia į kaltininko asmenybę. D. V. teisiamas šeštą kartą, ankščiau jis teistas už analogiškas veikas – smurtą artimoje aplinkoje, prieš tą pačią nukentėjusiąją bei kartu gyvenančią jos motiną A.V. M. (savo močiutę). D. V. kartą baustas administracine tvarka – 2022 m. gegužės 23 d. pagal ANK 428 straipsnio 8 dalį, bauda sumokėta. (2 t., b. l. 118).

Teismas daro išvadą, kad D. V. nusikalstamos veikos padarytos neatsitiktinai, o yra logiška kaltinamojo antivisuomeninio elgesio tąsa. Ankstesni teistumai už analogiškas veikas bei švelnesnių bausmių skyrimai teigiamos įtakos kaltinamojo elgesiui iš esmės nedavė. Kaltinamasis ir toliau nuolatos smurtauja prieš nukentėjusiąją. Įvertinęs tai, teismas daro išvadą, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyta bausmės paskirtis bus įgyvendinta kaltinamajam paskyrus sankcijose numatytą bausmės rūšį – laisvės atėmimą. Bausmės dydis nustatytinas įvertinus veikos mastą, sužalojimus, nukentėjusiojo prašymą (nukentėjusiojo nuožiūros išplėtimo principas). Bausmės dydžiai nustatytini mažesni nei vidurkis. Paskirtos bausmės bendrintinos BK 62 straipsnio pagrindu, iš dalies sudedant. Įvertinus tai, kad byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą bei tai, kad kaltinamais pilnai pripažino padaręs nusikalstamas veikas, jam paskirta subendrinta bausmė BK 641 straipsnio pagrindu sumažinama vienu trečdaliu. Į bausmės laiką įskaitytinas D. V. laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2022 m. gegužės 11 d. 16.59 val. iki 2022 m. gegužės 13 d. 14.55 val., nuo 2022 m. rugpjūčio 20 d. 11.10 val. iki 2022 m. rugpjūčio 22 d. 10.11 val.

Įvertinus bylos aplinkybes, veikų pasikartojimą, teismas daro išvadą, kad atidėti paskirtos bausmės vykdymo nėra pagrindo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 308 straipsniu, BK 641 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a:

D. V. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje (2 veikos) ir paskirti jam bausmes:

– už BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytos veikos padarymą (2022 m. gegužės 11 d. veika) paskirti jam bausmę – laisvės atėmimą 6 mėnesiams;

– už BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytos veikos padarymą (2022 m. rugpjūčio 20 d. veika) paskirti jam bausmę – laisvės atėmimą 4 mėnesiams;

Paskirtas bausmes bausmę BK 63 str. 1 d., 4 d. pagrindu, iš dalies sudedant (prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės) subendrinti ir paskirti D. V. subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 9 mėnesiams.

Paskirtą bausmę BK 641 str. pagrindu sumažinti vienu trečdaliu ir D. V. paskirti galutinę sumažintą bausmę – laisvės atėmimą 6 mėnesiams.

Į bausmės laiką įskaityti D. V. laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2022 m. gegužės 11 d. 16.59 val. iki 2022 m. gegužės 13 d. 14.55 val. (2 paras), nuo 2022 m. rugpjūčio 20 d. 11.10 val. iki 2022 m. rugpjūčio 22 d. 10.11 val. (2 paras). 

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo D. V. sulaikymo, vykdant šį nuosprendį, dienos.

D. V. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios D. V. ir nesiartinti prie nukentėjusiosios arčiau nei 50 metrų atstumu, kartu įpareigojant jį nebendrauti ir neieškoti ryšių su nukentėjusiąja, nesilankyti nukentėjusiosios gyvenamojoje vietoje, palikti galioti iki nuosprendžio pradėjimo vykdyti dienos, o nuosprendį pradėjus vykdyti – panaikinti.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą per Panevėžio apylinkės teismą. Išaiškinti proceso dalyviams, kad apeliacinis skundas paduotas BPK 327 straipsnyje, 328 straipsnio 1, 2 ar 4 punkte nurodytais pagrindais ir nesant BPK 3251 straipsnio 4 dalyje nurodytų aplinkybių, apeliacinėje instancijoje nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka. 

Teisėjas                                                         Česlovas Kulikauskas