Procesinio sprendimo kategorijos: 14.10; 14.15; 55.1.3
(S)
REGIONŲ APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS
SPRENDIMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2023 m. spalio 19 d.
Klaipėda
Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Eglės Kiaurakytės, Romano Klišausko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Aušrelės Mažrimienės,
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos prašymą atsakovei UAB „Vitopas“ dėl įpareigojimo įvykdyti privalomąjį nurodymą.
Teisėjų kolegija
nustatė:
Pareiškėjas Aplinkos apsaugos departamentas prie Aplinkos ministerijos (toliau – ir pareiškėjas, Departamentas) kreipėsi į teismą su prašymu įpareigoti atsakovę UAB „Vitopas“ (toliau – ir atsakovė) per teismo nustatytą terminą (siūlo 1 mėnesio terminą) įvykdyti 2023 m. kovo 15 d. privalomuoju nurodymu Nr. 192 (toliau – ir Privalomasis nurodymas) duotus įpareigojimus, t. y. įmonės teritorijoje surūšiuoti atliekas, laikomas pastatuose, atskirti jas nuo pagamintų medžiagų/daiktų; pašalinti atliekas, draudžiamas laikyti lauko aikštelėje, kaip numatyta Reglamente.
Nurodo, kad Departamento Aplinkos kokybės departamento Klaipėdos ir Kauno aplinkos kokybės kontrolės skyriaus pareigūnai 2023 m. kovo 14 d. surašė patikrinimo aktą Nr. PA-765. Nuo 2023 m. vasario 22 d. iki 2023 m. kovo 14 d. atliktas atsakovės neplaninis patikrinimas. Atviroje lauko teritorijoje aplink tris pastatus (pastatas Nr.1, unikalus (duomenys neskelbtini), pastatas Nr.2 unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatas Nr.3, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) plastikinės atliekos laikomos plastikiniuose maišuose, surištos plastikine juosta, sudėtos į plastikines 1 m3 tūrio talpas, ant medinių padėklų bei sudėtos į krūvas ant betonuoto paviršiaus ir/ar žemės. Atliekos bei medžiagos/daiktai netvarkingai sukrauti pastatuose (apkrauti ne tik praėjimai, bet ir įrenginiai). 2023 m. kovo 2 d. apžiūros akte Nr.TVR-1413 foto lentelėse užfiksuota ir pagal Atliekų kiekio nustatymo taisyklės (Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2021 m. spalio 8 d. įsakymas Nr. D1-574) įvertinta, kad atviroje lauko aikštelėje buvo laikoma apie 110 t atliekų, kas viršija 4,750 t atliekų (kodu 19 12 12 ir 15 01 01) kiekį, kurį leidžiama laikyti tik aikštelėje ant nelaidžios dangos konteineriuose. Nustatyta, kad įmonėje užfiksuoti atliekų naudojimo ar šalinimo techninio reglamento (toliau – ir Reglamentas), kuris yra Taršos leidimo Nr. TL-KL.2-8/2015 sudedamoji dalis, 3.4, 3.6, 3.7, 4.1, 4.2 papunkčių reikalavimų pažeidimai.
Atsakovei, vadovaujantis Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės įstatymo (toliau – ir Įstatymas) 18 straipsnio 1 dalies 8 punktu, 2023 m. kovo 15 d. duotas Privalomasis nurodymas, kurį reikėjo įvykdyti iki 2023 m. balandžio 17 d.. Atsakovė Privalomojo nurodymo neskundė. Pagal atsakovės prašymą Departamentas 2023 m. balandžio 17 d. sprendimu Nr. (3.0)-AD5-7122 pratęsė Privalomojo nurodymo įvykdymo terminą iki 2023m. gegužės 17 d..
2023 m. birželio 13 d. atliktas neplaninis patikrinimas, kurio metu nustatyta, kad atsakovė neįvykdė Privalomojo nurodymo reikalavimų. 2023 m. birželio 14 d. atsakovei surašytas Juridinio asmens padaryto aplinkos apsaugą ir gamtos išteklių naudojimą reglamentuojančių teisės aktų pažeidimo protokolas Nr. J09- 1276/2023 dėl pažeidimo, numatyto Įstatymo 54 straipsnio 2 dalyje.
Vadovaujantis Įstatymo 26 straipsnio 1 dalimi, atsakovei nevykdant Privalomojo nurodymo, Departamentui atsirado teisinis pagrindas kreiptis į teismą su prašymu dėl atsakovės įpareigojimo įvykdyti Privalomąjį nurodymą.
Prašo įsiteisėjus teismo sprendimui, išduoti vykdomąjį raštą.
Atsakovė atsiliepimo į pareiškėjo prašymą nepateikė.
Teisėjų kolegija
k o n s t a t u o j a :
Ginčas byloje kilęs dėl pareiškėjo prašymo įpareigoti atsakovę įvykdyti Departamento 2023 m. kovo 15 d. privalomuoju nurodymu Nr. 192 (toliau – ir Privalomasis nurodymas) reikalavimus, teisėtumo bei pagrįstumo.
Byloje nustatyta, kad Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos (toliau – Departamentas) Aplinkos kokybės departamento Klaipėdos ir Kauno aplinkos kokybės kontrolės skyriaus pareigūnai, 2023 m. vasario 22 d. iki 2023 m. kovo 14 d. atliko UAB „Vitopas“ neplaninį patikrinimą bei 2023 m. kovo 14 d. surašė patikrinimo aktą Nr. PA-765, kuriuo nustatyta, kad įmonėje užfiksuoti atliekų naudojimo ar šalinimo techninio reglamento (toliau – Reglamentas), kuris yra Taršos leidimo Nr. TL-KL.2-8/2015 sudedamoji dalis, reikalavimų pažeidimai. Atviroje lauko teritorijoje aplink tris pastatus (pastatas Nr.1, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatas Nr.2 unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatas Nr.3, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) plastikinės atliekos laikomos plastikiniuose maišuose, surištos plastikine juosta, sudėtos į plastikines 1 m3 tūrio talpas, ant medinių padėklų bei sudėtos į krūvas ant betonuoto paviršiaus ir/ar žemės. Atliekos bei medžiagos/daiktai netvarkingai sukrauti pastatuose (apkrauti ne tik praėjimai, bet ir įrenginiai). 2023-03-02 Apžiūros akte Nr.TVR-1413 foto lentelėse užfiksuota ir pagal Atliekų kiekio nustatymo taisyklės (LR aplinkos ministro 2021-10-08 įsakymas Nr. D1-574) įvertinta, kad atviroje lauko aikštelėje buvo laikoma apie 110 t atliekų, kas viršija 4,750 t atliekų (kodu 19 12 12 ir 15 01 01) kiekį, kurį leidžiama laikyti tik aikštelėje ant nelaidžios dangos konteineriuose. Pagal Įmonės direktoriaus (2023-03-09 el. laiškas) paaiškinimą, „Dėl lauke laikomų atliekų kiekio galima paklaida plius minus 10 t“. Įmonės teritorijoje (atviroje aikštelėje ir pastatuose) atliekos ir medžiagos/daiktai laikomi nesilaikant Reglamento 3.4, 3.6, 3.7, 4.1, 4.2 papunkčių nustatytų reikalavimų, taip pažeidžiant Lietuvos Respublikos Aplinkos apsaugos įstatymo 19(2) straipsnio 2 dalies nuostatas.
2023 m. kovo 15 d. atsakovei, UAB „Vitopas“, buvo duotas Privalomasis nurodymas, kuriuo atsakovei nurodyta Įmonės teritorijoje surūšiuoti atliekas, laikomas pastatuose, atskirti jas nuo pagamintų medžiagų/daiktų; pašalinti atliekas, draudžiamas laikyti lauko aikštelėje, kaip numatyta Reglamente iki 2023 m. balandžio 17 d..
2023 m. balandžio 11 d. atsakovė pareiškėjui pateikė prašymą pratęsti Privalomojo nurodymo įvykdymo terminą, kuris jai buvo pratęstas iki 2023m. gegužės 17 d., tačiau atsakovė iki nurodyto termino pabaigos nustatyta tvarka nepateikė informacijos apie Privalomojo nurodymo įvykdymą.
2023 m. birželio 13 d. atliktus neplaninį patikrinimą buvo nustatyta, kad UAB „Vitopas“ neįvykdė Privalomojo nurodymo reikalavimų.
Už padarytus pažeidimus 2023 m. birželio 14 d. UAB „Vitopas“ buvo surašytas ir Juridinio asmens padaryto aplinkos apsaugą ir gamtos išteklių naudojimą reglamentuojančių teisės aktų pažeidimo protokolas Nr. J09- 1276/2023 pagal Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės įstatymo 54 straipsnio 2 dalį.
Privalomasis nurodymas teisės aktų nustatyta tvarka ir neužginčytas bei galiojantis.
Aplinkos apsaugos valstybinę kontrolę Lietuvos Respublikoje vykdančias institucijas bei pareigūnus, jų teisinį statusą, veiklos teisinius pagrindus bei pagrindinius principus, veiklos organizavimą nustato ir aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės procesą reglamentuoja Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės įstatymas (redakcija galiojanti nuo 2022 m. sausio 1 d.).
Pagal Įstatymo 2 straipsnio 6 dalį, privalomasis nurodymas yra aplinkos apsaugos valstybinę kontrolę vykdančio pareigūno įpareigojimas fiziniam ar juridiniam asmeniui per tam tikrą terminą įgyvendinti aplinkos apsaugą ir gamtos išteklių naudojimą reglamentuojančių įstatymų ar kitų teisės aktų reikalavimus arba imtis priemonių, kad aplinkos apsaugą ir gamtos išteklių naudojimą reglamentuojančių įstatymų ir kitų teisės aktų pažeidimų arba žalos aplinkai būtų išvengta ar ji sumažinta, arba likviduoti pasekmes, sukeltas aplinkos apsaugą ir gamtos išteklių naudojimą reglamentuojančių įstatymų ar kitų teisės aktų pažeidimu, arba įgyvendinti aplinkos atkūrimo priemones. Įstatymo 4 straipsnio 1 punkte numatyta, jog aplinkos apsaugos valstybinė kontrolės grindžiama prevencijos principu - užkirsti kelią aplinkos apsaugą ir gamtos išteklių naudojimą reglamentuojančių įstatymų ir kitų teisės aktų pažeidimams, siekti išvengti neigiamo poveikio aplinkai. Privalomu nurodymu sukuriamos atitinkamos pareigos. Privalomasis nurodymas gali būti duodamas Įstatymo 18 straipsnyje nurodytais atvejais.
Apibendrinus nurodytas teisės aktų nuostatas, teisėjų kolegija daro išvadą, jog privalomasis nurodymas yra poveikio priemonė asmeniui, nesilaikančiam aplinkos apsaugą ir gamtos išteklių naudojimą reglamentuojančių įstatymų ar kitų teisės aktų reikalavimų, kuria siekiama prevencinių tikslų išvengti teisės aktų pažeidimų arba žalos aplinkai.
Teisinis pagrindas kreiptis į teismą dėl teismo įpareigojimo vykdyti privalomąjį nurodymą numatytas Įstatymo 26 straipsnyje. Įstatymo 26 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad jeigu privalomasis nurodymas neįvykdytas, suėjus privalomojo nurodymo įvykdymo terminui, aplinkos apsaugos valstybinę kontrolę vykdanti institucija, atsižvelgdama į privalomajame nurodyme nurodytų įpareigojimų turinį, kuo skubiau, bet ne vėliau kaip per 3 mėnesius, kreipiasi į teismą dėl įpareigojimo asmeniui, kuriam duotas privalomasis nurodymas, įvykdyti privalomajame nurodyme nustatytus reikalavimus, išskyrus atvejus, nurodytus šio straipsnio 2 ir 3 dalyse (kai nagrinėjamas privalomojo nurodymo teisėtumas ar termino pratęsimas institucijoje, kai byla dėl privalomojo nurodymo teisėtumo ar termino pratęsimo nagrinėjama teisme). Aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės įstatymo 54 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad fiziniai ir juridiniai asmenys privalo sudaryti visas sąlygas, būtinas aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės pareigūnams aplinkos apsaugos valstybinei kontrolei vykdyti, ir paklusti aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės pareigūnų teisėtiems reikalavimams.
Įvertinus Įstatymo 26 straipsnio nuostatas, spręstina, jog būtina sąlyga įpareigoti asmenį priverstine tvarka įvykdyti privalomąjį nurodymą yra privalomojo nurodymo neįvykdymas suėjus jo įvykdymo terminui. Šios teisinės nuostatos reiškia, kad Inspekcija turi diskrecijos teisę kreiptis į teismą dėl įpareigojimo asmeniui, kuriam duotas privalomasis nurodymas, įvykdyti privalomajame nurodyme nustatytus reikalavimus tais atvejais, kai privalomasis nurodymas nevykdomas. Be to, Įstatymo 26 straipsnyje numatyta aplinkos apsaugos valstybinę kontrolę vykdančios institucijos teisė kreiptis į teismą dėl įpareigojimo įvykdyti privalomąjį nurodymą atsižvelgus į privalomajame nurodyme nurodytų įpareigojimų turinį.
Aptartas teisinis reglamentavimas reiškia, kad atsakovė turi pareigą įvykdyti privalomojo nurodymo reikalavimus visa apimtimi ir apie jo įvykdymą nustatyta tvarka informuoti instituciją. Nagrinėjamu atveju bylos medžiaga patvirtina, kad atsakovė Privalomojo nurodymo neįvykdė ir jo neginčijo, todėl egzistuoja visos teisinės prielaidos bei sąlygos atsakovę teismine tvarka įpareigoti įvykdyti Privalomojo nurodymo reikalavimus.
Pareiškėjas siūlo nustatyti 1 mėnesio terminą Privalomojo nurodymo reikalavimams įvykdyti. Atsakovė atsiliepimo į pareiškėjo prašymą nepateikė bei nepateikė ir savo nuomonės bei argumentų dėl termino trukmės per kurį jie galėtų geranoriškai įvykdyti Privalomojo nurodymo reikalavimus, todėl tenkinamas pareiškėjo siūlymas.
Pareiškėjas taip pat prašo įsiteisėjus teismo sprendimui, išduoti vykdomąjį raštą. Teisėjų kolegija išaiškina pareiškėjui, kad šis reikalavimas nesprendžiamas, nes pateiktas teismo sprendimui neįsiteisėjus. Vykdomųjų raštų išdavimą įsiteisėjus teismo sprendimui reglamentuoja Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 99 straipsnis. Pareiškėjas, vadovaudamasis ABTĮ, turėtų kreiptis į teismą su tokiu prašymu.
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 86-87 straipsniais, 88 straipsnio 4 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi, teisėjų kolegija
nusprendžia:
Pareiškėjo Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos prašymą patenkinti.
Įpareigoti atsakovę, uždarąją akcinę bendrovę „Vitopas“, juridinio asmens kodas 141597450, ne vėliau kaip per 1 mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos, įvykdyti 2023 m. kovo 15 d. privalomąjį nurodymą Nr. 192 ,t. y., įmonės teritorijoje surūšiuoti atliekas, laikomas pastatuose, atskirti jas nuo pagamintų medžiagų/daiktų; pašalinti atliekas, draudžiamas laikyti lauko aikštelėje, kaip numatyta Reglamente.
Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmus.
Teisėjai Eglė Kiaurakytė
Romanas Klišauskas
Aušrelė Mažrimienė