LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
NUTARTIS
2024 m. kovo 7 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Gedimino Sagačio (kolegijos pirmininkas), Donato Šerno ir Egidijos Tamošiūnienės,
susipažinusi su 2024 m. vasario 12 d. paduotu ieškovės likviduojamos BUAB „Auksinis ungurys“ kasaciniu skundu dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. vasario 6 d. nutarties peržiūrėjimo,
n u s t a t ė :
Ieškovė BUAB „Auksinis ungurys“ padavė kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. vasario 6 d. nutarties peržiūrėjimo. Šia nutartimi paliktas nepakeistas pirmosios instancijos teismo dalinis sprendimas, kuriuo netenkinti ieškovės reikalavimai pripažinti niekiniu ir negaliojančiu žemės nuomos sutarties 4.7 punktą bei pripažinti, kad atsakovė J. K. nepagrįstai vienašališkai nutraukė žemės nuomos sutartį. Kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1, 2 punktuose įtvirtintais kasacijos pagrindais.
Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina žemesnės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtiniais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad pagrindai peržiūrėti bylą kasacine tvarka yra: 1) materialinės ar procesinės teisės normų pažeidimas, turintis esminės reikšmės vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, jeigu šis pažeidimas galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui; 2) jeigu teismas skundžiamame sprendime (nutartyje) nukrypo nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos teisės taikymo ir aiškinimo praktikos; 3) jeigu Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika ginčijamu teisės klausimu yra nevienoda.
Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, jog kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui ir taikymui. Taigi kasacinis skundas gali būti priimtas tuo atveju, kai jame nurodytas bent vienas kasacijos pagrindas, numatytas CPK 346 straipsnyje, bei nurodyti išsamūs teisiniai argumentai, patvirtinantys nurodyto kasacijos pagrindo buvimą (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas).
Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina pateikti teisinius argumentus dėl pažeistos (pažeistų) materialiosios ar proceso teisės normos (normų), ir tai, kad šis (šie) teisės pažeidimas (pažeidimai) turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui. Ypatingas dėmesys kasaciniame skunde turi būti teikiamas argumentams, kad šis teisės pažeidimas (pažeidimai) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.
Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti konkrečią kasacinio teismo teisės aiškinimo ir taikymo praktiką, suformuotą bylose, kurių faktinės aplinkybės yra analogiškos ar iš esmės panašios į bylos, kurioje priimtas teismo sprendimas (nutartis) skundžiamas kasacine tvarka, bei argumentuotai pagrįsti, kad teismas skundžiamame procesiniame sprendime nukrypo nuo tokios kasacinio teismo suformuotos praktikos.
Ieškovės paduotame kasaciniame skunde teigiama, kad teismai netinkamai aiškino ir taikė CK 6.193, 6.204, 6.564 straipsnius ir nukrypo nuo kasacinio teismo praktikos dėl CK 6.204 straipsnio taikymo. Skunde nurodomi šie pagrindiniai argumentai: 1) teismai, spręsdami žemės nuomos sutarties nutraukimo teisėtumo klausimą, nepagrįstai vadovavosi bendraisiais sutarčių nutraukimo principais, neatsižvelgdami į žemės nuomos sutartinių santykių specifiką ir principus, dėl to nepagrįstai nusprendė, kad šalys turi teisę susitarti dėl sutarties nutraukimo prieš terminą nuomotojui pareikalavus, sutarties nutraukimo nesiejant su nuomininko padarytu pažeidimu; 2) teismai netinkamai išaiškino sutarties 4.7 punktą ir nepagrįstai jam suteikė prioritetą prieš įstatyminį reglamentavimą, nes jame nedetalizuoti sutarties nutraukimo pagrindai ir jie yra neaiškūs. Ieškovės nuomone, sutarties 4.7 punkto negalima aiškinti, kaip suteikiančio teisę atsakovei be priežasties ir be jokio įstatyminio pagrindo nutraukti sutartį; 3) teismai padarė neteisingą išvadą, kad nuomos mokesčio dydis bei jo nemokėjimas patvirtina sutarties ekonominį nenaudingumą. Ieškovės vertinimu, sutarties 4.7 punkte numatytas jos nutraukimo pagrindas dėl ekonominio nenaudingumo, turi būti aiškinamas taikant CK 6.204 straipsnį dėl sutartinių įsipareigojimų vykdymo pasikeitus aplinkybėms. Teismai, spręsdami klausimą, ar sutartis tapo atsakovei ekonomiškai nenaudinga, turėjo tirti ir vertinti byloje esančias ekspertų išvadas dėl žemės sklypo nuomos rinkos vertės, o to nepadarę, neatskleidė bylos esmės; 4) teismai nukrypo nuo kasacinio teismo išaiškinimų, kad tuo atveju, kai privačios žemės nuomos sutartyje šalys yra susitarusios dėl konkretaus nuomos mokesčio dydžio, nuomotojui siekiant jį pakeisti, o šalys nesusitaria dėl šios sąlygos pakeitimo ir nėra kitų esminių sutarties pažeidimų, nuomotojas neturi pagrindo vienašališkai nutraukti sutartį.
Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, sprendžia, kad jais neformuluojami tokie teisės klausimai, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus. Atrankos kolegijos vertinimu, kasacinio skundo argumentais nepagrindžiama, kad teismai netinkamai aiškino ir taikė skunde nurodytas materialiosios ir proceso teisės normas, nukrypo nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos teisės taikymo ir aiškinimo praktikos, ir kad tai galėjo turėti įtakos neteisėtiems teismų procesiniams sprendimams priimti.
Kasacinis skundas pripažintinas neatitinkančiu CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).
Atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi,
n u t a r i a :
Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.
Teisėjai Gediminas Sagatys
Donatas Šernas
Egidija Tamošiūnienė