Teikimas Nr. T-238-1034/2017

Teisminio proceso Nr. 1-13-103207-2012-3

Procesinio sprendimo kategorija 2.5.16

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2017 m. kovo 20 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ramūnas Keidūnas, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus (toliau – Vilniaus probacijos skyrius) teikimą dėl probuojamojo A. Š. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), priežiūros nutraukimo prieš terminą,

n u s t a t ė :

A. Š. Š. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-11-12 nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 135 str. 1 d. – laisvės atėmimu 1 metams, bausmę atliekant pataisos namuose. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-06-02 nutartimi taikant BK 75 str., Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-11-12 nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės neatliktos dalies vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant dirbti ar be pažeidimų registruotis darbo biržoje, įsidarbinant ar užsiregistruojant darbo biržoje, ne vėliau, kaip per vieną mėnesį nuo paleidimo iš pataisos namų bei be gydytojo paskyrimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (alkoholio, narkotinių, psichotropinių medžiagų ir pan.). Taip pat paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – nukentėjusiajam E. S. padarytos turtinės žalos (86,89 Eur) atlyginimas, įpareigojant turtinę žalą atlyginti per 4 mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos (iki 2015-10-16). Bausmės pabaiga: 2017-06-16.

Vilniaus probacijos skyrius pateikė teismui teikimą, kuriame nurodo, kad A. Š. Š.elgesį Vilniaus probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2015-06-17. Bausmės atlikimo laikotarpiu asmuo nuo 2015-06-23 dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ (45 psl.). Taip pat probuojamasis iki nurodyto termino, t. y. iki 2015-10-16 atlygino 86,89 Eur padarytą turtinę žalą nukentėjusiajam E. S. (38 psl.). Probuojamojo nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys vertinimo metodiką yra žema (11 balų iš 168), psichiką veikiančių medžiagų nevartoja, administracine tvarka nebaustas (37 psl.), naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta (34-36 psl.). Prižiūrimasis faktiškai atliko tris ketvirtadalius probacijos termino (2016-12-16 ir jo elgesys rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros. Vilniaus probacijos skyrius siūlo probuojamojo A. Š. Š., gim. (duomenys neskelbtini), priežiūrą nutraukti prieš terminą.

Teikimas tenkintinas.

Probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalis numato, kad probacijos tarnybos teikimu apylinkės teismas gali prieš terminą nutraukti vykdomą probuojamojo priežiūrą, jam faktiškai atlikus ne mažiau kaip tris ketvirtadalius, o nepilnamečiui probuojamajam – du trečdalius probacijos termino, kai jo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros, jeigu probuojamasis nepažeidė probacijos sąlygų, nepadarė administracinių nusižengimų, nepadarė arba nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu.

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad Vilniaus probacijos skyrius nuteistojo A. Š. Š. elgesį kontroliuoja nuo 2015-06-17. A. Š. Š. šiuo metu faktiškai jau yra atlikęs tris ketvirtadalius probacijos termino. Probacijos laikotarpiu A. Š. Š. nepažeidė bausmės vykdymo atidėjimo sąlygų, tinkamai ir atsakingai vykdė bendrąsias Probacijos įstatyme probuojamiesiems įtvirtintas pareigas. Bausmės atlikimo laikotarpiu asmuo nuo 2015-06-23 dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ (45 psl.). Taip pat probuojamasis iki nurodyto termino, t. y. iki 2015-10-16 atlygino 86,89 Eur padarytą turtinę žalą nukentėjusiajam E. S. (38 psl.). Probuojamojo nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys vertinimo metodiką yra žema (11 balų iš 168), psichiką veikiančių medžiagų nevartoja, administracine tvarka nebaustas (37 psl.), naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta (34-36 psl.). 

Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes, į likusį pakankamai neilgą probacijos laiką, teismas mano, kad šiuo atveju yra pagrindo daryti išvadą, jog probacijos tikslai A. Š. Š. atžvilgiu gali būti pasiekti ir be tolesnės probuojamojo priežiūros, todėl yra tikslinga teikimą tenkinti ir nutraukti probuojamojo A. Š. Š. priežiūrą prieš terminą.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu,

n u t a r i a :

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą tenkinti.

Vykdomą probuojamojo A. Š. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priežiūrą nutraukti prieš terminą.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                                      Ramūnas Keidūnas