Teismingumo byla Nr. T-57/2023

Teisminio proceso Nr. 2-28-3-02738-2023-2 

Procesinio sprendimo kategorija 3.1.2.5 (S)

NUTARTIS

2023 m. gruodžio 6 d.

Vilnius

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininko Artūro Driuko (kolegijos pirmininkas), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojo Ernesto Spruogio, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjos Godos Ambrasaitės–Balynienės ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,

išnagrinėjusi Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų prašymą išspręsti bylos pagal ieškovo S. B. ieškinį atsakovams S. B., Kalvarijos savivaldybės administracijai, Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, Marijampolės 6-ojo notaro biuro notarei L. R., tretiesiems asmenims valstybės įmonei Registrų centras, uždarajai akcinei bendrovei „EVVI“ dėl nuosavybės teisės pripažinimo, įsakymo, sprendimo pripažinimo negaliojančiais ir kt., rūšinio teismingumo klausimą,

n u s t a t ė :

        Pareikštu ieškiniu ieškovas teismo prašo:

1) pripažinti, kad ieškovui Marijampolės rajono valdybos 1992 m. gruodžio 22 d. potvarkio Nr. 24-14 (toliau – ir Potvarkis Nr. 24-14) pagrindu, privačios nuosavybės teise priklauso 0,1462 ha ne žemės ūkio paskirties žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), ribomis pažymėtomis taškais 1-2-3-4-5-6-7-8-9-14-1, kurių koordinatės yra: taško 1 – X 6031536.35 Y 449416.33, taško 2 – X 6031532.46 Y 449429.43, taško 3 – X 6031531.60 Y 449432.65, taško 4 – X 6031494.84 Y 449421.79, taško 5 – X 6031494.54 Y 449422.79, taško 6 – X 6031461.98 Y 449412.10, taško  7 – X 6031450.62 Y 449408.43, taško 8 – X 6031450.38 Y 449408.32, taško 9 – X 6031457.06 Y 449392.68, taško 14 – X 6031502.85 Y 449405.97, taško 1 – X 6031536.35 Y 449416.33, kaip parodyta Situacijos plane M1:500, parengtame uždarosios akcinės bendrovės (toliau – ir UAB) „NT matininkai“ 2023 m. liepos 27 d.;

2) pripažinti negaliojančiu Kalvarijos savivaldybės administracijos direktoriaus 2018 m. birželio 8 d. įsakymą Nr. D-247 „Dėl žemės sklypo (duomenys neskelbtini), formavimo ir pertvarkymo projekto tvirtinimo“ (toliau – ir Įsakymas Nr. D-247) nuo jo priėmimo dienos;

3) pripažinti negaliojančiu Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos (toliau – ir NŽT) Marijampolės, Kazlų Rūdos ir Kalvarijos skyriaus vedėjos 2018 m. rugsėjo 4 d. sprendimą Nr. 20SK-1080-(14.20.110.) „Dėl žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), nustatytų kadastro duomenų patvirtinimo (žemės sklypo suformavimo) ir Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos patikėjimo teisės į šį žemės sklypą įregistravimo Nekilnojamojo turto registre“ (toliau – ir Sprendimas Nr. 20SK-1080-(14.20.110.)) nuo jo priėmimo dienos;

4) pripažinti negaliojančiu NŽT Marijampolės, Kazlų Rūdos ir Kalvarijos skyriaus 2018 m. rugsėjo 5 d. valstybės įmonės (toliau – ir VĮ) Registrų centras Marijampolės filialui prašymą „Dėl valstybinės žemės sklypo ir Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos patikėjimo teisės į jį įregistravimo“ nuo jo priėmimo dienos;

5) pripažinti negaliojančiais Nekilnojamojo turto registre (registro Nr. (duomenys neskelbtini)) įrašus apie 0,1473 ha kitos paskirties žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini) kadastrinėje vietovėje, esančio (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Ginčo žemės sklypas), ir teisių į jį įregistravimą Nekilnojimo turto registre nuo žemės sklypo įregistravimo dienos;

6) pripažinti negaliojančia 2018 m. spalio 31 d. Marijampolės 8-ojo (turėtų būti – 6-ojo) notaro biuro notarės L. R. patvirtintą Valstybinės žemės sklypo pirkimo–pardavimo sutartį (notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini)), kuria Pardavėjas – Lietuvos Respublika (kurią atstovavo Patikėtinis NŽT) – pardavė, o Pirkėjas S. B. – asmeninės nuosavybės teise nupirko kitos paskirties 0,1473 ha žemės sklypą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis adresas (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini)), esantį (duomenys neskelbtini) (toliau – ir 2018 m. spalio 31 d. valstybinės žemės sklypo pirkimo–pardavimo sutartis);

7) taikyti restituciją: 1) 1010 kv. m. žemės plotą, Situacijos plane M1:500, parengtame 2023 m. liepos 27 d. UAB „NT matininkai“, pažymėtą taškais -1-14-13-10-11-12-1, kurių koordinatės yra: taško 1 – X 6031536.35 Y 449416.33, taško 14 – X 6031502.85 Y 449405.97, taško 13 – X 6031505.09 Y 449398.41, taško 10 – X 6031461.07 Y 449383.27, taško 11 – X 6031464.73 Y 449374.70, taško 12 – X 6031541.10 Y 449400.30, taško 1 – X 6031536.35 Y 449416.33, grąžinti į valstybinės žemės fondą; 2) 463 kv. m. žemės plotą, Situacijos plane M1:500, parengtame 2023 m. liepos 27 d. UAB „NT matininkai“, pažymėtą taškais - 1-2-17-16-15-14-1, kurių koordinatės yra: taško 1 – X 6031536.35 Y 449416.33, taško 2 – X 6031532.46 Y 449429.43, taško 17 – X 6031502.65 Y 449420.91, taško 16 – X 6031504.51 Y 449414.31, taško 15 – X 6031501.02 Y 449412.14, taško 14 – X 6031502.85 Y 449405.97, taško 1 – X 6031536.35 Y 449416.33, grąžinti nuosavybės teise ieškovui; 3) 118,24 Lt (vieną šimtą aštuoniolika litų ir 24 centus) valstybės vienkartinių išmokų, kas sudaro 34,24 Eur (trisdešimt keturis eurus 24 centus), grąžinti atsakovei S. B. į jos nurodytą sąskaitą.

Ieškinys grindžiamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 444 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 9 punktu, 1991 m. birželio 18 d. Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atstatymo tvarkos ir sąlygų“ Nr. I-1454 21 straipsnio 6 dalimi, Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atstatymo tvarkos ir sąlygų“ įgyvendinimo tvarkos, patvirtintos Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1991 m. lapkričio 15 d. nutarimu Nr. 470, 46 punkto 5 dalimi, Žemės sklypų ne žemės ūkio veiklai bei sodininkų bendrijų narių sodų sklypų pardavimo ir nuomos tvarkos, patvirtintos Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1992 m. vasario 7 d. nutarimu Nr. 89 (toliau – ir Nutarimas Nr. 89) 12 punktu, 9, 9.2 punktais, Žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektų rengimo taisyklėmis, patvirtintomis Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro ir Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2004 m. spalio 4 d. įsakymu Nr. 3D-452/D1-513 (toliau – ir Žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektų rengimo taisyklės), Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 1.5, 1.80 straipsniais, Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 91 straipsnio 1 dalies 3 punktu.

Ieškovas nurodo, kad jis gyveno kitam buvusiam savininkui 1991 m. birželio 18 d. Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atstatymo tvarkos ir sąlygų“ Nr. I-1454 pagrindu grąžintame name. Kaip nurodoma ieškinyje, ieškovas sutiko išsikelti iš šio namo, ir sutiko, jog jam būtų neatlygintinai suteiktas žemės sklypas (duomenys neskelbtini), atsakovės S. B. (ieškovo motinos) naudojamo žemės sklypo dalyje. Potvarkio Nr. 24-14 pagrindu ieškovui buvo neatlygintinai suteikta 1445 kv.m. ne žemės ūkio paskirties žemės sklypas privačios nuosavybės teise, adresu (duomenys neskelbtini). Ieškovas nurodo, kad šiuo žemės sklypu jis naujosi, valdė kaip savo nuosavybę; jokių pastatų ir statinių šiame žemės sklype nebuvo (tik vėliau ieškovas jame pastatė du I grupės nesudėtingus statinius iš plytų).

Ieškovas nurodo, kad 2022 m. rugpjūčio mėn. gavo iš teismo atsakovės S. B. ieškinį, kuriuo prašoma S. B. pripažinti asmeninės nuosavybės teise be kitų pastatų ir ieškovo statytus statinius. Kaip pažymi ieškovas, jis norėjo atlikti žemės sklypo kadastrinius matavimus, tačiau paaiškėjo, kad daiktinės teisės į jam suteiktą žemės sklypą nėra įregistruotos Nekilnojamojo turto registre. Ieškovo teigimu, parengti žemės sklypo kadastro medžiagą ir rajono žemėtvarkos tarnyboje įregistruoti žemės sklypą bei nuosavybės teises į žemės sklypą, turėjo Marijampolės rajono valdyba (Nutarimo Nr. 89 9.2, 12 punktai; Marijampolės rajono valdybos teisių ir pareigų perėmėja yra Kalvarijos savivaldybės administracija). Šių veiksmų atlikimas nepriklausė nuo ieškovo valios. UAB „NT matininkai“ 2023 m. liepos 27 d. parengė žemės sklypų, esančių (duomenys neskelbtini), geodezinį Situacijos planą. Geodeziškai išmatavus ieškovui nuosavybės teise suteikto žemės sklypo plotą, nustatytas žemės sklypo plotas 1462 kv.m.; žemės sklypo ploto paklaida neviršija leistinos paklaidos ribos, todėl jis (ieškovas) sutiko dėl suteikto žemės sklypo ploto.

Kartu, kaip nurodoma ieškinyje, paaiškėjo, kad ieškovui nuosavybės teise priklausančio žemės sklypo dalis (463 kv.m.) yra priskirta atsakovei S. B. nuosavybės teise priklausančiam žemės sklypui (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)). Ieškovo teigimu, atsakovė jai likusį namų valdos žemės sklypą visada naudojo kitomis ribomis ir jos namų valdos žemės sklypas niekada nepersidengė (buvo šalia) su ieškovui nuosavybėn suteikto žemės sklypo ribomis. Tai, ieškovo teigimu, įrodo Marijampolės rajono valdybos architekto 1992 m. liepos 29 d. patvirtintas žemės sklypų planas.

Aiškinantis, kokiu pagrindu pasikeitė atsakovės S. B. naudojamo namų valdos žemės sklypo ribos, paaiškėjo, kad atsakovės naudojamo namų valdos žemės sklypo ribos pakeistos Įsakymo Nr. D-247 pagrindu, kuriuo, be kita ko, buvo patvirtintas parengtas žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projektas (tačiau, kaip minėta, 463 kv.m. dalyje, kurioje yra ieškovo pastatyti pastatai, persidengia su ieškovui suteikto žemės sklypo ribomis). 

Ieškovo teigimu, žemės sklypo (duomenys neskelbtini), formavimo ir pertvarkymo projektas parengtas pažeidžiant Žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektų rengimo taisyklėse įtvirtintas nuostatas, įtvirtinančias, kokiais atvejais gali būti rengiamas projektas. Tuo tarpu, planavimo iniciatorė atsakovė S. B. teisės inicijuoti žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektų rengimą ieškovui nuosavybės teise priklausančiame žemės sklype neturėjo ir negalėjo turėti. Atsakovei buvo žinoma, kurioje jos buvusio žemės sklypo dalyje yra atmatuotas ir nuosavybės teise suteiktas žemės sklypas ieškovui. Įsakymas Nr. D-247 yra pripažintinas negaliojančiu, nes yra parengtas pažeidžiant teisės normas, kitų asmenų teises ir teisėtus interesus, jį priimant buvo pažeistos pagrindinės procedūros, be kita ko, taisyklės, turėjusios užtikrinti objektyvų visų aplinkybių įvertinimą ir sprendimo pagrįstumą. 

Kaip nurodoma ieškinyje, Sprendimas Nr. 20SK-1080-(14.20.110.), kuriuo suformuotas žemės sklypas ir patvirtinti žemės sklypo kadastro duomenys, nustatyti pagal UAB „EVVI“ matininkės V. S. 2018 m. liepos 18 d. parengtą žemės sklypo kadastro duomenų bylą (1 punktas) ir nuspręsta kreiptis į VĮ Registrų centrą pateikiant prašymą įregistruoti 1 punktu suformuotą žemės sklypą ir NŽT patikėjimo teisę į šį žemės sklypą, taip pat neatitinka Žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektų rengimo ir įgyvendinimo taisyklėse įtvirtinų nuostatų, todėl pripažintinas negaliojančiu. Pripažinus Sprendimą Nr. 20SK-1080-(14.20.110.) negaliojančiu, pripažintini negaliojančiais ir Nekilnojamojo turto registre (registro Nr. (duomenys neskelbtini)) esantys įrašai apie 0,1473 ha kitos paskirties žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini) kadastrinėje vietovėje įregistravimą. 

NŽT Marijampolės, Kazlų Rūdos ir Kalvarijos skyriaus vedėjo 2018 m. spalio 12 d. įsakymu „Dėl naudojamo kitos paskirties valstybinės žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), pardavimo“ Nr. 20VĮ-2463-(14.20.2.) (toliau – ir Įsakymas Nr. 20VĮ-2463-(14.20.2.)) buvo nuspręsta parduoti kitos paskirties 0,1473 ha Ginčo žemės sklypą atsakovei S. B. Kaip pažymima ieškinyje, minėtas Įsakymas Nr. 20VĮ-2463-(14.20.2.) pripažintinas negaliojančiu nuo jo priėmimo dienos, nes Ginčo žemės sklypas suformuotas pažeidžiant teisės aktų reikalavimus, kitų asmenų teises bei teisėtus interesus. 2018 m. spalio 31 d. valstybinės žemės sklypo pirkimo–pardavimo sutartimi minėtas 0,1473 ha Ginčo žemės sklypas buvo parduotas atsakovei S. B.. Pripažinus negaliojančiais nurodyto žemės sklypo įregistravimą Nekilnojamojo turto registre, Įsakymą Nr. 20VĮ-2463-(14.20.2.), pripažintina negaliojančia ir 2018 m. spalio 31 d. valstybinės žemės sklypo pirkimo–pardavimo sutartis.

                Pagal galiojantį teisinį reglamentavimą, bylos rūšinį teismingumą bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui lemia teisinio santykio, iš kurio kilo ginčas, pobūdis. Kai teisinis santykis yra mišrus, bylos rūšinis teismingumas priklauso nuo to, koks teisinis santykis (civilinis ar administracinis) byloje vyrauja (CPK 36 straipsnio 2 dalis, ABTĮ 22 straipsnio 2 dalis).  

                Visų pirma, pažymėtina, kad specialioji teisėjų kolegija, atsižvelgdama į teisiniame reglamentavime įtvirtintą kompetenciją, byloje susiklosčiusias aplinkybes vertina tik tiek, kiek tai reikalinga sprendžiant dėl bylos rūšinio teismingumo (t. y. bylos priskirtinumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui), bet ne dėl kitų klausimų. Specialioji teisėjų kolegija dėl ginčo rūšinio teismingumo sprendžia pagal tai, koks yra ieškovo ieškinyje suformuluotas faktinis bei teisinis ieškinio pagrindas.

                Iš ieškinio pareiškimo, prie ieškinio pridėtų dokumentų matyti, kad Potvarkiu Nr. 24-14, be kita ko, suteikta ieškovui ne žemės ūkio paskirties žemės sklypas gyvenamojo namo statybai privatinės (toks terminas expressis verbis (lot. aiškiais žodžiais, tiesiogiai) vartojamas minėtame potvarkyje) nuosavybės teise neatlygintinai (duomenys neskelbtini), kurio plotas 0,1445 ha.

                Kaip matyti iš prie ieškinio pridėtų dokumentų, Įsakymu Nr. D-247 buvo patvirtintas žemės sklypo (duomenys neskelbtini), formavimo ir pertvarkymo projektas; planavimo iniciatorė – atsakovė S. B.. Aptariamas Įsakymas Nr. D-247 buvo priimtas vadovaujantis Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo 29 straipsnio 8 dalies 2 punktu, Žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektų rengimo taisyklių 5, 68, 72 punktais, atsižvelgiant į NŽT 2018 m. birželio 7 d. žemėtvarkos planavimo dokumento patikrinimo aktą Nr. FPA-145-(8.18).

                Sprendimu Nr. 20SK-1080-(14.20.110.) buvo suformuotas žemės sklypas ir patvirtinti šio žemės sklypo kadastro duomenys, nustatyti pagal UAB „EVVI“ matininkės V. S. 2018 m. liepos 18 d. parengtą žemės sklypo kadastro (1 punktas); nuspręsta kreiptis į VĮ Registrų centrą pateikiant prašymą įregistruoti 1 punktu suformuotą žemės sklypą ir NŽT patikėjimo teisę į šį žemės sklypą. Aptariamas Sprendimas Nr. 20SK-1080-(14.20.110.) buvo priimtas vadovaujantis Lietuvos Respublikos žemės įstatymo 7 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 32 straipsnio 3 dalies 12 punktu, Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 7 straipsnio 1 dalies 1 punktu, Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto registro įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 1 punktu, Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto kadastro nuostatų, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. balandžio 15 d. nutarimu Nr. 534, 12 punktu, 84(1).1.1.1. papunkčiu, atsižvelgiant į žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektą, patvirtintą Įsakymu Nr. D-247.

                Įsakymu Nr. 20VĮ-2463-(14.20.2.), be kita ko, buvo nustatyta, kad atsakovei S. B. parduodamas kitos paskirties 0,1473 ha Ginčo valstybinės žemės sklypas. Įsakymas Nr. 20VĮ-2463-(14.20.2.) buvo priimtas vadovaujantis Žemės įstatymo 10 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 5 dalies 1 punktu, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1999 m. kovo 9 d. nutarimo Nr. 260 „Dėl naudojamų kitos paskirties valstybinės žemės sklypų pardavimo ir nuomos“ (toliau – ir Nutarimas Nr. 260) 2.7. papunkčiu ir Naudojamų kitos paskirties valstybinės žemės sklypų pardavimo taisyklių, patvirtintų Nutarimu Nr. 260, 17 ir 19 punktais, taip pat atsižvelgiant į atsakovės S. B. prašymą.

                2018 m. spalio 31 d. valstybinės žemės sklypo pirkimo–pardavimo sutartimi minėtas 0,1473 ha Ginčo žemės sklypas buvo parduotas atsakovei S. B.

                Pareikštas ieškinys yra priėmimo stadijoje, taigi atsakovų (tarp jų, ir atsakovės S. B.) pozicija dėl pareikšto ieškinio nėra žinoma.

                Iš Lietuvos teismų sistemos LITEKO duomenų matyti, kad Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmuose buvo išnagrinėta civilinė byla Nr. e2-116-985/2023 pagal ieškovės S. B. ieškinį atsakovui S. B. dėl nekilnojamojo turto – statinių pripažinimo asmenine nuosavybe ir atsakovo S. B. priešieškinį ieškovei S. B. dėl dalies nekilnojamojo turto pripažinimo asmenine nuosavybe. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2023 m. spalio 3 d. sprendimu ieškinys tenkintas visiškai, priešieškinys atmestas. Dėl minėto teismo sprendimo yra pateiktas atsakovo S. B. apeliacinis skundas.

                Kaip matyti iš ieškinio turinio, prie ieškinio pridėtų dokumentų, šioje byloje, dėl kurios rūšinio teismingumo teismas kreipėsi į specialiąją teisėjų kolegiją, ieškovo inicijuojamo ginčo esmė – ieškovo nuosavybės teisė į atitinkamą žemės sklypą, žemės sklypų (priklausančių ieškovui bei atsakovei) ribos ir tai, ar Ginčo žemės sklypas galėjo būti parduotas atsakovei. Tai, jog atitinkamo dydžio žemės sklypas nuosavybės teise priklauso ieškovui Potvarkio Nr. 24-14 pagrindu, grindžiama CPK 444 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 9 punktu (t. y. kaip juridinę reikšmę turintis faktas). Ieškovo teigimu, jam nuosavybės teise priklausančio žemės sklypo dalis yra priskirta atsakovei S. B. priklausančiam Ginčo žemės sklypui. Ieškovas, be kita ko, nurodo, kad atsakovė jai likusį namų valdos žemės sklypą visada naudojo kitomis ribomis ir jos namų valdos žemės sklypas niekada nepersidengė (buvo šalia) su ieškovui nuosavybėn suteikto žemės sklypo ribomis.

                Pagal specialiosios teisėjų kolegijos praktiką, ginčai, susiję tiek su žemės sklypų ribų nustatymu, tiek ir su valstybinės žemės sklypų pardavimu Nutarimo Nr. 260 sąlygomis ir tvarka privatiems asmenims, yra priskirtini bendrosios kompetencijos teismui (žr., pvz., mutatis mutandis (lot. su atitinkamais pakeitimais) specialiosios teisėjų kolegijos 2020 m. vasario 3 d. nutartį teismingumo byloje Nr. T-7/2020, 2020 m. vasario 13 d. nutartį teismingumo byloje Nr. T-13/2020, 2020 m. kovo 25 d. nutartį teismingumo byloje Nr. T-35/2020, 2020 m. spalio 7 d. nutartį teismingumo byloje Nr. T-81/2020, 2023 m. sausio 4 d. nutartį teismingumo byloje Nr. T-1/2023, 2023 m. gegužės 17 d. nutartį teismingumo byloje Nr. T-31/2023). Nors priimant atitinkamus individualaus pobūdžio teisės aktus, juos priimantys viešojo administravio subjektai, be kita ko, veikia ir acte iuris imperii (lot. viešosios teisės) reglamentuojamoje srityje, šiuo atveju, kalbant apie žemės sklypų ribų nustatymą, Ginčo žemės sklypo pardavimą atsakovei Nutarimo Nr. 260 sąlygomis ir tvarka, dominuoja būtent civiliniai teisiniai santykiai (žr., pvz., mutatis mutandis specialiosios teisėjų kolegijos 2023 m. gegužės 17 d. nutartį teismingumo byloje Nr. T-31/2023). Parduodant atitinkamą valstybinės žemės sklypą Nutarimo Nr. 260 sąlygomis ir tvarka, NŽT veikia kaip savininko (Lietuvos Respublikos valstybės) patikėtinis, t. y. kaip civilinių teisinių santykių dalyvis (žr. Žemės įstatymo 7 straipsnio 1 dalies 1 punktą, 11 straipsnio 1 dalies 3 punktą, Nutarimo Nr. 260 2.1.3. punktas), ir tai savo teisine prigimtimi nėra viešasis administravimas.

                Kaip matyti iš ieškinio turinio, prie ieškinio pridėtų dokumentų, ieškovas siekia civilinio sandorio (2018 m. spalio 31 d. valstybinės žemės sklypo pirkimo–pardavimo sutarties) pripažinimo negaliojančiu, restitucijos taikymo, taigi, jau susiklosčiusių civilinių teisinių santykių modifikavimo.

                Ieškinio reikalavimai, susiję su žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projekto patvirtinimu, žemės sklypo suformavimu, žemės sklypo kadastro duomenų patvirtinimu, NŽT patikėjimo teisės į suformuotą žemės sklypą įregistravimu VĮ Registrų centras (t. y. dėl Įsakymo Nr. D-247, Sprendimo Nr. 20SK-1080-(14.20.110.) pripažinimo negaliojančiais), yra dėl viešojo administravimo subjektų (Kalvarijos savivaldybės administracijos, NŽT) veiklos viešosios teisės reglamentuojamoje srityje ir atitinkamų administracinių procedūrų teisėtumo. Šie reikalavimai, vertinant atsietai nuo pareikštų civilinio teisinio pobūdžio reikalavimų, būtų teismingi administraciniam teismui (žr., pvz., mutatis mutandis specialiosios teisėjų kolegijos 2020 m. birželio 25 d. nutartį teismingumo byloje Nr. T-39/2020, 2022 m. sausio 24 d. nutartį teismingumo byloje Nr. T-1/2022, 2022 m. balandžio 6 d. nutartį teismingumo byloje Nr. T-11/2022, 2023 m. sausio 4 d. nutartį teismingumo byloje Nr. T-1/2023).

                Specialioji teisėjų kolegija konstatuoja, kad nors pareikštas ieškinys yra susijęs tiek su administraciniais, tiek ir su civiliniais teisiniais santykiais, vertinant keliamo ginčo visumą, vyraujančiais pripažintini civilinio teisinio pobūdžio reikalavimai (CPK 36 straipsnio 2 dalis, ABTĮ 22 straipsnio 2 dalis), kurie ir lemia ginčo priskirtinumą bendrosios kompetencijos teismui.

                Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, byla grąžinama Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmams, nagrinėti įstatymų nustatyta tvarka. 

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsniu, Administracinių bylų teisenos įstatymo 22 straipsniu,

n u t a r i a :

Ginčas yra teismingas bendrosios kompetencijos teismui.

        Grąžinti bylą pagal ieškovo S. B. ieškinį atsakovams S. B., Kalvarijos savivaldybės administracijai, Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, Marijampolės 6-ojo notaro biuro notarei L. R., tretiesiems asmenims valstybės įmonei Registrų centras, uždarajai akcinei bendrovei „EVVI“ dėl nuosavybės teisės pripažinimo, įsakymo, sprendimo pripažinimo negaliojančiais ir kt., Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmams, nagrinėti įstatymų nustatyta tvarka.

        Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.