Civilinė byla Nr. e2-22611-866/2015
Proceso Nr. 2-68-3-15339-2015-8
Procesinio sprendimo kategorija 104, 104.9(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2015 m. birželio 8 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Asta Pikelienė, rašytinio proceso tvarka atsakovui už akių išnagrinėjusi ieškovo UAB „Verkių būstas“ ieškinį atsakovui L. D., dėl skolos priteisimo,
n u s t a t ė :
ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas priteisti iš atsakovo 188, 84 EUR skolos, 5 procentų dydžio metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 16, 71 EUR bylinėjimosi išlaidas.
Ieškinio ir teismo pranešimo nuorašai įteikti atsakovui CPK 130 straipsnyje nustatyta tvraka. Kadangi atsakovas nepateikė atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą terminą, o ieškovas pareiškė prašymą priimti sprendimą už akių, yra visi CPK 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje numatyti pagrindai priimti sprendimą už akių.
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovas 2012-08-31 Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. 30-1707 buvo paskirtas gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administratoriumi. Iš teismui pateikto Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo nustatyta, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini),, nuosavybės teise priklauso atsakovui. Atsakovė laikotarpiu nuo 2013 m. gruodžio 1 d. iki 2015 m. kovo 31 d. už suteiktas paslaugas liko skolingas ieškovui 188, 84 EUR.
Byloje įrodymų apie tai, kad atsakovas sumokėjo ieškovui susidariusį įsiskolinimą nėra ir šalys tokių įrodymų į bylą nepateikė (LR CPK 176 – 179 straipsniai).
Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (LR CK 6.2 straipsnis). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais (LR CK 6.38 straipsnis). LR CK 4.84 straipsnio 1 ir 2 dalyse nustatyta, jeigu butų ir kitų patalpų savininkai neįsteigia gyvenamojo namo butų ir kitų patalpų savininkų bendrijos arba nesudaro jungtinės veiklos sutarties, skiriamas bendrojo naudojimo objektų administratorius, kurį skiria savivaldybės meras arba jo įgaliotas atstovas. Administravimo išlaidas apmoka butų ir kitų patalpų savininkai proporcingai jų daliai bendrojoje dalinėje nuosavybėje (LR CK 4.84 straipsnio 4 dalis). Atsižvelgiant į tai, ieškovo naudai iš atsakovo priteistina 188, 84 EUR skolos už suteiktas paslaugas nuo 2013 m. gruodžio 1 d. iki 2015 m. kovo 31 d. (LR CK 4.82, 4.84, 5.50, straipsniai).
Pagal CK 6.37 str. 2 d. skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Tuo remiantis, iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio procesinės metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, todėl iš atsakovo priteistina 16, 71 EUR bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro 15 EUR žyminis mokestis, 0,84 EUR GRT pažyma ir 0,87 EUR už Nekilnojamojo turto registro duomenų paiešką duomenų bazėje (CPK 80 str. 1 d. 1 p.,88 str. 1 d. 9 p., 93 str. 1 d.).
Teismas, vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 262 str., 285 – 288 str.,
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti ieškovo UAB „Verkių būstas“, į. k. 302813393, naudai iš atsakovės L. D., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), 188, 84 EUR skolos, 5 procentų dydžio procesines metines palūkanas už priteistą sumą (188, 84 EUR) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2015-04-30) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 16, 71 EUR bylinėjimosi išlaidų.
Atsakovas neturi teisės skųsti sprendimo už akių nei apeliacine, nei kasacine tvarka.
Atsakovas turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas turi teisę sprendimą skųsti apeliacine tvarka per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo, skundą paduodant Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Asta Pikelienė