Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-877-870/2015

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-00057-2015-1

Procesinio sprendimo kategorija: 50.1.1.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2015 m. sausio 22 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Virginija Liudvinavičienė,

            dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. S.,

            viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi S. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), dirbančio, turinčio vidurinį išsilavinimą, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 187 straipsnio 2 dalį,

n u s t a t ė:

S. S. 2014-12-16 apie 13:20 val. Vilniuje, Gedimino pr. 3, sulaikomas dėl Kelių eismo taisyklių pažeidimo atsisakė prisistatyti, pateikti dokumentus, atsisakė sėsti į tarnybinį automobilį, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų. Šiais savo veiksmais S. S. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje.

Atvykęs į teismo posėdį administracinėn atsakomybėn traukiamas S. S. paaiškino, kad jis dokumentų nepateikė, nes jų neturėjo su savimi (namuose paliko), o nenorėjo važiuoti į policijos komisariatą, nes turėjo daug darbo, be to policijos pareigūnai nepaaiškino priežasčių, kodėl jis turi vykti į komisariatą.

S. S. kategoriškai atsisakė pasiaiškinti (b.l. 11).

ATPK 187 str. 2 d. numatyta, kad policijos ar Specialiųjų tyrimų tarnybos, Valstybės sienos apsaugos tarnybos, Viešojo saugumo tarnybos, Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, Vadovybės apsaugos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos, Valstybės saugumo departamento, valstybinės priešgaisrinės gelbėjimo tarnybos pareigūno teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymas, taip pat jo garbės ir orumo įžeidimas, reiškiamas žodžiu ar kūno gestais, įžeidžiančiu elgesiu, kibimu ar kitokiu elgesiu, – užtraukia baudą nuo aštuoniasdešimt šešių iki vieno šimto keturiasdešimt keturių eurų arba administracinį areštą nuo penkiolikos iki trisdešimties parų.

ATPK 187 str. 2 d. yra numatytos dvi savarankiškų pažeidimų, už kuriuos asmuo gali būti traukiamas atsakomybėn, sudėtys, todėl tam, kad asmuo būtų pripažintas kaltu pagal šį straipsnį, pakanka nustatyti vienos iš veikų požymius, t. y. arba pareigūno teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymą, arba jo garbės ir orumo įžeidimą. Pirmuoju atveju policijos pareigūnas turi vykdyti pareigas, jo veikla ir veiksmai turi būti teisėti, t. y. jie turi būti numatyti įstatyme ar poįstatyminiame akte (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2006 m. rugpjūčio 23 d. nutartis administracinių teisės pažeidimų byloje Nr. N62 – 841/2006). Antruoju atveju turi būti konstatuotas asmens įžeidimas ne dėl jo asmeninių savybių, o dėl turimo policijos pareigūno statuso (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2005 m. balandžio 20 d. nutartis administracinių teisės pažeidimų byloje Nr. N12-634/2005) ir gali pasireikšti užgaulių žodžių vartojimu, įžeidžiamu elgesiu, kibimu ir pan. Įžeidimas reiškia, kad pažeidėjas pareigas vykdančiam policijos pareigūnui išsako žeminančius žodžius, demonstruoja bendrą neigiamą jo asmenybės vertinimą, diskredituoja jį ir kenkia jo moraliniam prestižui aplinkinių ir jo paties akyse.

Iš esmės S. S. prisipažino kaltu, padaręs jam inkriminuojamą teisės pažeidimą, jam inkriminuojamo administracinio teisės pažeidimo faktines aplinkybes bei S. S. kaltę padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 187 str. 2 d., patvirtina kiti byloje esantys faktiniai duomenys. Vyriausiojo patrulio R. O. 2014-12-16 tarnybiniame pranešime matyti, kad policijos pareigūnai du kartus pareikalavo S. S. pateikti dokumentus, tačiau jis atsisakė, tam, kad nustatyti jo asmenybę, policijos pareigūnai keliskart pareikalavo S. S. sėstis į tarnybinį automobilį, S. S. kategoriškai atsisakė vykdyti bet kokius policijos pareigūnų reikalavimus (b.l. 3). Iš 2014-12-16 vyr. patrulio R. K. tarnybinio pranešimo matyti, kad jis keliskart pareikalavo pateikti dokumentus arba prisistatyti, tačiau S. S. atsisakė tai įvykdyti, nors jam buvo išaiškinta, kad policijos reikalavimai jam yra privalomi, taip pat keliskart jam buvo paaiškintos reikalavimų nevykdymo pasekmės, atsisakė sėstis į tarnybinį automobilį. Keletą kartų jam buvo paaiškinta, jog prieš jį gali būti panaudota fizinė jėga. R. O. reikalavimų jis taip pat nevykdė (b.l. 4).

Taigi šie minėti byloje surinkti faktiniai duomenys sutampa tarpusavyje, papildo vienas kitą, tad teismas jais remiasi ir sprendžia, kad yra nustatyti visi ATPK 187 str. 2 d. numatytų pažeidimų sudėties elementai. Pažeidėjas baustinas.

Pažeidėjo S. S. atsakomybę nei lengvinančių, nei sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracines nuobaudas teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį (S. S. nevykdė keleto policijos pareigūnų reikalavimų, taip pat nė vieno, o kelių policijos pareigūnų reikalavimų, jo atžvilgiu nebuvo panaudotos specialiosios priemonės), jų padarymo aplinkybes (prašė nebausti jo už KET pažeidimą, policijos pareigūnams atsisakius, nevykdė policijos pareigūnų reikalavimų vykti į policijos komisariatą nustatyti jo asmenybę, taigi, stengėsi išvengti jo asmenybės nustatymo, galimai nuslėpti nuo darbdavio, kad padarė administracinį teisės pažeidimą, susijusį su KET pažeidimu), į tai, kad nenustatyta pažeidėjo S. S. atsakomybę lengvinančių, sunkinančių aplinkybių, taip pat į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius S. S. – administracine tvarka baustas, tačiau už kitos rūšies administracinės teisės pažeidimus, jam skirtas baudas susimokėjo (b.l. 13-14), ir daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti S. S. paskyrus minimalią baudą, numatytą ATPK 187 str. 2 d. sankcijoje.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 30 str., 302 str., 33 str., 187 str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 3024 str., teismas,

n u t a r ė:

p r i p a ž i n t i S. S. kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 86 eurų baudą.

            Pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsnio 1 dalies nuostatas baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundęs tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.  Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sąskaitą banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 6030. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

  Išaiškinti pažeidėjui, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu, organas (pareigūnas) priėmęs nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu, ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

  Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

               Teisėja                                                                                           Virginija Liudvinavičienė