Baudžiamoji byla Nr. 1-1480-771/2013

Teisminio proceso Nr. 1-41-1-002266-2013-9

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2.; 1.1.7.2.4.; 1.1.7.2.5.; 1.2.26.2.1.; 2.10.1.

(S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. gruodžio 17 d.             

Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Aleksandras Prygunkovas, susipažinęs su Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės L. M. pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąja byla, kurioje P. L. a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, vedęs, vidurinio išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), dirbantis AB „(duomenys neskelbtini)“ derintoju, teistas, teistumas išnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 302 str. 1 d.

Teismas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą,-

n u s t a t ė:             

              P. L. 2013-11-30 apie 05.40 val., Šiauliuose, Dubijos-Žemaitės gatvių sankryžoje, pateikdamas Šiaulių AVPK kelių policijos biuro vyresniajam patruliui Ž. S., neteisėtai panaudojo  brolio Z. L. vardu išduotą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini).

              P. L. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jo brolis Z. L. yra išvykęs į užsienį. Dalį daiktų ir dokumentų paliko jam saugojimui. Tarp paliktų dokumentų buvo ir brolio vairuotojo pažymėjimas. Kadangi jis yra  praradęs vairuotojo pažymėjimą, o ryte reikėjo anksti būti darbe, jis, paėmęs brolio vairuotojo pažymėjimą, išvyko į darbą jam priklausančiu automobiliu. Apie 06.00 val., važiuojant Dubijos-Žemaitės gatve, jį sustabdė policijos pareigūnai, kuriems jis pateikė brolio vardu išduotą vairuotojo pažymėjimą. Pareigūnams kilo įtarimas, kad jis pateikė ne savo vairuotojo pažymėjimą. Tuomet jis pasakė, kad pažymėjimas brolio. Kaltę visiškai pripažįsta ir gailisi. Brolio pažymėjimą naudojo tik vieną kartą (b.l.16, 22).

         Liudytojo  Ž. S. parodė, kad 2013-11-30 dirbo ekipaže „Dainava 100“ kartu  su  patruliu T. B.. Apie 05.40 val., Šiaulių mieste, ties Dubijos - Žemaitės gatvių sankryžoje sustabdė automobilį VW Golf, v.n. (duomenys neskelbtini), kuris įtartinai manevravo. Automobilį vairavęs asmuo pateikė  Z. L. vardu išduotą vairuotojo pažymėjimą. Kilo įtarimas, kad vairuotojas pateikė ne savo vairuotojo pažymėjimą. Automobilį vairavęs asmuo buvo nepanašus į asmenį, kuris buvo pavaizduotas pažymėjimo nuotraukoje. Vairuotojas prisistatinėjo Z. L.. Vėliau Šiaulių apskrities VPK OVS buvo nustatyta, kad vairuotojo vardas ir pavardė yra P. L., kuriam  atimta teisė vairuoti. (b.l.8-9).

2013-11-30 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra Šiauliuose, Dubijos-Žemaitės g. sankryžoje (b.l.4-6).

2013-11-30 reikalaujamų daiktų, dokumentų  pateikimo protokole užfiksuota, kad  iš P. L. paimtas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas Z. L. vardu. (b.l.10).

2013-12-04 apžiūros protokole užfiksuota P. L. pateikto vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini), išduoto Z. L. vardu, apžiūra. (b.l.11-12).

Ištyręs baudžiamojoje byloje esančius rašytinius įrodymus, teismas pripažįsta, kad P. L., pateikdamas Šiaulių AVPK kelių policijos biuro vyresniajam patruliui Ž. S. brolio Z. L. vardu išduotą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) kaip savo, neteisėtai panaudojo svetimą dokumentą. Nusikalstamos veikos objektas yra dokumento teisinės apyvartos patikimumas ir saugumas. Objektyvioji pusė pasireiškė neteisėtu svetimo dokumento panaudojimu. Subjektyvioji pusė pasireiškė tiesiogine tyčia. Kaltinamojo P. L. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 302 str. 1 d.

Prokurorė siūlo baudžiamąją bylą užbaigti baudžiamojo įsakymo priėmimu.

Teismas nustatė visas BPK 418 straipsnio 1 dalyje numatytas baudžiamojo įsakymo priėmimo leistinumo sąlygas. P. L. kaltinamas apysunkio nusikaltimo padarymu dėl neteisėto svetimo fizinio asmens dokumento panaudojimo. Už šią nusikalstamą veiką gali būti skiriama bauda, areštas arba laisvės atėmimas. Nustatyta viena P. L. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, turtinė žala nepadaryta. Proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinamasis neprieštarauja. Esant šioms aplinkybėms, procesas byloje gali būti užbaigtas supaprastinto proceso tvarka – priimant teismo baudžiamąjį įsakymą. 

Prokurorė P. L. už nusikalstamos veikos, numatytos BK 302 straipsnio 1 dalyje, padarymą siūlo skirti bausmę - 18 MGL ( 2340 Lt.) dydžio baudą, kurią, vadovaujantis BK 641 straipsniu, siūlo sumažinti 1/3 ir skirti sumažintą 12 MGL baudą. Kaltinamasis su prokurorės siūlomos bausmės rūšimi, dydžiu sutinka.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnyje nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus. P. L. baudžiamąją atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Baudžiamąją atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. P. L. anksčiau teistas, teistumai išnykę (b.l. 27), baustas LR ATPK tvarka (b.l. 35), charakterizuojamas teigiamai (b.l. 33), todėl teismas mano, kad bausmės tikslai (LR BK 41 str.) bus pasiekti kaltinamajam paskyrus sankcijoje numatytą bausmę – baudą.

Laikantis BK 641 straipsnio reikalavimų, kaltinamajam skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu.

P. L. paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvyktina iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

          Teismas, vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

n u s p r e n d ė:

P. L. pripažinti kaltu pagal BK 302 straipsnio 1 dalį ir skirti jam 18 MGL (dviejų tūkstančių trijų šimtų keturiasdešimties litų) dydžio baudą. 

Vadovaujantis BK 641 straipsniu paskirta bausmė mažinti 1/3. Paskirti galutinę sumažintą 12 MGL (vieno tūkstančio penkių šimtų šešiasdešimties litų) baudą. Paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per  7 (septynis) mėnesius.

P. L. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti taikyti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą Z. L. vardu, perduoti Šiaulių apskrities VPK Kelių policijos biurui tikslu jį grąžinti  Z. L..

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo įteikimo jam dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismui prašymą, reikalaudami surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį  kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

  Jeigu kaltinamasis nepasinaudos teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir nebegalės būti skundžiamas.  

Teisėjas                                                                                                                    Aleksandras Prygunkovas