Baudžiamoji byla Nr. 1-1816-917/2014

Teisminio proceso Nr. 1-20-1-00771-2013-5

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2.; 1.1.7.2.4.; 1.1.8.6.2.; 1.2.14.12.; 2.1.16.1,10.; 2.10.1.; 2.10.1.4.; 2.1.8.

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014 m. gegužės 26 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Sigita Meškauskienė, išnagrinėjusi pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą byloje, kurioje kaltinamasis

              E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs 1986-03-11 Kaune, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis 11 klasių išsilavinimą, nesusituokęs, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2005-10-18 Kauno miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 214 straipsnį 10 MGL dydžio baudos bausme;

2) 2006-12-20 Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 284 str. 1 dalį laisvės atėmimu 6 mėnesiams;

3) 2009-08-31 Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 259 str. 2 dalį, 284 str. 1 dalį ir 290 straipsnį, paskiriant galutinę subendrintą 1 m 1 mėnesio laisvės atėmimo bausmę;

4) 2011-05-06 Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 dalį 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, teistumas neišnykęs,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 189 str. 2 d., padarymu, ir

              n u s t a t ė :

              E. M. 2013 m. lapkričio 1 d., tiksliau tyrimo metu nenustatytu laiku, prie prekybos ir laisvalaikio centro „Mega“ Islandijos pl. 32, Kaune, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens už 900 litų įgijo jam žinomai nusikalstamu būdu gautą didelės vertės turtą – tris komplektus BMW automobiliams skirtų multimedijų įrenginių, kurių bendroji vertė iš viso apie 34500 Lt, turėdamas tikslą gauti turtinės naudos, M. Riomerio g. 1, Kaune, prie parduotuvės „Samsonas“ minėtus tris komplektus įrenginių pasikėsino realizuoti nenustatytam asmeniui ir nenustatytoje vietoje, paprašydamas tai atlikti T. A. (jam nepranešdamas apie minėtų daiktų kilmę), kuriam M. Riomerio g. 1, Kaune, prie parduotuvės „Samsonas“ perdavė minėtus tris komplektus įrenginių ir, kuris pakeliui pas nenustatytą pirkėją 2013-11-04 apie 16.00 val. Kaune, Armatūrininkų g. ties namu pažymėtu Nr. 2, buvo sustabdytas ir patikrintas policijos pareigūnų, tuomet T. A. vairuotame automobilyje „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo rasti E. M. perduoti trys komplektai BMW automobiliams skirtų multimedijų įrenginių ir paimti ikiteisminiam tyrimui, tuo užkertant kelią daiktus realizuoti bei baigti vykdyti BK 189 str. 2 d. numatytos nusikalstamos veikos turinčių požymių veiką, tai yra padarė nusikalstamą veiką numatytą BK 189 str. 2 d..

Kaltinamasis E. M. prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką. Nurodė, kad  2013 m. lapkričio mėnesį, galimai įtarime nurodytu laiku, Kaune, prie prekybos ir laisvalaikio centro „Mega“ iš nepažįstamo vyriškio nupirko tris komplektus multimedijų, skirtų BMW automobiliams. Vyriškis, iš kurio pirko multimedijas, pasakė, kad jos yra vogtos užsienyje, kur tiksliai nesakė. Kadangi multimedijų komplektai buvo vogti, multimedijas pasiūlė pirkti už mažesnę negu rinkos kainą, už tris komplektus multimedijų sumokėjo 900 litų. Šių miltimedijų rinkos kaina žymiai didesnė. Multimedijas pirko ketindamas jas perparduoti ir tokiu būdu uždirbti pinigų. Pirkdamas multimedijas suprato, kad jos gautos nusikalstamu būdu. Apie tai žinoma buvo tik jam. Multimedijos buvo sudėtos į žalios ir mėlynos spalvos krepšį ir apvyniotos permatoma plėvele. Multimedijų vieną komplektą sudarė ekranas, procesorius ir valdymo pultas. Trys komplektai buvo vienodi. Multimedijas parsinešė į namus. Naršydamas internete po įvairius tinklalapius, rado skelbimą, kad reikalingos multimedijos įvairiems automobiliams. Paskambino skelbime nurodytu numeriu ir sutarė, kad multimedijas pristatys 2013-11-04 prie Kauno marių. 2013-11-04 apie 15 val. prie parduotuvės „Samsonas“ Kaune, Romerio g., atsitiktinai sutiko savo pažįstamą T. A.. Pokalbio metu T. A. pasakė, kad važiuoja sportuoti Kauno marių link baltos spalvos automobiliu „VW Golf“. Jis paprašė T. A., kad jis nuvežtų multimedijas iki Kauno marių, kur turėjo laukti asmuo, ketinęs pirkti multimedijas. Pats važiuoti negalėjo, nes buvo neblaivus. T. A. neatlygintinai sutiko padėti, tačiau to padaryti nespėjo, nes, bevažiuojant Kauno marių link, T. A. buvo sulaikytas policijos pareigūnų ir multimedijos iš jo buvo paimtos. T. A. apie tai, jog multimedijos yra gautos nusikalstamu būdu, tai yra vogtos, nežinojo, jis jam apie tai nesakė. T. A. turėjo multimedijas nuvežti ir perduoti asmeniui, kuris ketino jas pirkti. Vyriškio, kuris jam pardavė multimedijas atpažinti negali, nes jo neįsidėmėjo. Asmens, kuris ketino multimedijas iš jo pirkti nematė, nes bendravo su juo tik telefonu. Telefono numerio išsaugojęs neturi ir neatsimena (b. 75-78 l.). Dėl to, kas įvyko, nuoširdžiai gailisi. Sutinka, kad dėl padarytos nusikalstamos veikos ikiteisminis tyrimas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutinka sumokėti paskirtą baudą (b. l. 123).

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamą veiką įrodyta ir kita byloje surinkta medžiaga:

- liudytojo T. A. parodymais nustatyta, kad 2013-11-04 apie 15 val. jis iš savo namų, esančių Kaune, Pramonės per., išvažiavo jam priklausančiu „VW Golf“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) link Pažaislio, nes ketino ten pasportuoti. Pakeliui užsuko į parduotuvę „Samsonas“ nusipirkti atsigerti. Prie parduotuvės buriavosi, iš jo mikrorajono jam pažįstamų veidų vaikinai, kurių pavardžių jis nežino, tik pažįsta iš matymo. Kaip vėliau sužinojo vienas iš vaikinų buvo E. M.. Pokalbio metu E. M. sužinojęs, kad T. A. važiuoja prie marių sportuoti, paprašė, kad  jis paimtų „tašę“ ir nuvežtų iki Kauno marių, kur kažkas turėjo „tašę“ paimti. Kas toje „tašėje“ tiksliai buvo, jis nežinojo, tik matė, kad kažkokie „celofanais“ apvynioti paketėliai, „tašės“ turinio nekraustė ir neapžiūrinėjo. „Tašė“ buvo žalios ir melsvos spalvos su rankenomis, sunkoka. „Tašę“ jis pasidėjo salone už vairuotojo sėdynės. E. M. jam turėjo paskambinti, kur tiksliai ir kam „tašę“ nuvežti. Už tašės nuvežimą jokių pinigų negavo ir niekas nežadėjo jų duoti. Vežė iš draugiškumo, be jokio atlygio. Kas turėjo pasiimti „tašę“, jis nežino. Važiuojant link Kauno marių Armatūrininkų g., T. A. buvo sustabdytas policijos pareigūnų, ir buvo rasta minėta „tašė“, kurioje kaip vėliau paaiškėjo buvo automobilinės multimedijos su ekranais. Iš kur jos ir kaip E. M. jas gavo, jis nežino. Jis neturėjo tikslo jų platinti, apie tai, kad jos gautos nusikalstamu būdu, jis nežinojo. Kai jam buvo perduota „tašė“, jis nieko įtartino nepagalvojo, nes E. M. buvo neblaivus ir dėl to negalėjo pats nuvežti tos „tašės“. Tai buvo pirmas kartas, kai jo paprašė tokios paslaugos. Jis nežinojo, kad „tašėje“ esančios multimedijos gali būti vogtos, jei būtų žinojęs, nebūtų jų vežęs (b.l. 26).

- liudytojo D. R. parodymais nustatyta, kad 2013-11-04 apie 15 val. jam dirbant kartu su kolega Kauno apskrities VPK Patrulių rinktinės vyriausiuoju patruliu A. A. iš Kauno apskrities VPK budėtojo gavo pranešimą, vykti į Armatūrininkų gatvę, buvo gauta informacija, kad šia gatve turi pravažiuoti automobilis „VW Golf“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriame gali būti gabenami vogti daiktai. Pagal gautą pranešimą nuvykus į Armatūrininkų gatvę ties namu Nr. 2, buvo sustabdytas minėtas automobilis. Automobilį vairavo T. A.. Jis važiavo vienas. Automobilyje už vairuotojo sėdynės buvo rastas krepšys su automobiline aparatūra, tai yra multimedijomis. Paklausus T. A., iš kur ši aparatūra, jis nieko negalėjo paaiškinti. Kauno apskrities VPK budėtojo nurodymu automobilis „VW Golf“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su rastais daiktais ir vairuotoju buvo pristatyti į Kauno apskrities VPK nusikaltimų tyrimo valdybos Autotransporto grobimų skyrių ( b.l. 51).

- Tarnybiniu pranešimu nustatyta, kad buvo sulaikytas T. A. su nusikalstamu būdu gautais daiktais (b. 1-3 l.);

- UAB „Krasta Auto“ informacija apie paimtų trijų multimedijų rinkos kainą, nustatyta, kad multimedijų kaina yra iš viso apie 34500 Lt (b. 72-74 l.).

- Įvykio vietos ir rastų BMW multimedijų apžiūros protokolų nustatyta, kad buvo apžiūrėtas automobilis „VW Golf“ vaslt. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriame atidarius dureles buvo matomas prie vairuotojo sėdynės padėtas vyriškas krepšys. Automobilio keleivio kairėje pusėje ant dugno buvo marga žalsvos spalvos rankinė, kurioje buvo sistemos Multimedia - viso 3 vnt., kurios atlikus apžiūrą buvo paimtos (b.l. 4-23, 68-71.).

Baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų visuma įrodo, jog kaltinamasis E. M. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 189 str. 2 d.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 str. 1 d. numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

E. M. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūlomu baudos dydžiu (b. l. 123).

Skirdamas bausmę už padarytą nusikalstamą veiką, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos baigtumo stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančią bei sunkinančią aplinkybes. Bausmė skirtina, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 54-61 str. nuostatomis.

Kaltinamojo E. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Vertinant kaltinamojo asmenybę, atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis padarė vieną apysunkį nusikaltimą (BK 11 str. 4 d.), kaltės formą – tiesioginė tyčia, į tai, kad yra teistas (b.l. 87-115), administracine tvarka baustas (b.l. 116), psichiatro ir narkologo įskaitose neregistruotas (b.l. 84-86).

Vadovaujantis BK 641 str. 1 d., baudžiamąją bylą baigus teismo baudžiamuoju įsakymu ir asmeniui pripažinus savo kaltę, šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė yra sumažintina vienu trečdaliu (BK 641 str. 2 d.).

E. M. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, naikintinos (BPK 421 str. 1 d. 4 p.).

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 str.1 d.1 p., 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str., teismas

n u s p r e n d ž i a :

E. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 189 str. 2 d., ir skirti bausmę – 15 MGL dydžio, tai yra 1950 Lt (vieno tūkstančio devynių šimtų penkiasdešimt litų) baudą.

Vadovaujantis BK 64 1 str. šią baudą sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti, kad galutinė bausmė yra 10 MGL dydžio, tai yra 1300,00 Lt (vieno tūkstančio trijų šimtų litų) bauda.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – tris komplektus BMW automobiliams skirtų multimedijų konfiskuoti ir perduoti valstybės nuosavybėn (BK 72 str.) bei parduoti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta areštuotam turtui realizuoti tvarka.

Baudą privaloma sumokėti per keturis mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), (AB banke „Swedbank“ –, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801). Laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai. Sumokėtos baudos kvitą privaloma pateikti Kauno apylinkės teismo raštinės (Laisvės al., 103, Kaunas, kabinetas Nr. 120) tarnautojui.

E. M. išaiškinti, kad:

1. nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. 

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

.

Teisėja                                                                                                                               Sigita Meškauskienė