Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-2858-158/2016

(Proceso Nr. 4-06-3-02289-2016-3)

Procesinio sprendimo kategorija 2.10.3.; 2.14.3.

(S)

Registro objektas ROIK: 16058073632

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2016 m. birželio 14 d.

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Zita Romanovaitė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje E. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), baustam administracine tvarka, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal ATPK 178 straipsnio 3 dalį,

n u s t a t ė :

E. T. 2016-05-19, apie 19.45 val., Taikos pr. 97, Klaipėdoje, būdamas girtas viešoje vietoje gulėjo ant suoliuko maršrutinio transporto stovėjimo aikštelėje, tuo įžeisdamas žmonių orumą ir visuomeninę dorovę, kuriam du kartus per metus buvo paskirta administracinė nuobauda už tokius veiksmus.

E. T. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo supažindintas su administracinio teisės pažeidimo protokolu, pasirašė, todėl laikytina, kad jam yra tinkamai pranešta apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą jis nepateikė, priežasčių, dėl kurių negalėjo dalyvauti teismo posėdyje, nenurodė, todėl byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

ATPK 178 str. 3 d. numatyto pažeidimo padarymo faktą ir E. T. kaltę įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas ir jame esantis jo paties prisipažinimas (b. l. 3-4), policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai (b. l. 7, 8), asmens blaivumo testas (b. l. 9), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus nutarimus (b. l. 11-16).

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad E. T. viešoje vietoje pasirodė girtas, įžeisdamas žmonių orumą ir visuomeninę dorovę, taip padarė pažeidimą, numatytą ATPK 178 str. 3 d., todėl jis baustinas.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Pažeidėjo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5  punktas). 

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį ir pavojingumą, į pažeidėjo asmenybę – baustas administracine tvarka, į jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą, į atsakomybę sunkinančią aplinkybę. Įvertinus nurodytas aplinkybes, pažeidėjui skirtina ATPK 178 str. 3 d. sankcijoje numatyta nuobauda – bauda.

Vadovaudamasis ATPK 30 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3024 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, teismas

n u t a r i a :

E. T. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalyje, padarymą skirti administracinę nuobaudą – 65,00 Eur (šešiasdešimt penkių eurų) baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant bylos numerį A2.9.-2858-158/2016 (ROIK: 16058073632) ir įmokos kodą 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                         Zita Romanovaitė