Civilinė byla Nr. e2-11311-944/2019
Teisminio proceso Nr. 2-69-3-05583-2019-3
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5.;
3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2. (S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2019 m. gegužės 16 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Aušra Barškietytė,
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bedrovės „Gelvora“ ieškinį atsakovei D. J. dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė:
ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 874,09 Eur skolą, 674,61 Eur palūkanas, 297,58 Eur delspinigius, 16 procentų dydžio sutartines palūkanas nuo pagrindinės skolos sumos (592,16 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 14 procentų dydžio sutartines palūkanas nuo pagrindinės skolos sumos (281,93 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Ieškinyje nurodo, kad „Swedbank, AB (buvusi – AB bankas „Hansabankas“) pagal 2008-08-13 EGO kortelės su kredito limitu sutartį ir 2006-04-14 Kreditinės mokėjimo kortelės sutartį suteikė atsakovei sutartyse nurodyto dydžio kreditus, tačiau atsakovė netinkamai vykdė sutarties sąlygas, todėl sutartys buvo nutrauktos ir kreditorė įgijimo teisę reikalauti grąžinti kreditus, sumokėti palūkanas, delspinigius. „Swedbank, AB perleido ieškovei reikalavimo teisę į atsakovės skolą. Ieškovė pranešė atsakovei apie reikalavimo perleidimo sutartį ir pareikalavo sumokėti skolą, tačiau atsakovė skolos negrąžino.
Atsakovei adresuota ieškinio kopija ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio 1 dalyje numatyta tvarka – viešo paskelbimo būdu. Atsakovė per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.
Ieškovė ieškinyje yra nurodžiusi, kad prašo priimti sprendimą už akių, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį arba parengiamasis procesinis dokumentas. Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285, 286 straipsniai).
Teismas
k o n s t a t u o j a :
ieškinys tenkinamas.
Teismas, atlikęs formalų byloje esančių įrodymų vertinimą nustatė, kad „Swedbank“, AB (buvusi – AB bankas „Hansabankas“) ir atsakovė 2006-04-14 sudarė Kreditinės mokėjimo kortelės sutartį, 2008-08-13 – EGO kortelės su kredito limitu sutartį, pagal kurias „Swedbank“, AB suteikė atsakovei kreditus, o atsakovė įsipareigojo juos grąžinti ir sumokėti sutartyje numatyto dydžio palūkanas. „Swedbank“, AB ir ieškovė 2009-05-21 sudarė Reikalavimo teisių perleidimo sutartį, pagal kurią „Swedbank“, AB perleido ieškovei reikalavimo teisę į atsakovės skolą.
Ieškinio reikalavimą ir pagrindą įrodo: 2006-04-14 Kreditinės mokėjimo kortelės sutartis (el. b. l. 17–18), 2008-08-13 EGO kortelės su kredito limitu sutartis (el. b. l. 14–15), delspinigių paskaičiavimo aktai (el. b. l. 6, 9), palūkanų paskaičiavimo aktai (el. b. l. 7, 10), palūkanų delspinigių paskaičiavimo aktas (el. b. l. 8, 11), Reikalavimo perleidimo sutartis ir bylų priėmimo-perdavimo akto Nr. 5 išaras (el. b. l. 12, 22–33), raginimai (el. b. l. 13, 16), pranešimai apie kreditoriaus pasikeitimą (el. b. l. 20–21)
Atsakovei nepateikus įrodymų, patvirtinančių jos piniginės prievolės ieškovei įvykdymą ir pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį patenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Lietuvos Respublikos (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsniai). Atsižvelgiant į nurodytas materialinės teisės normas ir į šalių sutartimi sutartas sąlygas bei ieškovės pateiktus įrodymus, darytina išvada, kad pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą. Atsakovė prievolės atsiskaityti su ieškove tinkamai ir laiku neįvykdė, todėl iš jo ieškovės naudai priteisiamas 592,12 Eur kreditas, 469,61 Eur sutartinės palūkanos, 16 proc. dydžio sutartinės palūkanos nuo pagrindinės skolos sumos (592,16 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo pagal EGO kortelės su kredito limitu sutartį bei 281,93 Eur kreditas, 205,00 Eur sutartinės palūkanos, 14 proc. dydžio sutartinės palūkanos nuo pagrindinės skolos sumos (281,93 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo pagal Kreditinės mokėjimo kortelės sutartį (CK 6.2 straipsnis, 1.136 straipsnio l dalis, 6.38 straipsnis, 6.57 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.189 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.256 straipsnio 2 dalis, 6.870 straipsnis, 6.873–6.874 straipsniai, 6.886 straipsnis).
Šalys sutartimi gali sulygti dėl netesybų, jei prievolė nebūtų vykdoma ar būtų netinkamai vykdoma (CK 6.258 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 6.71 straipsnį netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai).
EGO kortelės su kredito limitu sutarties 11.4 punktu ir Kreditinės mokėjimo kortelės sutarties 12.3 punktu šalys susitarė, jog kredito gavėjui praleidus mėnesio mokėjimo, palūkanų ar kitų sutartyje numatytų mokėjimų terminus, kredito gavėjas už kiekvieną kalendorinę termino praleidimo diena turi mokėti 0,1 proc. dydžio per dieną delspinigius nuo sumos, kurios mokėjimo terminas praleistas. Atsakovė neįvykdė sutarties, laiku negrąžino suteikto kredito, todėl iš atsakovės priteisiami ieškovei 108,36 Eur delspinigiai ir 84,54 Eur palūkanų delspinigiai pagal EGO kortelės su kredito limitu sutartį bei 67,35 Eur delspinigiai ir 37,33 Eur palūkanų delspinigiai pagal Kreditinės mokėjimo kortelės sutartį, apskaičiuoti už 180 dienų ir iš viso sudarantys 297,58 Eur (CK 6.71 straipsnis, 6.258 straipsnio 1 dalis).
Atsakovė praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, todėl iš jos priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Patenkinus ieškinį, iš atsakovės ieškovei priteisiamas 42 Eur žyminis mokestis (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).
Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovės valstybei nepriteisiamos, nes jos neviršija minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285–286 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį patenkinti.
Priteisti iš atsakovės D. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Gelvora“, juridinio asmens kodas 125164834, buveinė Vilniuje, Juozapavičiaus g. 7, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, 874,09 Eur (aštuonių šimtų septyniasdešimt keturių eurų 09 ct) skolą, 674,61 Eur (šešių šimtų septyniasdešimt keturių eurų 61 ct) palūkanas, 297,58 Eur (dviejų šimtų devyniasdešimt septynių eurų 58 ct) delspinigius, 16 procentų dydžio sutartines palūkanas nuo pagrindinės skolos sumos (592,16 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2019-04-08) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 14 procentų dydžio sutartines palūkanas nuo pagrindinės skolos sumos (281,93 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2019-04-08) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (1846,28 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2019-04-08) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 42 Eur (keturiasdešimt dviejų eurų) žyminį mokestį.
Sprendimą už akių įteikti atsakovei viešo paskelbimo būdu specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt paskelbiant pranešimą:
„Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2019-05-16 priimtas sprendimas už akių civilinėje byloje Nr. e2-11311-944/2019 pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ ieškinį atsakovei D. J. dėl skolos priteisimo. Atsakovės D. J., gim. (duomenys neskelbtini), faktinės gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos, todėl jai 2019-05-16 sprendimas už akių civilinėje byloje Nr. e2-11311-944/2019 įteikiamas viešo paskelbimo būdu. Atsakovė informuojama, kad sprendimas už akių jai laikomas įteiktu pranešimo paskelbimo specialiame interneto tinklapyje dieną. Atsakovė negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Informacijos teirautis tel. 837 466262“.
Atsakovė, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškinį pateikusi šalis turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.
Teisėja Aušra Barškietytė