Baudžiamoji byla Nr. T-654-1104/2022

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-37537-2020-2

Procesinio sprendimo kategorija 2.5.16

 (S)

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2022 m. rugsėjo 6 d.

Ukmergė

Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėjas Dmitrij Rancev, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistojo S. K. prašymą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2020 m. spalio 12 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos baudos dalies išdėstymo dalimis,

n u s t a t ė :

1. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2020 m. spalio 12 d. baudžiamuoju įsakymu S. K. buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalį ir nuteistas 80 (aštuoniasdešimties) MGL (4 000 Eur (keturių tūkstančių eurų) dydžio bauda, kurios mokėjimas išdėstytas 20 (dvidešimties) mėnesių laikotarpiui nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

2. Vilniaus regiono apylinkės teisme gautas nuteistojo S. K. prašymas, kuriuo jis prašo teismo skirtos 4 000 Eur dydžio baudos likusią nesumokėtą dalį – 550 Eur, leisti sumokėti dalimis iki 2022 metų pabaigos.

3. Prokuroras atsiliepimo į prašymą nepateikė.

Prašymas tenkintinas iš dalies.

4. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 352 straipsnyje nurodyta, kad nuosprendį paskelbęs teismas tuoj pat išaiškina nuteistajam bausmės savanoriško ir priverstinio įvykdymo tvarką, sąlygas bei nustato terminą, per kurį turi būti savanoriškai sumokėta bauda. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 22 straipsnyje reglamentuoti baudos bausmės įvykdymo būdai. BVK 22 straipsnio 1 dalyje numatyti du baudos bausmės įvykdymo būdai – savanoriškai arba priverstinai. Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad nuosprendį paskelbęs teismas išaiškina nuteistajam, jog jis privalo sumokėti baudą per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ar per kitą teismo nustatytą laikotarpį, o 4 dalyje nurodyta, kad teismas privalo pasirašytinai įspėti nuteistąjį, jog nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai. 

5. Lietuvos apeliacinis teismas yra pažymėjęs, kad sisteminė BPK 352 straipsnio ir BVK 22 straipsnio normų analizė leidžia daryti išvadą, jog įstatymų leidėjas prioritetą teikia savanoriškam nuosprendžio įvykdymo būdui ir teismo nuosprendis pirmiausia vykdomas nuteisto asmens laisva valia pagal konkrečią teismo nuosprendyje ar įstatyme nustatytą tvarką. Nepriklausomai nuo teismo nuosprendžio įvykdymo būdo, teismo procesinis sprendimas, priimtas bylą išnagrinėjus iš esmės, privalo būti įvykdytas (Lietuvos Respublikos teismų įstatymo 9 straipsnis, BPK 346 straipsnio 1 dalis). Dėl to nuteistas asmuo yra  arba turi būti suinteresuotas tinkamai ir laiku įvykdyti teismo nuosprendį, nes tik tokiu būdu įgyvendinama baudžiamojo proceso paskirtis. Tik teismo nuosprendžio neįvykdžius savanoriškai, pradeda veikti teisės normos, reguliuojančios priverstinį jo įvykdymą, ir teismo procesinis sprendimas vykdomas pagal įstatymo leidėjo aiškiai nustatytas prievartinio teismo nuosprendžio įvykdymo mechanizmo taisykles. Prašymas dėl baudos sumokėjimo termino pratęsimo (baudos išdėstymo) gali būti patenkintas, esant aplinkybių, patvirtinančių nuteistojo siekį savanoriškai sumokėti jam nuosprendžiu paskirtą baudą, ir galimybių ją sumokėti per teismo nustatytą terminą sumažėjimo visumai. Tokiu atveju, pratęsus nuteistajam baudos sumokėjimo terminą, bausmės paskirtis nebus paneigta, kadangi nei nuteistajam skirtos bausmės rūšis, nei jos dydis nepasikeis (Lietuvos apeliacinio teismo 2018 m. balandžio 11 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-88-177/2018, Vilniaus apygardos teismo 2021 m. birželio 28 d. nutartis teikime Nr. T-99-885/2021). Baudžiamasis įstatymas nenumato teismui galimybės atidėti baudos sumokėjimą ar išdėstyti jį tam tikram laikotarpiui kaip prašo S. K., tačiau teismas bausmės vykdymo procese, vadovaudamasis BPK 362 straipsnio 4 dalimi, gali spręsti klausimą dėl termino baudai sumokėti pratęsimo (Lietuvos apeliacinio teismo 2019 m. kovo 12 d nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-40-518/2019).

6. Nagrinėjamu atveju iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų matyti, kad Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2020 m. spalio 12 d. baudžiamasis įsakymas baudžiamojoje byloje Nr. e1-1512-1104/2020 įsiteisėjo 2020 m. spalio 29 d. Nuteistojo S. K. prašymas teisme gautas 2022 m. liepos 28 d., t. y. dar nepasibaigus savanoriško baudos sumokėjimo terminui. Pateiktame prašyme nuteistasis nurodė, kad yra sumokėjęs didžiąją dalį (3 450 Eur) baudos, tačiau šiuo metu yra bedarbis, gauna tik 400 Eur nedarbo pašalpą. Pateikta prie prašymo darbo ieškančio asmens atmintinė patvirtina, kad S. K. nuo 2022 m. balandžio 22 d. yra registruotas Užimtumo tarnyboje. Atsižvelgiant į jau minėtą valstybės suteikiamą prioritetą savanoriškam baudos sumokėjimui bei į tai, kad byloje nėra duomenų apie tai, jog nuteistasis praeityje būtų vengęs vykdyti mokestinius įsipareigojimus, kad kaip tik priešingai, matyti, kad didžiąją dalį baudos nuteistasis yra sumokėjęs, teismas mano esant tikslinga suteikti nuteistajam S. K. galimybę pačiam savanoriškai sumokėti teismo paskirtą baudą, pratęsiant jos mokėjimo terminą 4 (keturių) mėnesių laikotarpiui.

7. Prašymą nagrinėjantis teismas nuteistajam išaiškina ir tai, kad priverstiniam baudos išieškojimui taikytinos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nuostatos (CPK 584 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Vykdant baudą priverstinio išieškojimo būdu gali susidaryti vykdymo išlaidos, kurios pagal CPK 610 straipsnio 1 dalį išieškomos iš skolininko (šiuo atveju – nuteistojo). Taigi priverstinio baudos išieškojimo procedūra nuteistajam būtų finansiškai brangesnė. Be to, priverstinio baudos išieškojimo procedūra nėra griežčiausias teisinis įrankis, kurį būtų galima pasitelkti nuteistajam nevykdant jam paskirtos bausmės. BK 47 straipsnio 8 dalyje numatyta, kad tais atvejais, kai asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą griežtesne bausme – laisvės apribojimu. Keisdamas baudą laisvės apribojimu, teismas vadovaujasi BK 48 ir 65 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis. Teismo vertinimu, paminėtos aplinkybės turėtų paskatinti nuteistąjį būti labiau suinteresuotu sumokėti paskirti baudą pačiam savarankiškai, įdedant ženkliai didesnes pastangas nei ligi šiol.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362, 364 straipsniais,

n u t a r i a :

Nuteistojo S. K. prašymą tenkinti iš dalies.        

Pratęsti Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2020 m. spalio 12 d. baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-1512-1104/2020 nuteistajam S. K. paskirtos 80 MGL (4 000 Eur) dydžio baudos mokėjimo terminą 4 (keturių) mėnesių laikotarpiui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus.

Teisėjas                                                                                       Dmitrij Rancev