Civilinė byla Nr. e2YT-1892-291/2017

Teisminio proceso Nr. 2-70-3-00778-2017-4

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.4.4.8.; 3.2.7.1.; 3.4.5.10.

(S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

               2017 m. kovo 16 d.

              Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo teisėja Vida Žostautienė,

sekretoriaujant Jolantai Juozapavičiūtei,

dalyvaujant pareiškėjos Z. M. atstovei advokatei Dianai Latotinai-Micevičei,

dalyvaujant suinteresuotam asmeniui G. M.,

dalyvaujant institucijos, byloje teikiančios išvadą - Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei D. V.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs civilinę bylą pagal pareiškėjos Z. M. pareiškimą suinteresuoti asmenys  G. M., D. M., A. M., institucija, byloje teikianti išvadą - Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius, dėl veiksnaus asmens rūpybos nustatymo ir rūpintojo skyrimo,

              n u s t a t ė:

pareiškėja pareiškimu prašo nustatyti jai rūpybą ir paskirti rūpintoju sūnų G. M., kuris ja rūpinasi. Nurodo, kad sveikatos problemos išryškėjo prieš 15 metų, dėl esamų ligų jai sunku judėti, ji yra blogos sveikatos būklės, negali savarankiškai pasirūpinti savimi, jai nustatytas nuolatinės priežiūros poreikis. Visose gyvenimo srityse jai reikalinga pagalba, jai nuolatos padeda jos sūnus G. M. kuris gyvena kartu su ja, kiti du sūnūs gyvena užsienyje, todėl neturi galimybės ja pasirūpinti.

Pareiškėja į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laiką ir vietą jai pranešta tinkamai. Byla nagrinėtina pareiškėjai nedalyvaujant.

Pareiškėjos atstovė advokatė Diana Latotina-Micevičė palaikė pareiškime nurodytus reikalavimus, papildomai nurodė, kad pareiškėjos sūnus G. M. gyvena su pareiškėja ir nuolat ja rūpinasi. Pareiškėja turi dar du sūnus - D. M. ir A. M., bet jie gyvena užsienyje, todėl pasirūpinti mama negali, neprieštarauja, kad G. M. būtų paskirtas mamos globėju bei turto administratoriumi.

              Suinteresuotas asmuo G. M. sutinka būti paskirtas mamos Z. M. rūpintoju, nurodo, kad mama yra blogos sveikatos, negali savarankiškai pasirūpinti savimi, jai reikalinga nuolatinė priežiūra, dėl esamų ligų jai sunku judėti. Jis yra pareiškėjos sūnus, yra dar du broliai, kurie neprieštarauja, kad jis būtų paskirtas mamos globėju. Jis visą laiką gyveno kartu su mama ir ja ir rūpinosi.

Suinteresuoti asmenys D. M. ir A. M. teismo posėdyje nedalyvavo, pateikė teismui prašymus, kuriuose nurodė sutinkantys su mamos Z. M. pareikštu pareiškimu, prašė bylą nagrinėti jiems nedalyvaujant,

Institucijos byloje teikiančios išvadą - Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovė pateikė išvadą, kad pareiškėjai Z. M. būtų tikslinga nustatyti rūpybą, kadangi pastaroji dėl sveikatos būklės negali savarankiškai pasirūpinti savimi, reikalinga nuolatinė kito asmens pagalba, taip pat atstovė nurodė neprieštaraujanti, kad pareiškėjos rūpintoju bei turto administratoriumi būtų paskirtas sūnus G. M., kadangi jis gyvena kartu su pareiškėja. G. M. turi visas sąlygas ir galimybes būti tinkamu rūpintoju,  jo sveikatos būklė leidžia būti mamos rūpintoju.

              Pareiškimas tenkintinas.

Veiksniam asmeniui, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti savo pareigų, teismas gali nustatyti rūpybą ir paskirti rūpintoją (LR CK 3.279 str. 1 d.). Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.239 straipsnio 2 dalį asmens rūpyba apima ir jo turto rūpybą, tačiau prireikus turtui valdyti ir tvarkyti gali būti paskirtas turto administratorius.

Iš byloje esančių dokumentų matosi, kad pareiškėjai yra diagnozuotos ligos, dėl kurių nustatytas nuolatinės priežiūros poreikis, dėl šių susirgimų pareiškėja negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, savarankiškai pasirūpinti savimi, valdyti ir prižiūrėti savo turimą nekilnojamąjį turtą, todėl jai reikalinga kito asmens priežiūrą ir pagalba.

Atsižvelgiant į pareiškėjos pageidavimą, globos ir rūpybos institucijos išvadą, G. M. sutikimą ir jo sveikatos būklę, bei suinteresuotų asmenų D. M. ir A. M. nuomonę, G. M. skirtinas pareiškėjos Z. M. rūpintoju.

Nustatyta, kad pareiškėja jai nuosavybės teise turi nekilnojamojo turto, gauna išmokas iš  valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos –  bei išmoką iš Šiaulių miesto savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriaus, todėl prašo sūnų G. M. paskirti jos turto administratoriumi.

Pareiškėja yra veiksnus asmuo, todėl pati turi įgyvendinti savo turtines teises ir pareigas, jei pati to negali atlikti paveda rūpintojui, sudarydamas pavedimo arba turto patikėjimo sutartį ir ja, remdamasis rūpintojas tvarko veiksnaus asmens turtinius reikalus, įgyvendina jo turtines teises (CK 3.279 str. 3 d.). Kadangi pareiškėja dėl sveikatos būklės neturi galimybės sudaryti turto patikėjimo sutarties, teismui paskyrus suinteresuotą asmenį G. M. pareiškėjos rūpintoju, ir nesant kitų asmenų, galinčių būti turto administratoriumi, atsižvelgus į Šiaulių miesto savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriaus išvadą, Z. M. nuosavybės teise priklausančio turto administratoriumi paskiriamas jos rūpintojas G. M., suteikiant jam teisę administruoti rūpintinės turtą paprastojo administravimo teise (CK 3.239 str. 2 d., 3.279 str. 3 d., 4.240 str.). 

Rūpintojui ir turto administratoriui G. M. išaiškintinos jo teisės ir pareigos.

Nutartis vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CK 3.239 str., 3.240 str., 3.242 str., 3.243 str., 3.244 str., 3.246 str., 3.279 str.,  Lietuvos Respublikos CPK 491 str., 496 str., 509 str., teismas

              n u t a r i a :

pareiškimą tenkinti.

              Nustatyti rūpybą Z. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), kaip veiksniam asmeniui, dėl sveikatos būklės negalinčiam savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų.

              Paskirti G. M. asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), veiksnios Z. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) rūpintoju ir turto administratoriumi, suteikiant G. M. teisę administruoti rūpintinės turtą paprastojo administravimo teise.

Išaiškinti G. M. rūpintojo bei turto administratoriaus teises ir pareigas, t. y. rūpintojas yra savo rūpintinės atstovas pagal įstatymą, jis padeda įgyvendinti kitas jos teises ar įvykdyti pareigas bei saugo rūpintinio teises ir teisėtus interesus nuo trečiųjų asmenų piktnaudžiavimo; visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu rūpintojas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti rūpintinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio rūpintinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos/suvaržytos daiktinės teisės; rūpintojas privalo informuoti rūpybos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą, gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų priežasčių. Jeigu rūpintojas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina rūpintinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis gali būti teismo nutartimi nušalintas nuo rūpintojo pareigų.

Nutartį vykdyti skubiai.

              Nutartį atskiruoju skundu per 7 dienas galima apskųsti Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                                       Vida Žostautienė