Administracinė byla Nr. A2.1.-3459-616/2013

Teisminio proceso Nr. 4-70-3-02709-2013-0

Procesinio sprendimo kategorija: 39.1; 39.2;

(S)

40.2.5; 52.3.

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2013 m. spalio 2 d.

Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo teisėja Ernesta Montvidienė, 

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini),  gyv. (duomenys neskelbtini), pensininkei, kuriai išaiškintos teisės ir pareigos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnyje, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44¹ straipsnį,

n u s t a t ė :

V. B. 2013 m. rugsėjo 4 d., 9.30 val., Turgaus a. 1a, Šiauliuose, Šiaulių miesto centrinėje turgavietėje, neturėdama licenzijos prekybai vaistiniais preparatais, prekiavo vaistais pagamintais Rusijos Federacijoje. Apžiūrint V. B. prekybos vietą, buvo rastos ir paimtos įvairios pakuotės su vaistiniais preparatais, t.y. iš viso: 1618 vnt. tablečių, 115 ml vaistinių skysčių, 320 g vaistinių tepalų bei miltelių, 460 vnt. kapsulių ir 90 vnt. žvakučių.

V. B. dėl padaryto pažeidimo prisipažino, nuoširdžiai gailėjosi, prašo skirti kuo mažesnę nuobaudą.

V. B. kaltė, be jos prisipažinimo, įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje surinktais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu (4-5 b. l.), tarnybiniu pranešimu (6 b. l.), pavedimu atlikti patikrinimą (7 b. l.), patikrinimo aktu (8 b. l.), daiktų paėmimo protokolu su fotolentelėmis (9-11), daiktų aprašu (14-15 b. l.).

Teismas konstatuoja, kad V. B. padaryta veika atitinka Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44¹ straipsnyje numatyto pažeidimo požymius.

V. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji prisipažino dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo ir nuoširdžiai gailisi, be to, pažeidimą padarė sulaukusi 65 metų amžiaus (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 p., 10 p.). Jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jai jau buvo paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 str. 1 d. 5 p.). Atsižvelgiant į pažeidėjos atsakomybę lengvinančias ir sunkinančią aplinkybes, visapusiškai ir objektyviai įvertinęs byloje surinktus faktinius duomenis, vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas mano, kad nuobaudos tikslai bus pasiekti jai paskyrus sankcijoje numatytą nuobaudą – baudą, mažesnę už sankcijoje numatytos baudos vidurkį, su paimtų vaistinių preparatų konfiskavimu (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 26, 302 str.). 

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso
26 straipsniu, 30 straipsniu, 302 straipsniu, 224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas, 291-293 straipsniais, 272 straipsniu,

n u t a r i a :

V. B. už administracinį teisės pažeidimą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44¹ straipsnį skirti administracinę nuobaudą – baudą
600 Lt (šešis šimtus litų), su paimtų  vaistinių preparatų konfiskavimu.

Paskirtos  V. B. 600 Lt  baudos mokėjimą išdėstyti   per 6 mėnesių laikotarpį, įpareigojant V. B. mokėti kiekvieną mėnesį ne mažiau kaip  po 100 Lt ( vieną šimtą litų), sumokant įmokas iki einamojo mėnesio paskutinės dienos.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teisme.

Teisėja                                                                                        Ernesta Montvidienė