Civilinė byla Nr. 2-74-734/2012
Procesinio sprendimo kategorija 116.1; 35.3.6; 35.5.
(S)
VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2012 m. gruodžio 7 d.
Vilnius
Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Raimonda Vansevičienė,
sekretoriaujant Vitalijai Šiškienei,
dalyvaujant ieškovo ieškovo UAB „Viršuliškių būstas“ atstovei Rūtai Bernotaitei,
Teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Viršuliškių būstas“ ieškinį atsakovei J. B. dėl skolos priteisimo, teismas, priimdamas sprendimą
n u s t a t ė:
patikslintu ieškiniu (b.l. 59-62) ieškovas prašė priteisti iš atsakovės 2285,48 Lt skolos, 5 proc. metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovas UAB „Viršuliškių būstas“ ieškinyje nurodė, kad 2006-01-16 Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymo Nr. 30-35 pagrindu buvo paskirtas gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), Vilniuje, butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administratoriumi. ½ dalis buto (duomenys neskelbtini), Vilniuje nuosavybės teise priklausė I. B., kuris, remiantis Gyventojų registro tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos duomenimis, (duomenys neskelbtini)mirė. Jam nuosavybės teise priklausiusią ½ dalį buto (duomenys neskelbtini), Vilniuje paveldėjo J. B.. Už laikotarpį nuo 2008-08-01 iki 2012-06-30 atsakovė nemokėjo už bendrosios dalininės nuosavybės administravimą, eksploatavimą ir suteiktas komunalines paslaugas, todėl susidarė 2285,48 Lt įsiskolinimas (b.l. 59-62).
Atsakovė J. B., atstovaujama įstatyminės atstovės Ž. P., pateikė paaiškinimus, kuriuose nurodė, kad atsakovė nėra gyvenusi (duomenys neskelbtini), Vilniuje, todėl negavo pranešimų apie susidariusius įsiskolinimus. Atsakovė teigė, kad ieškovas savo reikalavimo nepagrindė jokiais įrodymais. Atsakovė nurodė, kad 2011-07-12 jai priklausiusią ½ dalį buto (duomenys neskelbtini), Vilniuje pardavė, todėl atsakovė galėtų būti skolinga ieškovui tik už laikotarpį nuo 2008-08-01 iki 2011-07-12. Atsakovė teismo prašė išdėstyti sprendimo įvykdymą.
Teismo posėdžio metu ieškovo atstovė užpildė Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2011-09-30 įsakymu Nr. 1R-230 patvirtintą ieškinio atsisakymo formą, kuria atsisakė reikalavimo dėl 11,33 Lt skolos priteisimo. Likusioje dalyje ieškinio reikalavimus palaikė.
Atsakovė J. B. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį atsakovei buvo pranešta tinkamai (b.l. 87), todėl byla nagrinėjama atsakovei nedalyvaujant (CPK 246 str. 2 d.).
Civilinė byla ieškinio reikalavimų dalyje dėl 11,33 Lt dalies skolos priteisimo nutrauktina, likusioje dalyje ieškinys tenkintinas visiškai.
Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovas UAB „Viršuliškių būstas “2006-01-16 Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymo Nr. 30-35 pagrindu buvo paskirtas gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), Vilniuje, butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administratoriumi. ½ dalis buto (duomenys neskelbtini), Vilniuje nuosavybės teise priklausė I. B. (b.l. 19-20). Gyventojų registro tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos duomenimis I. B. 2008-04-11 mirė (b.l. 32). Vilniaus miesto 14-ojo notarų biuro 2012-09-18 pažymoje Nr. S-199/12 nurodyta, kad I. B. nuosavybės teise priklausiusią ½ dalį buto (duomenys neskelbtini), Vilniuje paveldėjo J. B. (b.l. 73). 2011-07-12 ½ dalis buto (duomenys neskelbtini), Vilniuje buvo parduota (b.l. 85).
Vadovaujantis CK 4.82 straipsnio 3 dalimi butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat reguliariai daryti atskaitymus kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti. Iš skolų valdymo ataskaitos (b.l. 67-68) matyti, kad atsakovė nesilaikė teisės aktais nustatytos pareigos mokėti už bendrąją daline nuosavybės teise priklausančių patalpų priežiūrą, todėl bendras atsakovės įsiskolinimas už laikotarpį nuo 2008-08-01 iki 2011-07-12 už priskaičiuotus mokesčius už bendrosios dalinės nuosavybės administravimą, eksploatavimą ir suteiktas komunalines paslaugas yra 2274,15 Lt. Ieškovės atstovas paaiškinimuose nurodo, kad atsakovė neturi pareigos mokėti už buto dalį, nes bute Viršuliškių g. 33-26, Vilniuje, niekada negyveno, negavo pranešimų apie susidariusias skolas. Atsakovės atstovo argumentai yra atmestini, nes ieškovas prašo priteisti skolą, kuri susidarė mirusiojo I. B. daliai.
Vadovaujantis CK 6.38 str., 6.59 str., 6.63 str., prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais, vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę draudžiama, todėl vadovaujantis nustatytomis aplinkybėmis ir išdėstytais įstatyminiais pagrindais, ieškovui iš atsakovės priteistina 2274,15 Lt skolos.
Vadovaujantis CK 6.37 str. 1-2 d., 6.210 str. 1 d., ieškovui iš atsakovės priteistinos 5 proc. dydžio metinės procesinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo iki visiško sprendimo įvykdymo.
Vadovaujantis CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., iš atsakovės priteistinos ieškovui jo patirtos 97,60 Lt bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 63 Lt žyminis mokestis, 6 Lt už Nekilnojamojo turto registro duomenų banko išrašą, 11,60 Lt už Gyventojų registro tarnybos duomenų banko išrašus, 17 Lt už notaro atliktus darbus, duomenų paieškas, atsakymo rengimą bei pašto išlaidas.
Įvertinęs atsakovės J. B. paaiškinimus apie turtinę padėtį (b.l. 90), atsižvelgiant į tai, kad ieškovas sutiko dėl sprendimo vykdymo, teismas daro išvadą, kad tikslinga atsakovės prašymą patenkinti ir išdėstyti teismo sprendimo įvykdymą, leidžiant atsakovei J. B. priteistą 2274,15 Lt skolą mokėti dalimis po 189,51 Lt kas mėnesį, pradedant nuo šio sprendimo įsiteisėjimo dienos (CPK 284 str.).
Teismas, vadovaudamasis LR CPK 270-271 str.,
n u s p r e n d ž i a :
civilinę bylą ieškinio reikalavimų dalyje dėl 11,33 Lt skolos priteisimo nutraukti.
Likusioje dalyje ieškinį patenkinti.
Priteisti iš atsakovės J. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 2274,15 Lt skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2008-08-04) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 97,60 Lt bylinėjimosi išlaidų ieškovui UAB „Viršuliškių būstas“, į.k. 121446576.
Išdėstyti atsakovei J. B., a.k. (duomenys neskelbtini) priimto teismo sprendimo įvykdymą, nustatant, kad atsakovė šiuo sprendimu iš jos priteistą 2274,15 Lt skolą ieškovui UAB „Viršuliškių būstas“, į.k. 121446576, moka dalimis po 189,51 Lt kas mėnesį, pradedant nuo šio sprendimo įsiteisėjimo dienos iki bus išmokėta visa priteista skola.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, paduodant skundą per Vilniaus m. 1 apylinkės teismą.
Teisėja Raimonda Vansevičienė