Teikimas Nr. T-157-859/2018

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-52363-2016-1

Procesinio sprendimo kategorija 2.5.12.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2018 m. vasario 23 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Vladimir Berezovskij,

sekretoriaujant Valentinai Solovejienei,

dalyvaujant prokurorui Židrūnui Katkevičiui,

nuteistajam T. A., a. k. (duomenys neskelbtini)

nuteistojo gynėjui advokatei Jolantai Teresei Litvinskienei,

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovei D. B.,

             viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus (toliau – Vilniaus probacijos skyrius) teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam T. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini).

           Teismas

n u s t a t ė :

2018 m. sausio 25 d. Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas Vilniaus probacijos skyriaus teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam T. A., kurio elgesį Vilniaus probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2017-08-25. Nurodo, kad nuteistasis, kuriam bausmės vykdymas atidėtas, 2017-09-15 Vilniaus probacijos skyriuje buvo supažindintas su probacijos atlikimo sąlygomis, tvarka ir galimomis teisinėmis pasekmėmis. Paaiškintas probacijos atlikimo turinys. Pastarasis buvo įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti bausmę ar probacijos sąlygų nevykdymą, teisės pažeidimų darymą (asmens bylos b. l. 12-20). Sodros duomenimis T. A. nedirba (asmens bylos b. l. 35), nuo 2017-09-20 registruotas teritorinėje darbo biržoje (asmens bylos b. l. 48). Probuojamojo pakartotinio nusikalstamumo rizika pagal OASys rizikos vertinimo metodiką yra vidutinė (65 balai iš 168 balų), taip pat nustatyta vidutinė rimtos žalos rizika visuomenei. Pažymėjo, kad esant nuolatiniam psichiką veikiančių medžiagų vartojimui, ši rizika yra linkusi didėti. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu T. A. įpareigojimą neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų pažeidimo atvejų neužfiksuota (asmens bylos b. l. 22), tačiau asmuo turi problemų susijusių su psichiką veikiančių medžiagų vartojimu. Asmuo nuolatos darė administracinius nusižengimus būdamas apsvaigęs nuo psichiką veikiančių medžiagų, vykdė smulkias vagystes, stengdamas pasisavinti alkoholinius gėrimus iš prekybos vietų, todėl siekiant mažinti probuojamojo riziką pakartotinai nusikalsti bei sprendžiant jo priklausomybių problemas, Vilniaus probacijos skyrius 2017-09-27 teikimu kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismą dėl papildomų pareigų paskyrimo (asmens bylos b. l. 60-61). 2017-10-18 Vilniaus miesto apylinkės teismas tenkino teikimą ir probuojamajam T. A., papildomai paskyrė pareigas: toliau gydytis priklausomybės ligas, dirbti arba būti registruotam darbo biržoje, neišeiti iš namų nuo 21.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (asmens bylos 85-87 puslapiai). Po papildomų pareigų paskyrimo probuojamasis ir toliau nevykdė jam paskirtų įsipareigojimų nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir gydytis priklausomybės ligas, todėl Vilniaus probacijos skyrius 2018-01-04 kreipėsi į teismą su teikimu dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. 2018-01-15 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi teikimas netenkintas (pažeidimai nėra labai pavojingi, nesukėlė sunkių padarinių ir dėl šių pažeidimų nekilo didelė rizika). Tačiau asmuo ir toliau netinkamai vykdo teismo paskirtus įpareigojimus nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir gydytis priklausomybės ligas: 2018-01-11 baustas administracine tvarka pagal ANK 366 str. 2 d., viešoje vietoje išmetė šiukšles, 2018-01-15 baustas pagal ANK 481 str. 2 d., parduotuvėje „IKI“ aplinkinių žmonių akivaizdoje būdamas akivaizdžiai girtas, nustatytas 2,15 prom. girtumas, norėjo pavogti alkoholį bei būdamas agresyviai nusiteikęs kabinėjosi, konfliktavo su apsaugos darbuotoju, vartojo necenzūrinius žodžius, paskirta 320 EUR bauda (informacijos apie baudos sumokėjimą nėra), (b. l. 1-3). 2018-01-22 Vilniaus priklausomybės ligų centre – 0,67 prom., tą pačią dieną. Taip pat, 2018-01-22 Vilniaus probacijos skyriaus patalpose patikrinus alkotesteriu nustatytas 1,84 prom. girtumas (b. l. 5). 2018-01-21 baustas pagal ANK 108 str. 1 d. 2018-01-10 važiavo be bilieto 21:07 val., VPLC buvo iki vasario 9 d. 2018-02-20 atsisakė pasitikrinti narkotinių medžiagų testu.

Teismo posėdžio metu Vilniaus probacijos skyriaus atstovas teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti. Nurodė, kad po 2018 m. sausio 15 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarties nuteistasis 2018-01-15 baustas pagal ANK 481 str. 2 d., parduotuvėje „IKI“ aplinkinių žmonių akivaizdoje būdamas akivaizdžiai girtas, nustatytas 2,15 prom. girtumas, norėjo pavogti alkoholį bei būdamas agresyviai nusiteikęs kabinėjosi, konfliktavo su apsaugos darbuotoju, vartojo necenzūrinius žodžius, paskirta 320 EUR bauda (informacijos apie baudos sumokėjimą nėra), (b. l. 1-3). 2018-01-22 Vilniaus priklausomybės ligų centre – 0,67 prom., tą pačią dieną. Taip pat, 2018-01-22 Vilniaus probacijos skyriaus patalpose patikrinus alkotesteriu nustatytas 1,84 prom. girtumas (b. l. 5). 2018-01-21 baustas pagal ANK 108 str. 1 d. 2018-01-10 važiavo be bilieto 21:07 val., VPLC buvo iki vasario 9 d. 2018-02-20 atsisakė pasitikrinti narkotinių medžiagų testu.

Teismo posėdžio metu nuteistasis nesutiko su teikimo reikalavimu ir paaiškino, kad metadono programoje dalyvauja jau 4 metus. Sutinka dėl to, kad padarė pažeidimus, t.y. 2018-01-22 jam du kartus, VPLC ir Probacijos skyriuje, buvo nustatytas neblaivumas. Taip pat 2018-01-10 važiavo be bilieto 21:07 val., tačiau važiavo į VPLC po gydymo. Patikslino, kad gydėsi VPL iki sausio 9 d., 2018 m., tačiau 10 dieną vakare važiavo namo po 21:00 val., nes manė, kad nuo 22:00 val. turi būti namuose. 2018-02-20 atsisakė pasitikrinti narkotinių medžiagų testu. Tai tiesa, bet buvo atvykęs apie 11:30 val. į VPLC ir nenorėjo į tualetą, o reikėjo duoti tik šlapimą. Stacionariai nesigydo nes gydėsi nuo 2018-01-26 iki 2018-02-09. Pažeidimus darė dėl alkoholio vartojimo. Supranta, kad padarė pažeidimus. Prašo leisti susitvarkyti ir išspręsi savo problemą.

Nuteistojo gynėja prašė teikimo netenkinti, nes nuteistasis turi problemų dėl priklausomybės alkoholiui ir pats nesusitvarko. Mano, kad šiam asmeniui yra galimybė padėti nenaikinant bausmės vykdymo atidėjimą.

Prokuroras prašė teikimą tenkinti visiškai kadangi nuteistasis nuolatos daro pažeidimus dėl jam nustatytų įpareigojimų.

Vilniaus probacijos skyriaus teikimas netenkintinas

Byloje sprendžiama dėl Vilniaus probacijos skyriaus teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam T. A.. Šio klausimo išsprendimą reglamentuoja Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 358 straipsnis.

Pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktą, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį. Vadinasi, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę esant bent vienai iš alternatyvių aplinkybių, t. y. 1) probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba 2) ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar 3) padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba 4) nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų.

Išnagrinėjęs Vilniaus probacijos skyriaus teikimą teismas, iš pateiktos nuteistojo asmens bylos Nr. V3-1314; 1/17-419; 2017-10621-P ir Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų, teismo posėdžio metu teiktų paaiškinimų, nustatė, kad:

- Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gegužės 22 d. nuosprendžiu T. A. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 180 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 63 straipsnio 1 dalį, 4 dalį, 5 dalies 1 punktą – 1 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Nuosprendis įsiteisėjo 2017 m. birželio 13 d. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga 2018-06-13 (asmens bylos 2, 3-11 puslapiai).

- 2017 m. rugsėjo 15 d. Vilniaus probacijos skyriuje sudarytas nuteistojo individualus probuojamojo priežiūros planas Nr. V11/M-2143, kurį pastarasis pasirašė. Paimti rašytiniai pasiaiškinimai dėl pažeidimų (asmens bylos 37, 38-43 puslapiai).

- 2017 m. spalio 18 d. Vilniaus miesto apylinkės teismas nutartimi Nr. T-1043-893/2017 tenkino teikimą ir pakeitė bausmės vykdymo atidėjimo sąlygas, paskiriant T. A. BK 75 straipsnio 2 dalies 3, 5, 7 ir 10 punktuose numatytus įpareigojimus - toliau gydytis priklausomybės ligas, dirbti arba būti registruotam darbo biržoje, neišeiti iš namų nuo 21.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Teismas konstatavo, kad nuteistasis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu daro teisės pažeidimus, piktnaudžiauja alkoholiu (asmens bylos 85-87 puslapiai).

- 2018-01-15 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi Nr. T-90-1017/2018 teikimas dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam netenkintas. Teismas konstatavo, kad nuteistasis T. A. pažeidė jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo sąlygas. Pažymėjo, kad nuteistojo padaryti du nauji administraciniai nusižengimai (ANK 481 straipsnio 2 dalyje ir 446 straipsnio 4 dalyje) numatyti nusižengimai, už kuriuos jis, nėra labai pavojingi, nesukėlė sunkių padarinių ir dėl šių nusižengimų nekilo didelė žala. Vertino juos kaip mažareikšmius. Pasisakė dėl nuteistojo vartojamo alkoholio ir nuteistojo požiūrio į tai. Tačiau teismas sprendė, kad šiuo metu nuteistajam T. A. reikalinga suteikti skubią ir veiksmingą pagalbą dėl priklausomybės nuo alkoholio gydymo, o ne panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir netenkino Vilniaus probacijos skyriaus teikimą, o pasiūlė Vilniaus probacijos skyriui skubiai organizuoti bei užtikrinti T. A. priklausomybės nuo alkoholio gydymą, jį stebint stacionariai.

- nuteistasis padarė šiuos administracinius nusižengimus: 1) 2018 m. sausio 11 d. 15:30 val., Vilniuje, Dariaus ir Girėno g. išmetė šiukšles, taip pažeidė ANK 366 straipsnio 2 dalį (Tvarkymo ir švaros taisyklių pažeidimas). Bauda 140 EUR; 2) 2018 m. sausio 15 d., apie 20:45 val. Kovo 11osios g. 39B, Grigiškėse, Vilniaus m. sav.,, parduotuvėje „IKI367“, aplinkinių žmonių akivaizdoje, būdamas akivaizdžiai girtas, nustatytas girtumas 2,15 promilių, norėjo pavogti alkoholį, sidrą. Agresyviai kabinėjosi, konfliktavo su GRIFAS apsaugos darbuotoju, keikėsi necenzūriniais žodžiais, taip padarė administracinį nusižengimą numatytą ANK 481 straipsnyje (Nedidelis viešosios tvarkos pažeidimas). Skirta 180 EUR bauda. 

- iš Asmens bylos duomenų matyti, kad patikrinus nuteistąjį alkotesteriu 2018 m. sausio 15 d. nustatytas 2,15 promilių girtumas. Pastarasis rašytiniu paaiškinimu nurodė, kad apie 20:45 val. parduotuvėje „IKI“ įvyko konfliktas su apsaugos darbuotoju (Asmens bylos 135 puslapis). 2018 m. sausio 22 d. Vilniaus probacijos skyriaus patalpose jam buvo nustatytas 1,84 promilių girtumas. Nuteistasis Vilniaus probacijos skyriuje 2018 m. sausio 22 d. buvo informuotas apie tai, kad byla bus siunčiama į teismą. 2018 m. sausio 23 d. Vilniaus probacijos skyrius gavo pranešimą iš Vilniaus priklausomybės ligų centro (toliau - VPLC), kad nuteistasis nepaguldytas į stacionarą kadangi jis atvyko su galimai padirbtais dokumentais ir 2018 m. sausio 22 d. jam buvo nustatytas 0,6 promilių girtumas. 2018 m. sausio 25 d. VPLC pranešė, kad nuteistasis elgiasi neadekvačiai ir bus guldomas į skyrių artimiausiomis dienomis. 2018 m. sausio 29 d. gautas pranešimas apie tai, kad nuteistasis paguldytas į VPLC. (asmens bylos 45, 136 puslapiai).

Taigi, nustatyti duomenys patvirtina, kad nuteistasis iškarto po 2018 m. sausio 11 d. 9:00 val. vykusio teismo posėdžio dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, tą pačią dieną 15:30 padarė smulkų nusižengimą - Tvarkymo ir švaros taisyklių pažeidimą, o 2018 m. sausio 15 d. būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir nedidelį viešosios tvarkos pažeidimą. Nuteistojo neblaivumas du kartus buvo nustatytas ir 2018 m. sausio 22 d. Be to, neblaivumas nustatytas ir VPLC 2018 m. sausio 22 d. – 0,67 prom., sausio 25 d. – 1,08 prom., ir sausio 26 d. – 0,30 prom. (2018 m. sausio 29 d. išrašas iš medicininių dokumentų). Tai patvirtina byloje esančius duomenis apie nuteistojo priklausomybę alkoholiui, ką patvirtino ir pats nuteistasis. Tai buvo konstatuota ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. sausio 15 d. nutartyje Nr. Nr. T-90-1017/2018, kuria pasiūlė Vilniaus probacijos skyriui skubiai organizuoti bei užtikrinti T. A. priklausomybės nuo alkoholio gydymą, jį stebint stacionariai.

Iš teismui pateiktos Asmens bylos nėra jokių duomenų  kaip Vilniaus probacijos skyrius vykdė minėtą teismo siūlymą. Joje yra tik nuoroda apie tai, kad 2018 m. sausio 22 d. nuteistasis buvo informuotas apie bylos siuntimą į teismą, ką Vilniaus probacijos poskyris padarė 2018 m. sausio 24 d. Nors turėjo duomenų apie tai, kad nuteistasis pats vykdė vieną iš jam nustatytų pareigų - toliau gydytis priklausomybės ligas. Tai patvirtina 2018 m. vasario 1 d. ir 9 d. VPLC pažymos Nr. 15 ir 19, kad nuteistasis gydėsi VPLC narkotinės abstinencijos gydymo skyriuje nuo 2018 m. sausio 26 d. iki 2018 m. vasario 9 d., pačiam prašant. Taigi nuteistasis siekia gydytis dėl priklausomybės nuo psichiką veikiančių medžiagų vartojimo. Duomenų, kad nuteistasis piktybiškai nevykdo kitų įpareigojimų nenustatyta. Vienetinis pažeidimas, kuris fiksuotas 2018 m. vasario 10 d., kai nuteistasis nebuvo namuose nuo 21:00 val. nėra tiek sunkus, kad asmuo būtų izoliuotas nuo visuomenės.

Nustatyti administraciniai nusižengimai, vertinant pagal jų pavojingumą, nėra pavojingi. Vienas jų padarytas tvarkymo ir švaros taisyklių srityje, kai išmetė šiukšles, kitas – padarytas iki nuteistojo savanoriško gydymosi VPLC, kai buvo vartojęs alkoholį ir to pasekoje 2018 m. sausio 15 d. padarė nedidelį viešosios tvarkos pažeidimą.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu,               

n u t a r i a :

Teikimą netenkinti.

Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                      Vladimir Berezovskij