Civilinė byla Nr. e2-2548-347/2020

Teisminio proceso Nr. 2-22-3-02563-2019-7

Procesinio sprendimo kategorijos:

2.6.1.3.6; 2.6.2.1; 3.1.7.6; 3.2.3.2; 3.2.6.6.1

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S  UŽ A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. vasario 5 d.

Kėdainiai

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Aurelija Ozolinia,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Intrum Lietuva“ ieškinį atsakovui D. M. dėl skolos priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė :

1.       ieškovė ieškiniu prašo priteisti jai iš atsakovo 454,23 Eur skolą, 16,20 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas už visą priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir visas bylinėjimosi išlaidas, įskaitant 15,00 Eur žyminį mokestį. 

2.       Ieškovė nurodė, kad 2009 m. lapkričio 12 d. ir 2009 m. lapkričio 18 d. pradinė kreditorė uždaroji akcinė bendrovė „Tele2“ ir atsakovas sudarė mobiliojo/fiksuoto telefono ryšio paslaugų sutartį Nr. 11.4 60130507 1532 ir Nr. 11.4 67807364 1548, pagal kurias teikė atsakovui judriojo ir/arba fiksuoto telefono ryšio paslaugas bei SIM kortele ir/arba judriojo/fiksuoto ryšio telefoną, o atsakovas įsipareigojo sumokėti sutartyje nustatyta tvarka už paslaugas. 2015 m. vasario 27 d. pradinis kreditorius reikalavimo perleidimo sutartimi perleido Lindorff Oy (dabartinis pavadinimas UAB „Intrum Lietuva“) į atsakovo vardu susidariusį įsiskolinimą. 

3.       Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 130 straipsnis 1 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė (CPK 142 straipsnis). Ieškovė ieškinyje yra nurodžiusi, kad prašo priimti sprendimą už akių, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį arba parengiamasis procesinis dokumentas. Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285, 286 straipsniai).  

Teismas

konstatuoja:

Ieškinys tenkinamas visiškai

4.       Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų – uždarosios akcinės bendrovės (toliau – ir UAB) „Tele2“ 2010 m. liepos 31 d. PVM sąskaitos faktūros Serija M Nr. 40194545; 2009 m. lapkričio 12 d. telefono ryšio paslaugų teikimo sutarties Nr. 11.4 60130507 1532 tarp UAB „Tele2“ ir atsakovo; 2009 m. lapkričio 18 d. telefono ryšio paslaugų teikimo sutarties Nr. 11.4 67807364 1548 tarp UAB „Tele2“ ir atsakovo; 2015 m. vasario 27 d. reikalavimo teisių į skolų portfelį sutarties tarp UAB „Tele2“ ir Lindorff Oy filialo bei jos priedo Nr. 1; išrašo iš 2017 m. rugsėjo 25 d. Įmonės pirkimo–pardavimo sutarties tarp UAB „Lindorff Lietuva“ ir „Lindorff Oy“ (notarinio registro Nr. MK-9083) – vertinimą bei atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos grąžinimą, darytina išvada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis). 

5.       Kaip matyti, tarp minėtų 2009 m. lapkričio 12 d. ir 2009 m. lapkričio 18 d. sutarčių, tarp šalių buvo susiklostę sutartiniai atlygintinų paslaugų teikimo teisiniai santykiai. Atsakovui nevykdant įsipareigojimo sumokėti už telefono ryšio paslaugas pagal sutartį, pirminio kreditoriaus reikalavimo teises perėmusi ieškovė turi teisę reikalauti iš atsakovo sumokėti jai skolą, o už nesavalaikį atsiskaitymą sumokėti sutartimi numatytus delspinigius (UAB „Tele2“ judriojo telefono ryšio paslaugų teikimo sutarčių standartinių sąlygų 6.6 punktas). Ieškovei kreipusis į teismą, atsakovas turi sumokėti ieškovei ir įstatyme numatytas procesines palūkanas (CK 6.37 straipsnio 2, 3 dalys, 6.210 straipsnio 1 dalis). 

6.       Ieškinys pagrįstas rašytiniais įrodymais, todėl tenkinamas visiškai – iš atsakovo ieškovei priteisiama 454,23 Eur skola, 16,20 Eur delspinigiai ir 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.2 straipsnis, 6.37 straipsnio 2, 3 dalys, 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 1-3 punktai, 6. 71–6.73 straipsniai, 6.101 straipsnio 1 dalis, 6.200, 6.205 straipsniai, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.245 straipsnio 3 dalis, 6.256, 6.716, 6.720 straipsniai, CPK 177, 185 straipsniai). 

7.       Visiškai patenkinus ieškinį ieškovės patirtos bylinėjimosi išlaidos – 15,00 Eur žyminis mokestis (iš viso 15,00 Eur bylinėjimosi išlaidos), ieškovės naudai priteistinos iš atsakovo (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 80 straipsnio 7 dalis, 93 straipsnis). 

8.       Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovės valstybei nepriteistinos, kadangi jos neviršija minimalios 5,00 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymas Nr. 1R-19/1K-2).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 ir 286 straipsniais, 290–292 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Intrum Lietuva“, juridinio asmens kodas 304615887, buveinė Vilniuje, Spaudos g. 8–1, atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), L. B., akcinė bendrovė, 454,23 Eur (keturių šimtų penkiasdešimt keturių eurų 23 ct) skolą, 16,20 Eur (šešiolikos eurų 20 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos (470,43 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2019 m. gruodžio 4 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas – 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 ct) žyminį mokestį.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.

Teisėja                                                                                Aurelija Ozolinia