Civilinė byla Nr. e2-72-620/2016

Teisminio proceso Nr. 2-37-3-01357-2015-9 

Procesinio sprendimo kategorijos:

2.5.2.1; 2.5.29.3; 3.2.6.5.2 (N)

ROKIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

                                                  S P R E N D I M A S  U Ž  A K I Ų

                                               LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. sausio 5 d.

Rokiškis

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Kukelkienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl 654,40 Eur palūkanų, 5 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo, pagal ieškovo UAB „4finance“ ieškinį atsakovei I. B. ir

n u s t a t ė :

A. I. B. (duomenys neskelbtini) str. tvarka įteikus pranešimą dėl atsiliepimo pateikimo per 14 dienų nuo teismo pranešimo įteikimo dienos, teisme atsiliepimas iš atsakovės negautas, todėl esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių.

Atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą, pateiktas ieškinys laikytinas pagrįstu, todėl tenkintinas visiškai.

Ieškovas nurodo ir iš byloje esančių dokumentų matyti, kad 2012-09-04 tarp ieškovo UAB „4finance“, valdančio sistemą Vivus.lt ir atsakovės I. B. pagal Vivus.lt bendrąsias paskolos sutarties sąlygas buvo sudaryta paskolos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 3-7), pagal kurią ieškovas paskolino atsakovei 434,43 Eur/ 1500,00 Lt (b.l. 15) 24 mėnesių terminui, o atsakovė paskolą turėjo grąžinti iki 2014-09-04. Atsakovė dalį skolos grąžino, tačiau nesilaikė kredito grąžinimo grafiko, nustatyto sutarties specialiojoje dalyje, todėl ieškovas 2013-07-25 vienašališkai nutraukė Vartojimo kredito sutartį, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Vartojimo kredito įstatymo 19 straipsniu. Atsakovė liko skolinga ieškovui  341.29 Eur / 1178.41 Lt paskolos sumos, tačiau ši suma yra priteista teismo įsakymu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 16), todėl ieškovas jos priteisti neprašo. Teismo nutartimi, toje pačioje civilinėje byloje buvo nuspręsta nenagrinėti kreditoriaus prašymo priteisti palūkanas už tolimesnį naudojimąsi paskola suėjus paskolos grąžinimo terminui, todėl ieškovas prašo priteisti iš atsakovės 654.40 Eur palūkanų sumą, kurią sudaro: fiksuota palūkanų suma iki kredito grąžinimo termino (mokestis už naudojimąsi kreditoriaus pinigais) – 43.91 Eur, skaičiuota laikotarpiu nuo 2012-09-04 iki 2013-07-25 (paskolos sutartyje nustatyta metinė palūkanų norma – 78.82 %); palūkanos, kurios kompensuoja kreditoriaus nuostolius už tolesnį naudojimąsi pinigais po sutarties įvykdymo praleidimo, paskolos gavėjui praleidus Kredito ir palūkanų mokėjimo terminą – 610.49 Eur, skaičiuotos laikotarpiu nuo 2013-07-26 iki 2014-05-04 (bendra vartojimo kredito kainos metinė norma – 114.60 %).

Įstatymas numato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau -  CK) 6.38 str. 1 d.). Pagal CK 6.205 str. sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ar įvykdymo termino praleidimą. Paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) arba tokį pat kiekį tokios pat rūšies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palūkanas, jeigu sutartis nenustato ko kita (CK 6.870 str. 1 d.). Atsakovė minėtų įstatymo reikalavimų ir 2012-09-04 paskolos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) nuostatų nesilaikė ir laiku prievolės neįvykdė, prieštaravimų dėl ieškovo reikalavimų ar jų dydžio nepareiškė, todėl iš atsakovės I. B. ieškovo naudai priteistina 654,40 Eur palūkanų (CK  6.38 str. 1 d., 6.205 str., 6.873 str. 1 d., 6.874 str. 1 d.).

Nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t.y. 2015-11-30, iš atsakovės ieškovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.), taip pat ieškovo turėtos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 15 Eur žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 93 str. 1 d.; b. l. 14).

Valstybės patirtos bylinėjimosi išlaidos – 1,08 Eur, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija 3 Eur, todėl nepriteistinos (CPK 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas  Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 Įsakymo Nr. (duomenys neskelbtini) pakeitimo“). 

              Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a:

UAB „4finance“ ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės I. B., a.k. (duomenys neskelbtini) 654,40 Eur (šešis šimtus penkiasdešimt keturis eurus 40 euro ct) palūkanų, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo 2015 m. lapkričio 30 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 15 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi išlaidų UAB „4finance“, į. k. (duomenys neskelbtini , naudai.

A. I. B. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Rokiškio rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas UAB „4finance“ per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.  

Teisėja                                                                                         Loreta Kukelkienė