Civilinė byla Nr. e2-3153-1070/2025
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-20452-2025-1
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.1;
2.6.1.3.6; 2.6.8.10; 3.2.3.2; 3.2.6.1
(S)
VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS
SPRENDIMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2025 m. lapkričio 13 d.
Vilnius
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Svetlana Panina
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Transfriga“ ieškinį atsakovei bankrutuojančiai uždarajai akcinei bendrovei „Savasties logistika“ dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – ir UAB) „Transfriga“ padavė teismui ieškinį, kuriuo prašo priteisti iš atsakovės bankrutuojančios UAB (toliau – ir BUAB) „Savasties logistika“ 2299 Eur skolą, 8 procentų dydžio metines procesines palūkanas, 40 Eur nuostolių, 242 Eur ikiteisminio proceso išieškojimo administravimo išlaidų ir bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.
Ieškinyje nurodyta, kad 2025 m. gegužės 8 d. ginčo šalys sudarė vienkartinę krovinio pervežimo sutartį dėl transporto paslaugų teikimo. Ieškovė suteikė atsakovei sutartas paslaugas, o atsakovė neišreiškė dėl jų pretenzijų. 2025 m. gegužės 14 d. ieškovė išrašė ir elektroniniu paštu pateikė atsakovei pridėtinės vertės mokesčio (toliau – ir PVM) sąskaitą faktūrą dėl 2299 Eur sumokėjimo iki 2025 m. birželio 18 d. už suteiktas paslaugas. Atsakovė neatsiskaitė su ieškove už suteiktas paslaugas iki nurodyto termino, nereagavo į raginimus. Atsakovei neįvykdžius sutartinės prievolės, jai tenka pareiga mokėti procesines palūkanas, 40 Eur sumą kaip kompensaciją už skolos išieškojimą ir 242 Eur ikiteisminio proceso išieškojimo administravimo išlaidas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CPK) 6.249 straipsnio 4 dalies 3 punkto pagrindu.
Atsakovė UAB „Savasties logistika“ pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriame nurodė, kad neginčija ieškinyje nurodytų aplinkybių dėl vežimo sutarties sudarymo, sąskaitos pateikimo ir skolos, tačiau šiuo metu negali atsiskaityti su ieškove. Atsakovė taip pat nurodė, kad prieštarauja, jog 40 Eur netesybos ir 242 Eur administravimo išlaidos (nuostoliai) būtų priteisiamos kartu, o ne įskaitomos.
Vilniaus apygardos teismas 2025 m. rugsėjo 26 d. nutartimi iškėlė UAB „Savasties logistika“ bankroto bylą, paskyrė nemokumo administratore Miroslavą Vrublevskają. Nutartis įsiteisėjo 2025 m. spalio 7 d.
Byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 441 straipsnio 2 dalimi. Apie bylos nagrinėjimą rašytinio proceso tvarka proceso dalyviams pranešta pagal CPK 133 straipsnio 3 dalies, 153 straipsnio 2 dalies reikalavimus.
Teismas
k o n s t a t u o j a :
ieškinys tenkinamas iš dalies.
Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų, ieškovės rašytinių paaiškinimų nustatyta, kad 2025 m. gegužės 8 d. ginčo šalys sudarė Vienkartinę krovinio pervežimo sutartį – užsakymą Nr. AV2025-00450-V (toliau – ir Sutartis). Šia Sutartimi ieškovė įsipareigojo nugabenti krovinį (pramoninius gaminius) iš Lietuvos į paskirties vietą Belgijoje, o atsakovė – sumokėti ieškovei 1900 Eur + 21 proc. PVM (iš viso – 2299 Eur) bankiniu pavedimu per 35 kalendorines dienas po sąskaitos, CMR bei kitų lydinčių dokumentų gavimo. Atsakovė pristatė krovinį į paskirties vietą, 2025 m. gegužės 14 d. išrašė atsakovei PVM sąskaitą faktūrą serija TR-Nr. 251898 dėl 2299 Eur sumos sumokėjimo iki 2025 m. birželio 18 d. ir išsiuntė ją atsakovei elektroniniu paštu. 2025 m. liepos 11 d. ieškovė išsiuntė atsakovei pranešimą, kuriuo pareikalavo ne vėliau kaip iki 2025 m. liepos 18 d. sumokėti skolą. Byloje nėra duomenų, kad atsakovė sumokėjo ieškovei už suteiktas krovinio vežimo paslaugas iki nurodyto termino. Atsakovė atsiliepime į ieškinį iš esmės patvirtino ieškovės nurodytas aplinkybes.
CK 6.38 straipsnyje numatyta, jog prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos (CK 6.63 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis). Vadovaujantis CK 6.720 straipsnio 3 dalimi, suteikiamas paslaugas klientas apmoka sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Jeigu sutartis nenustato ko kita, klientas privalo sumokėti visą kainą, kai visos paslaugos pagal sutartį yra suteiktos.
Pagal CK 6.256 straipsnio 2 dalį asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). CK 6.249 straipsnio 4 dalies 3 punkte nurodyta, kad be tiesioginių nuostolių ir negautų pajamų, į nuostolius įskaičiuojamos protingos išlaidos, susijusios su nuostolių išieškojimu ne teismo tvarka.
Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo (toliau – MAPKSVPĮ) 7 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad kreditorius, įgijęs teisę į komercinėje sutartyje ar įstatyme nustatytas palūkanas, turi teisę be įspėjimo iš skolininko gauti 40 eurų sumą. MAPKSVPĮ 7 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad be šio straipsnio 1 dalyje nustatytos sumos (40 Eur), kreditorius turi teisę reikalauti iš skolininko kompensuoti visas šią sumą viršijančias, kreditoriaus patirtas su pavėluotu mokėjimu susijusias išieškojimo išlaidas, įskaitant užmokestį už advokatų suteiktas paslaugas ir išlaidas, susijusias su nuostolių išieškojimu ne teismo tvarka.
Atsakovei tinkamai neįvykdžius sutartinių įsipareigojimų laiku atsiskaityti už ieškovės suteiktas paslaugas, šiai iš atsakovės priteistina 2299 Eur skola už krovinio pervežimo paslaugas (CK 6.63 straipsnis, 6.720 straipsnio 3 dalis).
Iš byloje pateiktų įrodymų nustatyta, kad ieškovė iki bylos iškėlimo teisme buvo kreipusi į UAB „Teisės riba“ dėl skolos išieškojimo ir dėl to turėjo 242 Eur dydžio ikiteisminio išieškojimo išlaidas. Todėl vadovaujantis MAPKSVPĮ 7 straipsnyje įtvirtintu teisiniu reguliavimu, darytina išvada, kad ieškovė turi teisę į 40 Eur kompensaciją bei šią sumą viršijančių, su išieškojimu ne teismo tvarka susijusių nuostolių atlyginimą, t. y. 202 Eur (242 Eur – 40 Eur), taip išvengiant nurodyta apimtimi dvigubo ieškovės turėtų išlaidų kompensavimo (CK 6.249 straipsnio 4 dalies 3 punktas). Todėl ieškovei iš atsakovės priteistina 242 Eur išieškojimo išlaidų kompensacija (40 Eur + 202 Eur) (CK 6.256 straipsnio 2 dalis, MAPKSVPĮ 7 straipsnio 1, 2 dalys).
Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir MAPKSVPĮ 2 straipsnio 5 dalimi, ieškovei iš atsakovės priteistinos 8 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (2541 Eur), skaičiuojamos nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2025 m. rugsėjo 11 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 2 dalimi, ieškovei iš atsakovės proporcingai patenkintų ieškinio reikalavimų daliai (98,45 proc.=2541×100/2581) priteistinas bylinėjimosi išlaidų atlyginimas – 57 Eur žyminis mokestis (2581×0,03×0,75×0,9845) ir 689,15 Eur advokatės pagalbos rengiant ieškinį išlaidų atlyginimas (700 Eur×0,9845), iš viso – 746,15 Eur (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 86 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 98 straipsnis).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 2 dalimi, 259, 268, 270 straipsniais, 441 straipsnio 3 dalimi,
n u s p r e d ž i a :
patenkinti iš dalies ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Transfriga“ ieškinį atsakovei bankrutuojančiai uždarajai akcinei bendrovei „Savasties logistika“.
Priteisti iš atsakovės bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Savasties logistika“, asmens kodas 304268746, ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Transfriga“, juridinio asmens kodas 110027534, naudai 2299 Eur skolą, 242 Eur skolos išieškojimo išlaidų kompensaciją, iš viso - 2541 (du tūkstančius penkis šimtus keturiasdešimt vieną) Eur, 8 (aštuonių) procentų metines palūkanas, skaičiuojamas nuo priteistos sumos (2541 Eur) už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme (2025 m. rugsėjo 11 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ir 746,15 Eur (septynių šimtų keturiasdešimt šešių Eur 15 ct) bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.
Atmesti kitą ieškinio dalį.
Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo ir paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Vilniaus apygardos teismą.
Teisėja Svetlana Panina