Byla Nr. T-52-297/2021
Teisminio proceso Nr. 1-20-1-00375-2012-4
Procesinio sprendimo kategorija 2.5.14.1
(S)
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2021 m. vasario 22 d.
Alytus
Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Danguolė Urbanavičienė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Alytaus pataisos namuose nutarimo taikyti nuteistajam D. U. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos patvirtinimo klausimą.
Teismas
n u s t a t ė :
D. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuteistas 2014 m. birželio 2 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 3 dalį, taikant BK 64 straipsnio 1, 3 dalis, laisvės atėmimu 4 metams 10 mėnesių; 2015 m. vasario 23 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu, pakeistu 2017 m. kovo 13 d. Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu, jis nuteistas pagal BK 253 straipsnio 1 dalį, 260 straipsnio 3 dalį, 259 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 2 dalį, taikant BK 63 straipsnio 1, 2 dalis, 5 dalies 2 punktą, 64 straipsnio 1, 3 dalis, laisvės atėmimu 10 metų 6 mėnesiams su 30 MGL bauda; ši bausmė 2017 m. balandžio 10 d. Kauno apygardos teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, subendrinta su 2014 m. birželio 2 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 12 metų. Nuo 2017 m. rugpjūčio 21 d. D. U. atlieka bausmę Alytaus pataisos namuose. Bausmės pradžia – 2012 m. birželio 1 d., bausmės pabaiga – 2024 m. birželio 1 d.
Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija Alytaus pataisos namuose (toliau – Komisija), išnagrinėjusi Alytaus pataisos namų administracijos pateiktą socialinio tyrimo išvadą dėl D. U. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo, 2021 m. sausio 26 d. priėmė nutarimą Nr. 357-15 lygtinai paleisti D. U. iš pataisos įstaigos. Nutarimą motyvavo tuo, kad nuteistasis šiuo metu yra atlikęs daugiau kaip 2/3 paskirtos laisvės atėmimo bausmės, bausmę atlieka Pusiaukelės namuose, kur adaptavosi labai greitai. Pataisos namų administracija nusiskundimų dėl nuteistojo elgesio neturi, jis yra draugiškas, ramus, paslaugus, tvarkingas, imlus permainoms. Nuteistasis nėra socialiai atsiskyręs, geba užmegzti ir palaikyti socialinius ryšius. Palaiko glaudžius ryšius su artimaisiais, nors ir pripažįsta, jog ilgas bausmės laikotarpis neigiamai veikia tarpusavio santykius, jaučiasi emociškai šiek tiek atitolęs, tačiau supranta tokio sunkumo laikinumą. Jis pastoviai bendrauja su savo šeimos nariais, jį lanko sutuoktinė, dukros. Nuteistasis vertina savo artimųjų palaikymą, iškilus problemoms, gali į juos kreiptis. Šeimos parama veikia kaip apsauginis veiksnys dėl tolesnio nusikalstamumo. Pusiaukelės namuose trumpalaikių išvykų metu vyksta pas sutuoktinę ir dukras, išvykų metu pažeidimų neužfiksuota. Laisvėje bendraudavo su nusikalstamą gyvenimo būdą vedančiais žmonėmis, tad susidarydavo sąlygos įsitraukti į nusikaltimus, nusikaltimą įvykdė su bendrininkais. Suvokia, kad draugų įtaka buvo vienas iš nusikalstamą elgesį nulėmusių veiksnių, teigia, kad padarė išvadas ir su buvusiais bendrininkais ryšių nepalaiko. Nuteistasis į ateitį žvelgia pozityviai, siūlomas intervencijas priima, savarankiškai domisi psichologine saviugda. Turi realius lūkesčius ir nėra pernelyg kritiškas kitiems, geba suprasti kitų požiūrį. Savęs vertinimas adekvatus, yra objektyvus ir sąžiningai pripažįsta savo silpnąsias bei stipriąsias puses, nors nėra linkęs apie tai atvirauti. Pasižymi aukštu saviveiksmingumo lygiu. Turi realius ateities tikslus, geba numatyti uždavinius jiems pasiekti. Yra patenkintas dabartiniu savo darbu, jaučiasi šioje srityje save realizuojantis. Nuteistasis domisi naujovėmis, nuolat stengiasi tobulinti savo gebėjimus. Šiuo metu atlieka bausmę lengvosios grupės sąlygomis. Nuteistasis pataisos įstaigos taisyklių ne visada laikėsi, tačiau šiuo metu galiojančių nuobaudų neturi, yra skatintas už nepriekaištingą elgesį. Didelę svarbą teikia darbui ir santykiams su šeimos nariais. Dalyvavo ne tik privalomose, bet ir papildomose resocializacijos programose, atlieka aplinkos tvarkymo darbus. Atsižvelgė į ankstesnes Komisijos rekomendacijas, jas vykdo. Nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika žema – 34 balai pagal OASys. Komisija, įvertinusi nurodytas aplinkybes, sprendė, kad tikslinga nuteistajam švelninti teisinę padėtį ir jį lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos, nes yra pagrindas manyti, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti nuteistajam likusią bausmę atliekant neizoliuotam nuo visuomenės, bet prižiūrimam.
Komisijos 2021 m. sausio 26 d. nutarimą atsisakytina patvirtinti.
Bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalis numato, jog nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą mažindami savo nusikalstamo elgesio riziką, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos atlikę šią bausmės dalį: 1) vieną trečdalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteisti už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus asmenys, taip pat nepilnamečiai ir kiti nuteistieji, kuriems paskirta bausmė neviršija ketverių metų laisvės atėmimo; 2) pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija ketverius metus laisvės atėmimo, bet neviršija dešimt metų laisvės atėmimo; 3) du trečdalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija dešimt metų laisvės atėmimo, bet neviršija dvidešimt penkerių metų laisvės atėmimo. Taigi, įstatyme nustatyti formalus ir materialusis pagrindai (sąlygos) lygtiniam paleidimui, kuriems egzistuojant nuteistajam gali būti taikomas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos. Formalus pagrindas lygtinio paleidimo taikymui yra minimalios laisvės atėmimo bausmės dalies atlikimas, materialusis pagrindas – žema nusikalstamo elgesio rizika arba akivaizdžios pažangos mažinant savo nusikalstamo elgesio riziką padarymas. Taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos galima tik esant pirmiau nurodytų pagrindų visumai. Pažymėtina ir tai, kad net ir esant žemai nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikai, teismas gali, bet neprivalo asmenį paleisti iš pataisos įstaigos taikant jam lygtinio paleidimo institutą, tokiais atvejais privaloma įvertinti visas lygtinio paleidimo taikymui reikšmingas aplinkybes, tarp jų ir nuteistojo elgesį pataisos įstaigoje, jo elgesio ir mąstymo pokyčius, kurie turi būti akivaizdūs ir įtikinantys, kad asmens elgesys pakoreguotas pakankamai, jog būtų galima pagrįstai spręsti, kad laisvės atėmimo bausme taikomi suvaržymai jau turėjo pakankamą poveikį ir išėjęs į laisvę toks asmuo laikysis įstatymų ir daugiau nebenusikals. Tik toks nuteistojo lygtinis paleidimas užtikrina bausmės tikslų realizavimą bei teisingumo principo įgyvendinimą, nes tik tuomet gali būti pasiekta bausmės paskirtis, numatyta BK 41 straipsnio 2 dalyje.
Bylos duomenimis nustatyta, kad nuteistasis D. U. yra atlikęs BVK 157 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatytą bausmės dalį, taigi, jis atitinka įstatyme nustatytą formalų pagrindą lygtiniam paleidimui. Nuteistasis dalyvavo privalomose naujai atvykusių į pataisos įstaigą nuteistųjų adaptacijos, pataisos bei integracijos į visuomenę programose, visas aiškinamas temas įsisavino. Taip pat dalyvavo programoje „Nuteistųjų socialinių įgūdžių ugdymas“, baigė Meno terapijos“ programą, pradėjo dalyvauti korekcinėje programoje „Tik tu ir aš“. Jis motyvuotas prasmingam užimtumui, bausmės atlikimo metu dirba. Bausmę atlieka lengvojoje grupėje, 2019 m. rugsėjo 19 d. perkeltas į Alytaus pusiaukelės namus. Galiojančių drausminių nuobaudų neturi, už nepriekaištingą elgesį paskatintas tris kartus. Nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika žema – 34 balai pagal OASys. Laisvėje turi pastovią gyvenamąją vietą, palaiko socialinius ryšius su artimaisiais, suteiktų jam trumpalaikių išvykų metu vyksta pas sutuoktinę ir dukras, į pataisos namus grįžta laiku ir be pažeidimų. Visos šios aplinkybės nuteistąjį charakterizuoja teigiamai, visgi jos nesudaro besąlyginio pagrindo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.
Jau minėta, kad taikyti lygtinį paleidimą galima tik esant formalaus bei materialiojo pagrindų visumai ir būtina nustatyti aplinkybes, leidžiančias pagrįstai manyti, jog nuteistasis laisvėje laikysis įstatymų ir nenusikals. Teismas, visapusiškai įvertinęs nuteistąjį charakterizuojančias aplinkybes, daro išvadą, kad nors D. U. nusikalstamo elgesio rizika žema, tačiau šiuo metu daryti išvadą, kad nuteistasis laisvėje sugebės sėkmingai integruotis į visuomenę, laikytis įstatymų ir nenusikalsti, dar negalima. Teismas atkreipia dėmesį, kad nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika pagal „OAsys“ metodiką atitinka 34 balus, iš jų 9 balai yra dinaminiai, kuriuos nuteistasis savo teigiamu elgesiu ir mąstymu ne tik gali, bet ir privalo sumažinti ar visiškai panaikinti. Teismas įvertina ir tai, kad nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika nuo ankstesnio vertinimo nepakito, t. y. išliko 34 balai. Būtina įvertinti ir tai, kad per visą bausmės atlikimo laiką nebuvo nuoseklaus nusikalstamo elgesio rizikos mažėjimo. Pirmojo vertinimo metu 2018 m. sausio 24 d. nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika buvo 32 balai pagal OASys, antrojo vertinimo metu 2019 m. rugsėjo 19 d. nusikalstamo elgesio rizika buvo įvertinta tik 23 balais, tačiau jau 2019 m. rugsėjo 26 d. nusikalstamo elgesio rizika buvo 28 balai, socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad rizika padidėjo nuteistojo mąstymo, elgesio bei nuostatų srityje. Nuteistasis D. U. bausmės atlikimo metu drausmine tvarka buvo baustas keturis kartus už įvairius pažeidimus, tame tarpe už grubius (uždraustų daiktų laikymą), ir nors nuobaudos negaliojančios, tai neabejotinai nuteistąjį charakterizuoja neigiamai, o vertinant jo gebėjimą pasirinkti tinkamus elgesio modelius, leidžia daryti išvadą, kad jis sunkiai paklūsta nustatytai tvarkai ir reikalavimams. Bausmę atlieka nuo 2012 m. birželio 1 d., t. y. daugiau nei 8 metus, o paskatintas už gerą elgesį buvo tik tris kartus, paskutinis paskatinimas paskirtas 2019 m. liepos 15 d., juo panaikinta prieš terminą 2018 m. rugpjūčio 2 d. skirta nuobauda. Toks drausminių nuobaudų ir paskatinimų skaičiaus santykis bei tai, kad po paskatinimo skiriama drausminė nuobauda, leidžia teigti, jog nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu nėra išskirtinai pavyzdingas ir rodantis nuosekliai daromą bei akivaizdžią pažangą. Taigi, teigti, kad nuteistasis viso bausmės atlikimo metu savo elgesį, mąstymą ir nuostatas kryptingai koregavo tik teigiama linkme, nėra pagrindo. Ir nors paskutinio nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo 2021 m. sausio 6 d. metu nustatytas teigiamas pokytis nuteistojo mąstyme bei nuostatose, teismo vertinimu, atsižvelgus į nuteistojo elgesį viso bausmės atlikimo metu, spręsti, jog nuteistasis sugebės išlaikyti pavyzdingą elgesį ilgą laiką, išėjęs į laisvę jis savo tikslų sieks tik teisėtomis priemonėms, laikysis visuomenėje priimtinų elgesio taisyklių ir jam taikoma probacija bus efektyvi, dar negalima.
Tai, kad nuteistojo elgesio ir mąstymo korekcija teigiama linkme šiuo metu nėra pakankama, patvirtina ir socialinio tyrimo išvadoje nurodytos aplinkybės, jog nuteistasis ne visuomet sugeba įvertinti kylančias emocijas ir parinkti konstruktyvius būdus stresinėms situacijoms spręsti, jam trūksta apdairumo, linkęs elgtis neapgalvotai. Bendravime stebima manipuliacija, stengiantis apie save sudaryti gerą socialiai priimtiną vaizdą. Stokoja įžvalgos gilumo įvardijant priežastis, įtakojusias jo nusikalstamą elgesį. Nuteistajam būdingas tiesioginio atlygio siekis, kuris dažnai priveda prie teisės pažeidimų. Mąstyme stebimas polinkis minimalizuoti savo veiksmų pasekmes.
Komisija nutarime akcentavo stiprius nuteistojo socialinius ryšius, artimųjų palaikymą, nurodė, kad šeimos parama veikia kaip apsauginis veiksnys dėl tolesnio nusikalstamumo. Be abejonės, geri socialiniai ryšiai ir artimųjų palaikymas yra svarbus veiksnys, turintis reikšmės sėkmingai probacijai, visgi šiuo atveju teismas atkreipia dėmesį į tai, jog D. U. yra nuteistas ne pirmą kartą ir nusikaltimus darė jau gyvendamas šeimoje. Taigi, šeima bei iš šeimos santykių kylančios pareigos nesulaikė nuteistojo nuo nusikalstamo elgesio. Teismas įvertina ir tai, kad 2011 m. rugsėjo 7 d. D. U. buvo nuteistas laisvės atėmimo bausme, jos vykdymą atidedant, taigi, teismas buvo suteikęs galimybę gyventi dorai su šeima, tačiau nuteistasis jam parodyto pasitikėjimo nepateisino, elgesio nekoregavo, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padarė naujas nusikalstamas veikas, už kurias šiuo metu ir atlieka bausmę.
Teismas taip pat pažymi, kad aplinkybės, susijusios su nusikalstamu elgesiu praeityje, tiesiogiai nevertinamos sprendžiant klausimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, tačiau tai nereiškia, kad vertinant nuteistojo pažangą atliekant bausmę, negalima atsižvelgti į nuteistajam nustatytus kriminogeninius veiksnius bei nuteistojo pastangas šiuos veiksnius pašalinti, be to, sprendžiant, ar taikoma probacija bus sėkminga ir asmuo laikysis įstatymų bei nenusikals, taip pat atsižvelgiama į nuteistajam inkriminuotų nusikalstamų veikų pavojingumą tiek, kiek tai leidžia atskleisti tam tikras nuteistojo asmenines savybes ir įvertinti jų pokyčius laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu. Nuteistasis D. U. atlieka laisvės atėmimo bausmę už kelių nusikalstamų veikų, tarp jų ir už labai sunkaus nusikaltimo (BK 260 straipsnio 3 dalis) padarymą, veikiant bendrininkų grupėje, nusikalto jis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu. Šios aplinkybės rodo didesnį nuteistojo pavojingumą visuomenei ir padarytų nusikaltimų pobūdis bei pavojingumas sudaro prielaidas griežčiau vertinti aplinkybes, reikšmingas nuteistojo lygtiniam paleidimui, juolab kad nuteistojo ankstesni teisės pažeidimai pripažinta kriminogeniniu veiksniu. Tokiu būdu, nustatytų nuteistąjį charakterizuojančių aplinkybių visuma šiuo metu dar neleidžia konstatuoti akivaizdžios jo pažangos koreguojant elgesį bei mąstymą teigiama linkme ir daryti išvadą, kad nuteistasis laisvėje sugebės ilgą laiką pasirinkti tinkamus elgesio modelius ir jam taikoma probacija bus sėkminga, tuo tarpu likusi neatlikta bausmės dalis yra pakankamai didelė (bausmės pabaiga 2024 m. birželio 1 d.). Atkreipiamas dėmesys ir į tai, kad Komisijos nariai, spręsdami klausimą dėl lygtinio paleidimo taikymo nuteistajam, nebuvo vieningi – keturi Komisijos nariai balsavo už nuteistojo lygtinį paleidimą, du – prieš.
Taigi, teismas, visapusiškai įvertinęs nuteistąjį charakterizuojančias aplinkybes, sprendžia, kad nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu keitėsi teigiama linkme, tačiau šiuo metu dar nėra pagrindo daryti išvadą, jog nuteistasis D. U. patyrė pakankamos trukmės laisvės atėmimo bausme taikomus suvaržymus ir esmingai pakeitė savo elgesį, kas leistų konstatuoti, jog lygtinai jį paleidus iš pataisos įstaigos, laisvėje jis integruosis į visuomenę, laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl Komisijos sprendimas taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos yra nepagrįstas, dėl ko Komisijos nutarimą atsisakytina tvirtinti.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1, 7 dalimis, Baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1, 2, 7 dalimis,
n u t a r i a :
atsisakyti patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2021 m. sausio 26 d. nutarimą taikyti nuteistajam D. U. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.
Nutarties nuorašus išsiųsti nuteistajam ir prokurorui.
Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos, o nuteistajam – per septynias dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo jam dienos, gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.
Teisėja Danguolė Urbanavičienė