Baudžiamoji byla Nr. M1-239-339/2015
Teisminio proceso Nr. 1-86-1-01258-2014-9
Procesinio sprendimo kategorija 1.2.20.6; 2.8.1; 2.8.11
(S)
TELŠIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2015 m. lapkričio 11 d.
Telšiai
Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Vitalija Liauzginienė, sekretoriaujant Danutei Dokšienei, dalyvaujant prokurorui Arūnui Laukaičiui, gynėjui advokatui Rimantui Žilevičiui, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo
M. P., gimusiam (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuviui, Lietuvos Respublikos piliečiui, nevedusiam, (duomenys neskelbtini), nedirbančiam ir nesimokančiam, neįgaliam, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), neteistam, įtariamam padarius baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 236 straipsnio 1 dalyje.
Teismas n u s t a t ė:
M. P. 2014 m. lapkričio 18 d., apie 10 val. 13 min., būdamas Rokiškio psichiatrijos ligoninėje, paskambinęs į bendrąjį pagalbos centrą ir prisistatęs M. L. vardu, Telšių apskrities vyriausiajam policijos komisariatui pranešė apie nebūtą nusikaltimą, nurodydamas, kad išlaužus buto duris, buvo patekta į M. L. priklausantį butą, esantį adresu: (duomenys neskelbtini), ir iš buto pavogti 4 mobilaus ryšio telefonai ir auksinis laikrodis.
M. P. 2014 m. lapkričio 20 d., apie 12 val. 43 min., būdamas Rokiškio psichiatrijos ligoninėje, paskambinęs į bendrąjį pagalbos centrą ir neprisistatęs, Telšių apskrities vyriausiajam policijos komisariatui pranešė apie nebūtą nusikaltimą, nurodydamas, kad bute, esančiame adresu: (duomenys neskelbtini), yra sumuštas ir apvogtas jo pusbrolis R. K..
Liudytoja J. L. parodė, kad ji gyvena adresu: (duomenys neskelbtini). Datos neprisimena, ji buvo iškviesta į policiją, kur sužinojo, kad policijoje buvo gauta informacija apie tai, kad išlaužtos jos buto durys ir iš buto pavogti 4 mobilūs telefonai bei auksinis laikrodis. Tai buvo netiesa, nes į jos butą įsilaužta nebuvo ir jokie daiktai iš jos buto nebuvo pavogti. Policijos pareigūnai jai pasakė, kad tokią melagingą informaciją telefonu pranešė kaimynas M. P.. Tuo metu M. P. namuose nebuvo, jis buvo gydomas Rokiškyje. M. P. serga epilepsija ir prisigalvoja nebūtų dalykų.
Liudytojas M. L. parodė, kad jo butas yra šalia mamos buto, t. y. adresu: (duomenys neskelbtini). Mama jam nėra sakiusi, kad būtų kada nors buvusi apvogta. Dėl išgalvotos vagystės iš mamos buto jis į policiją nėra skambinęs. Apie išgalvotą nusikaltimą policijai pranešė kaimynas M. P., kuris serga epilepsija ir prisigalvoja nebūtų dalykų. Tuo metu M. P. namuose nebuvo, jis buvo gydomas ligoninėje.
Liudytoja R. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2014 m. lapkričio 20 d., apie 13 val., į jos butą, esantį adresu: (duomenys neskelbtini), atvyko greitoji medicinos pagalba, kurios darbuotojai pranešė apie jos bute sumuštą žmogų. Medikų ji nekvietė, jos bute niekas nieko nesumušė. Išvykus greitajai medicinos pagalbai, ji išėjo į parduotuvę, o netrukus grįžusi sužinojo, kad buvo atvykę policijos pareigūnai ir paliko raštelį su telefono numeriu. Paskambinusi policijos nurodytu numeriu, ji pranešė, kad nei policijos, nei greitosios medicinos pagalbos nekvietė (19 b. l.).
Liudytoja S. P. parodė, kad jos sūnus M. P. pagal teismo nuosprendį jau daugiau kaip metai laiko yra priverstinai gydomas Rokiškio psichiatrijos ligoninėje. Maždaug prieš metus laiko, tikslios datos neprisimena, iš ligoninės gydytojų sužinojo, kad M. P. skambino į policiją ir apie kažką melagingai pranešė. Sūnus naudojasi mobilaus ryšio telefonu numeriu 864661801.
Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Nusikaltimų tyrimo skyriaus smurtinių nusikaltimų tyrimo poskyrio viršininkė L. R. tarnybiniame pranešime nurodė, kad 2014 m. lapkričio 18 d. 10 val. 13 min., buvo gautas telefoninis pranešimas dėl vagystės. Pranešėjas, prisistatęs M. L., telefono numeris +37064661801, pranešė, kad išlaužus duris buvo įsibrauta į jo butą ir pavogti 4 telefonai ir auksinis laikrodis, nuostolis virš tūkstančio litų. Įtaria kaimyną, apvogtas butas adresu: (duomenys neskelbtini). Iš buto buvo pavogti 4 mobilaus ryšio telefonai ir auksinis laikrodis. Nuvykus nurodytu adresu, minėto buto gyventoja J. L. paaiškino, kad į policiją nesikreipė, vagystė neįvykdyta. Apžiūrėjus buto duris, laužimo pėdsakų nepastebėta, durys tvarkingos. M. L., gyvenantis adresu: (duomenys neskelbtini), taip pat nurodė, kad vagystė jo bute neįvykdyta, į policiją dėl vagystės jis nesikreipė (3 b. l.).
Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus patrulių būrio patrulis M. K. tarnybiniame pranešime nurodė, kad 2014 m. lapkričio 20 d., apie 12 val. 43 min., iš Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo buvo gautas telefoninis pranešimas, kad adresu: (duomenys neskelbtini), prieš 10 minučių buvo sumuštas ir apvogtas pranešėjo pusbrolis R. K.. Nuvykus nurodytu adresu, niekas durų neatidarė, o susisiekus telefonu su bute gyvenančia R. P., pastaroji paaiškino, kad policijos nekvietė, asmens R. K. nepažįsta. Paskambinus pranešėjui nurodytu telefonu +37064661801 niekas neatsiliepė, o asmens nurodyta pavarde LR VRM CDB registruoto nėra (21 b. l.).
Policijos registracijos duomenų bazėje 2014 m. lapkričio 18 d. 10 val. 13 min. įregistruotas M. L. pranešimas telefono numeriu +37064661801 apie vagystę iš buto, o 2014 m. lapkričio 20 d.12 val. 43 min. užregistruotas privataus fizinio asmens pranešimas telefono numeriu +37064661801 apie plėšimą, tačiau informacija nepasitvirtino (9-16 b. l.).
Telšių rajono apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 11 d. nutartimi M. P. pripažintas padaręs veikas, numatytas LR BK 287 str. 1 d. ir 290 str., esant jam nepakaltinamumo būsenoje ir paskirta priverčiamojo medicininio poveikio priemonė – stacionarinis stebėjimas ir gydymas bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje – Rokiškio psichiatrijos ligoninėje (51-53 b. l.).
M. P. padarytos veikos visiškai įrodytos ir atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 236 straipsnio 1 dalį, nes jis policijai pranešė apie žinomai nebūtus nusikaltimus.
Iš teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. 88TPK-77/2015 matyti, kad M. P. nusikalstamų veikų padarymo metu sirgo ir šiuo metu serga psichikos liga – lengvu protiniu atsilikimu, su reikšmingu elgesio sutrikimu, reikalaujančiu dėmesio ir gydymo (F70.1). M. P. nusikalstamų veikų padarymo metu negalėjo ir šiuo metu negali suprasti savo veiksmų esmės ir negalėjo bei negali jų valdyti. M. P. negali būti apklausiamas ikiteisminio tyrimo ir teisminio nagrinėjimo metu. M. P. reikalingas priverstinis stacionarinis gydymas bendro stebėjimo sąlygomis Rokiškio psichiatrijos ligoninėje (78-80 b. l.). Teismo psichiatras ekspertas K. M. 2015 m. lapkričio 10 d. raštu Nr. 58R-218 patvirtino ekspertizės akte duotas išvadas (105 b. l.). Remiantis teismo psichiatrijos ekspertizės aktu, M. P. pripažintinas nepakaltinamu ir jam taikytina priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje (LR BPK 392 str. 1 d., 403 str. 1 d. 1 p., 2 d. 2 p.).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 403 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalies 2 punktu, 4 dalimi,
n u t a r i a:
M. P., padariusį baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 236 straipsnio 1 dalyje, pripažinti nepakaltinamu ir jam taikyti priverčiamąją medicinos priemonę – stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje.
Nutartis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Telšių rajono apylinkės teismą.
Teisėja Vitalija Liauzginienė