Administracinio nusižengimo byla

Nr. A18.- 528-878/2019

Teisminio proceso Nr. 4-13-3-00190-2019-3

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.1; 1.2.4; 1.4.1; 1.4.4; 1.5.1; 1.5.3; 1.5.4; 1.5.5; 1.5.7; 1.5.11; 1.7; 19.10; 19.11; 21.9.3; 21.9.4; 21.9.9; 21.9.10

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis uždarojoje akcinėje bendrovėje (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 506 straipsnio 4 dalį, 508 straipsnio 1 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

E. K. 2018 m. spalio 27 d. 22.02 val. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas 2,07 promilių girtumas), vartojo įvairius necenzūrinius žodžius uniformas vilkinčių policijos pareigūnų T. M. ir S. S. atžvilgiu, tuo įžeisdamas policijos pareigūnų garbę ir orumą. Be to, jis kategoriškai nesutiko ir atsisakė vykdyti policijos pareigūnų teisėtus reikalavimus išeiti iš buto, esančio (duomenys neskelbtini), kuriame jis buvo nepageidaujamas, dėl to policijos pareigūnai, vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos policijos įstatymo 22 straipsnio 1 punkto             2 papunkčiu, 4 papunkčiu, panaudodami prieš E. K. fizinę prievartą, jį sulaikė, išvedė iš buto ir pristatė į policijos komisariatą.

ANK 635 straipsnio 3 dalis numato, jog tuo atveju, jeigu administracinio nusižengimo protokole išdėstyta asmens veika yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant ANK straipsnį ar jo dalį <...> teismas pakeičia nuorodą į nusižengimą kvalifikuojantį straipsnį ar jo dalį ir pagal jį paskiria administracinę nuobaudą. Šiuo atveju, ANK 508 straipsnis dalių neturi, todėl teismas pakeičia kvalifikavimą iš ANK 508 straipsnio 1 dalies į ANK 508 straipsnį.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. K. apie bylos nagrinėjimo teisme laiką ir vietą pranešta, tačiau jis į teismo posėdį neatvyko, elektroniniu paštu pateikė prašymą bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, nurodė, kad kaltę dėl padarytų nusižengimų pripažįsta visiškai, nuoširdžiai gailisi dėl jų padarymo (b. l. 40). Atsižvelgiant į tai, byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ANK 629 straipsnio       1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).

Tai, jog E. K. padarė jam inkriminuotus administracinius nusižengimus, be jo paties prisipažinimo, patvirtina ir toliau aptariama rašytinė bylos medžiaga, kuri pripažįstama įrodymais (ANK 569 straipsnis).

Administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotas nusižengimų faktas bei visos jų padarymo aplinkybės (b.l. 1–2).

Iš Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Alytaus AVPK) pareigūno T. M. tarnybinio pranešimo matyti, jog 2018 metų spalio 27 d. apie 21.54 val. buvo gautas pranešimas, kad namuose (duomenys neskelbtini) pranešėjo draugas konfliktuoja, rėkauja, yra nepageidaujamas. Atvykus pasitiko pranešėjas K. K., kuris paaiškino, jog bute yra nepageidaujamas asmuo E. K.. Užėjus į butą, pastebėtas vyriškis, nuo kurio sklido stiprus alkoholio kvapas, jo kalba buvo nerišli, jis svirduliavo į šalis. Paklausus minėto vyriškio anketinių duomenų, šis juos pasakyti atsisakė, tapo agresyvus pareigūnų atžvilgiu, t. y. pakėlė balso toną, keikėsi įvairiais necenzūriniais žodžiais. Pareigūnams paprašius, kad asmuo nurimtų, nevartotų necenzūrinių žodžių ir savo noru išeitų iš pranešėjo buto, taip pat įspėjus, kad nevykdžius teisėtų pareigūnų reikalavimų, prieš jį bus panaudota fizinė jėga, asmuo reikalavimų nevykdė. Dėl to E. K. buvo išvestas iš pranešėjo buto, panaudojant fizinę jėgą. Laiptinėje E. K. pradėjo priešintis, t. y. stangrino rankas, bandė jas ištraukti, todėl jam buvo uždėti antrankiai. Vykstant į Alytaus AVPK ir nuvykus, E. K. nenurimo, visą laiką vartojo necenzūrinius žodžius pareigūnų atžvilgiu, grasino, sakydamas, kad prižada, jog, sutikęs juos, suspardys. E. K. kategoriškai atsisakė pasakyti savo asmens duomenis bei pasitikrinti neblaivumą, asmens tapatybė paaiškėjo tik pabendravus su pranešėju K. K.. E. K. kategoriškai atsisakė pasitikrinti neblaivumą alkoholio kiekio matuokliu, todėl buvo nuvežtas į ligoninę (b. l. 3).

Iš VĮ Alytaus apskrities S. Kudirkos ligoninės pateikto medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akto Nr. 40 matyti, kad 2018 m. spalio 27 d. 23.30 val. dėl neblaivumo buvo tiriamas E. K.. Nustatyta, kad tiriamojo eisena ir stovėsena svyruojančios, nuo jo užuodžiamas alkoholio kvapas. Patikrinus alkotesteriu E. K. buvo nustatytas 2,07 promilių neblaivumas, tai prilyginama vidutiniam neblaivumo laipsniui. Duoti kraujo mėginį asmuo atsisakė (b. l. 8–9).

Iš Alytaus AVPK pareigūno J. D. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2018 m. spalio 27 d.    E. K. atžvilgiu buvo pradėta administracinio nusižengimo teisena pagal ANK 506 straipsnio 4 dalį ir 508 straipsnį ir surašytas siuntimas atlikti medicininę apžiūrą, kadangi jis atsisakė pasitikrinti blaivumą alkotesteriu. Ligoninėje alkotesteriu jam buvo nustatytas 2,07 promilių neblaivumas. Neblaivumo aktas nebuvo išduotas iš karto, todėl, siekiant tinkamai įforminti administracinį nusižengimą, E. K. buvo išduotas šaukimas 2018 m. lapkričio 5 d. atvykti į Alytaus AVPK protokolo surašymui. Nurodytu laiku jis atvyko, tačiau aktas dar nebuvo gautas, todėl jam antrą kartą buvo išduotas šaukimas atvykti 2018 gruodžio 20 d. Nurodytu laiku jis atvyko, tačiau aktas dar vis nebuvo gautas, todėl iš E. K. buvo paimtas telefono numeris bei susitarta, kad, gavus aktą, jam bus paskambinta, ir jis atvyks. Tuo pačiu jam buvo įteiktas dar vienas šaukimas į įstaigą atvykti 2019 m. vasario 7 d. Asmeniui išėjus, į ligoninę buvo išsiųstas raštas dėl specialisto išvados pateikimo. Atsakymas buvo gautas 2019 m. sausio 4 d. Gavus raštą, E. K. buvo pranešta apie dokumento gavimą ir paaiškinta, kad jis gali atvykti į protokolo surašymą anksčiau nei nurodyta šaukime. E. K. nei anksčiau, nei šaukime nurodytu laiku neatvyko, todėl su juo buvo dar kartą susisiekta telefonu. Jis paaiškino, kad tuo metu buvo išvykęs į Švediją ir grįš 2019 m. balandžio pabaigoje. Balandžio pabaigoje buvo ne kartą skambinta E. K., tačiau į skambučius jis neatsakė, vėliau telefonas buvo išjungtas. Todėl į jo deklaruotą gyvenamąją vietą skirtingomis datomis buvo išsiųsti trys šaukimai, tačiau E. K. neatvyko. Atsižvelgiant į tai, kad E. K. žinojo apie situaciją, tačiau galimai tyčia vengė protokolo surašymo, vadovaujantis ANK 608 straipsnio 1 dalimi, protokolas buvo surašytas E. K. nedalyvaujant (b. l. 4).

Iš byloje esančių šaukimų ir šaukimų šaknelių matyti, kad E. K. buvo siunčiami šaukimai atvykti į Alytaus AVPK, ant trijų dokumentų asmuo pasirašė, patvirtindamas, kad juos gavo         (b. l. 11–14).

Iš Alytaus AVPK rašto dėl nutarimo persiuntimo Nr. 52–ANR K–5291–2019 matyti, kad 2019 m. gegužės 24 d. E. K. buvo išsiųstas jo atžvilgiu surašytas protokolas (b. l. 15).

Aukščiau aptartų įrodymų pagrindu byloje įrodyta, jog E. K. nevykdė statutinių valstybės tarnautojų – policijos pareigūnų teisėtų nurodymų bei reikalavimų, necenzūriniais žodžiais ir grasinimais pažemino policijos pareigūnų garbę bei orumą ir tuo jis padarė ANK 506 straipsnio 4 dalyje, 508 straipsnyje numatytus administracinius nusižengimus.

Skiriant nuobaudas, atsižvelgiama į padarytų administracinių nusižengimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formą ir rūšį, jo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ANK 34 straipsnio 1 dalis). E. K. atsakomybę lengvina aplinkybė, jog jis prisipažino padaręs administracinius nusižengimus ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkina aplinkybė, jog administracinius nusižengimus jis padarė būdamas neblaivus ir ši aplinkybė turėjo įtakos administracinių nusižengimų padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas). E. K. baustas administracine tvarka, visas paskirtas administracines nuobaudas sumokėjęs (b. l. 19–23), dirba (b. l. 1). Įvertinus visas nustatytas ir ištirtas bylos aplinkybes bei vadovaujantis ANK 34 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, sprendžiama, jog ANK 22 straipsnio 2 dalyje apibrėžta administracinės nuobaudos paskirtis bus įgyvendinta paskyrus E. K. baudas, mažesnes nei straipsnių sankcijoje numatytas jų dydžio vidurkis. Galutinė subendrinta administracinė nuobauda E. K. skiriama vadovaujantis ANK 38 straipsnio nuostatomis.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 22 straipsniu, 25 straipsniu, 32 straipsniu, 34 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 4 dalimi, 38 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi, 4 dalimi, 636 straipsniu,

n u t a r i a :

E. K. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jam 100 Eur (vieno šimto eurų) baudą.

E. K. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnyje, ir paskirti jam 100 Eur (vieno šimto eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, E. K. paskirtas administracines nuobaudas subendrinti jas apimant ir paskirti jam galutinę subendrintą administracinę nuobaudą – 100 Eur (vieno šimto eurų) baudą.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį Alytaus apylinkės teismą.

Teisėja                                                Inga Liubinienė

Papildoma informacija: administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda sumokama bet kuriame banke ar jo filiale į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (VMI prie LR FM) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią banke AB „Swedbank“, banko kodas 73000, nurodant įmokos kodą 1001 ir nusižengimo identifikacinį kodą ROIK: (duomenys neskelbtini).

Jeigu administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo baudos sumokėti negali iš karto, jis turi teisę kreiptis į teritorinę Valstybinę mokesčių inspekciją dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo, pateikiant įrodymus apie savo sunkią turtinę padėtį. Laiku nesumokėjus baudos, administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui gresia papildomos išlaidos. Jeigu nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka, teks atlyginti antstoliui vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.