Civilinės bylos Nr. 2S-1580-826/2018

Teisminio proceso Nr. 2-06-3-05562-2018-0

Procesinio sprendimo kategorijos:

3.3.1.7; 3.3.1.17

(S)

KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. spalio 18 d.

Klaipėda

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Marius Dobrovolskis, 

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs pareiškėjo S. Č. prašymą dėl atskirojo skundo atsisakymo,

n u s t a t ė :

I. Ginčo esmė

1.       2018 m. birželio 21 d. S. Č. pateikė skundą dėl antstolės B. T. veiksmų, kuriuo pareiškėjas prašo panaikinti antstolės 2018m. gegužės 28 d. patvarkymo Nr. S-18-5-13226 „Dėl teisinės nekilnojamojo turto bei vertybinių popierių registracijos ir nuomonės pateikimo“ vykdomojoje byloje Nr. 0005/18/00255 dalį dėl įpareigojimo atlikti turto teisinę registraciją. Pareiškėjas pažymi, kad šioje vykdomojoje byloje antstolė vykdo skolos išieškojimą pagal Klaipėdos apygardos teismo 2016 m. spalio 24 d. sprendimą už akių, kurio pagrindu išduotas vykdomasis raštas Nr. 2-1451-796/2018. Tuo tarpu patvarkymą dėl turto teisinės registracijos atlikimo priėmė dėl sprendimo, priimto kitoje civilinėje byloje – Klaipėdos apygardos teismo 2018 m. gegužės 3 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2A-322-513/2018, vykdymo. Antstolė neatlieka jokių veiksmų civilinėje byloje Nr. e2A-322-513/2018, todėl pareiškėjui nesuprantama, kokiu pagrindu antstolė reikalauja vykdyti sprendimą. S. Č. sprendimu Nr. e2A-322-513/2018 nėra įpareigotas atlikti jokių veiksmų, įskaitant ir teisinę registraciją.

2.       Antstolė B. T. patvarkyme, kuriuo su skundu nesutinkama, nurodo, kad vykdant Klaipėdos apygardos teismo 2017 m. sausio 10 d. vykdomąjį raštą Nr. 2-1451-796/2016, 2018 m. gegužės 4 d. gautas Klaipėdos apygardos teismo 2018 m. gegužės 3 d. sprendimas Nr. e2A-322-513/2018, kuriuo nutarta taikyti restituciją – S. Č. nuosavybėn grąžinti I. Č. nuginčytais sandoriais padovanotus žemės sklypus (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ir L. Č. parduotas uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Laumina“ akcijas (49 proc.). Atsižvelgdama į tai antstolė priėmė 2018 m. gegužės 28 d. patvarkymą dėl teisinės nekilnojamojo turto bei vertybinių popierių registracijos ir nuomonės pateikimo. Pažymi, kad antstolė siekia efektyvaus vykdomosios bylos Nr. 0005/18/00255 vykdymo, o siekiant priverstinai realizuoti skolininkui grąžintą turtą, didesnis potencialių susidomėjusiųjų realizuojamu turtu ratas susidarytų realizuojant skolininkui nuosavybės teise priklausantį turtą, tačiau ne turtinę teisę į turtą. Vykdomojoje byloje Nr. 0005/18/00255 vykdomas išieškojimas BUAB „Risatas“, atstovaujamos UAB „Verslo administravimo centras“, naudai, todėl antstolė, vykdydama išieškojimą, turi teisę reikalauti iš skolininko atlikti tam tikrus veiksmus, kurie reikalingi sklandžiam vykdomosios bylos vykdymui, kadangi 2018 m. gegužės 3 d. priimtas sprendimas yra glaudžiai susijęs su antstolės vykdomu vykdomuoju dokumentu.

3.       Suinteresuoto asmens BUAB „Risatas“ bankroto administratorė UAB „Verslo administravimo centras“ atsiliepime į skundą nurodė, kad su skundu nesutinka, prašo atmesti. Teigia, kad antstolės veiksmai vykdant vykdomuosius dokumentus yra teisėti ir nėra jokio teisinio pagrindo naikinti skundžiamą patvarkymą.

4.       Suinteresuotas asmuo UAB „Laumina“ nustatytu terminu atsiliepimo į skundą nepateikė.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

5.       Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmai 2018 m. rugpjūčio 17 d. nutartimi nutarė pareiškėjo S. Č. skundo dėl antstolės B. T. veiksmų netenkinti. 

6.       Teismas nesutiko su pareiškėjo skunde nurodytais teiginiais, kadangi antstolė turi teisę įpareigoti asmenį atlikti tam tikrus veiksmus, kurie leistų antstoliui sklandžiai, efektyviai ir operatyviai vykdyti vykdomuosius dokumentus, siekiant realaus ir greito jų įvykdymo. Konstatavo, kad antstolės įpareigojimas atlikti turto registraciją yra tiesiogiai susijęs su sklandžiu vykdomosios bylos vykdymu, todėl šis reikalavimas priimtas teisėtai. Nurodė, kad skundžiamo patvarkymo priėmimo metu antstolė pagrįstai surašė skolininkui reikalavimą įregistruoti Nekilnojamo turto registre nuosavybės teises į jam restitucija Klaipėdos apygardos teismo 2018 m. gegužės 3 d. sprendimu Nr. e2A-322-513/2018 grąžintą turtą. Tai, kad S. Č. minėtu sprendimu nebuvo konkrečiai įpareigotas atlikti turto teisinę registraciją, neatleidžia jo nuo pareigos įregistruoti Registre sprendime minėto turto teisinio statuso pasikeitimus.

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimų į atskirąjį skundą argumentai

7.       Atskiruoju skundu pareiškėjas S. Č. prašė Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018 m. rugpjūčio 17 d. nutartį panaikinti ir klausimą išspręsti iš esmės – panaikinti antstolės 2018m. gegužės 28 d. patvarkymo Nr. S-18-5-13226 „Dėl teisinės nekilnojamojo turto bei vertybinių popierių registracijos ir nuomonės pateikimo“ vykdomojoje byloje Nr. 0005/18/00255 dalį dėl įpareigojimo atlikti turto teisinę registraciją.

8.       Antstolė B. T. atsiliepimu į atskirąjį skundą prašo Klaipėdos miesto rūmų 2018 m. rugpjūčio 17 d. nutartį palikti nepakeistą, o pareiškėjo S. Č. atskirąjį skundą atmesti.

9.       2018 m. rugsėjo 21 d. Klaipėdos apygardos teisme gautas pareiškėjo S. Č. prašymas dėl atskirojo skundo atsisakymo. Pažymi, jog pareiškėjui yra žinomos atskirojo skundo atsisakymo teisinės pasekmės. Prašo priimti pareiškėjo atskirojo skundo atsisakymą ir apeliacinį procesą nutraukti.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

                      IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos aplinkybės, argumentai ir motyvai

Atskirojo skundo atsisakymas priimtinas, apeliacinis procesas nutrauktinas.

10.       Atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme, išskyrus Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) XVI skyriaus antrajame skirsnyje numatytas išimtis (CPK 338 straipsnis). CPK 308 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog apeliacinį skundą padavęs asmuo turi teisę atsisakyti skundo iki baigiamųjų kalbų, o jeigu skundas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka – iki skundo nagrinėjimo iš esmės pradžios.

11.       Apeliacinio skundo atsisakymas yra viena iš apeliacinį procesą inicijuojančių asmenų procesinių teisių, kurios įgyvendinimas yra dispozityvumo principo išraiška, t. y. apeliacinis procesas ne tik prasideda, bet ir gali baigtis byloje dalyvaujančio asmens (apelianto) iniciatyva. Kartu apelianto atsisakymas nuo skundo nėra besąlyginis pagrindas nutraukti apeliacinį procesą, nes teismas nepriima atsisakymo nuo skundo, jeigu tai prieštarauja imperatyviosioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui, pažeidžia asmenų teises bei įstatymų saugomus interesus (CPK 42 straipsnio 2 dalis, 308 straipsnio 1 dalis). Teismas, spręsdamas tokį klausimą, turi įsitikinti, kad byloje dalyvaujančiam asmeniui yra žinomi atsisakymo nuo skundo teisiniai padariniai (Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. vasario 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-560-302/2017).

12.       2018 m. rugsėjo 21 d. teisme gautas pareiškėjo prašymas dėl atskirojo skundo atsisakymo. Prašyme dėl atskirojo skundo atsisakymo nurodyta, jog pareiškęjui yra žinomos procesinės atskirojo skundo atsisakymo pasekmės.

13.       Prašymas dėl atskirojo skundo dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018 m. rugpjūčio 17 d. nutarties atsisakymo buvo pateiktas iki bylos nagrinėjimo pagal atskirąjį skundą pradžios. Atskirojo skundo atsisakymas atitinka bendruosius procesiniams dokumentams keliamus reikalavimus (CPK 111 straipsnis) ir nėra CPK 42 straipsnio 2 dalyje numatytų sąlygų, galinčių kliudyti teismui priimti atskirojo skundo atsisakymą, nes atskirojo skundo atsisakymas neprieštarauja imperatyviosioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui. Todėl pareiškėjo pateiktas prašymas dėl atskirojo skundo atsisakymo priimtinas, o apeliacinis procesas nutrauktinas (CPK 308 straipsnio 2 dalis).

14.       Papildomai išaiškintina, kad asmuo, atsisakęs atskirojo skundo, nebeturi teisės pakartotinai jį paduoti (CPK 308 straipsnio 3 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 308 straipsniu, 338 straipsniu,

n u t a r i a :

pareiškėjo S. Č. prašymą dėl atskirojo skundo atsisakymo priimti.

Apeliacinį procesą, pradėtą pagal pareiškėjo S. Č. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018 m. rugpjūčio 17 d. nutarties, nutraukti. 

Nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.

Teisėjas                                                                        Marius Dobrovolskis