Administracinio teisės pažeidimo byla 

Nr. A2.13.-915-1034/2023

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-01234-2023-8

Procesinio sprendimo kategorija 2.15

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2023 m. lapkričio 9 d.

Vilnius 

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ramūnas Keidūnas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs antstolės Virginijos Meškauskienės medžiagą dėl M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

n u s t a t ė :

M. M. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2002 m. liepos 12 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A-1-276-16/02 pripažintas kaltu padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 44 straipsnio 1 dalyje, ir jam skirta 800 Lt (231,70 Eur) dydžio bauda.

Antstolė patvarkymu dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo teismui grąžino Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2002 m. liepos 12 d. nutarimą, kadangi suėjo išieškojimo senaties terminas.

Vykdymo procesas nutrauktinas.

Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali būti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje. ATPK nenustato administracinės nuobaudos vykdymo senaties terminų, išskyrus atvejus, kai paskiriamas administracinis areštas, todėl administracinių teisės pažeidimų bylose pagal analogiją gali būti vadovaujamasi baudžiamajame kodekse numatytomis taisyklėmis. BK 96 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmė už baudžiamąjį nusižengimą. BK 96 straipsnio 3 dalis numato, kad senaties eiga sustoja, jei nuteistasis po nuosprendžio įsiteisėjimo vengia atlikti bausmę. Analogiškų taisyklių turi būti laikomasi ir vykdant nutarimą dėl administracinės nuobaudos paskyrimo. M. M. administracinė nuobauda bauda paskirta 2002 m. liepos 12 d. nutarimu. Duomenų, kad bauda išieškota nebuvo dėl to, kad M. M. tyčia vengė sumokėti baudą, nėra. Atsižvelgiant į tai, kas pirmiau paminėta, bei įvertinus aplinkybę, kad praėjus daugiau nei dvejiems metams teismo nutarimas nebuvo įvykdytas, vykdymo procesas nutrauktinas, suėjus vykdymo senačiai. 

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 308 straipsnio 1 dalimi, 309 straipsnio 1 dalimi,

n u t a r i a :

Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2002 m. liepos 12 d. nutarimo Nr. A-1-276-16/02, kuriuo M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), paskirta administracinė nuobauda – 800 Lt (231,70 Eur) dydžio bauda, vykdymą nutraukti, suėjus nutarimo vykdymo senaties terminui.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                          Ramūnas Keidūnas