Civilinė byla Nr. e2-1356-829/2016

Teisminio proceso Nr. 2-40-3-01169-2016-5

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.1.5; 3.2.6.5.1

(S)

ŠAKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S  U Ž  A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. lapkričio 18 d.

Šakiai

Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Masevičiūtė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Julianus Inkaso“, juridinio asmens kodas 300115639, ieškinį atsakovei K. B. dėl skolos priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė:

2014-12-02 UAB „SB LIZINGAS“ ir atsakovė sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kuria UAB „SB LIZINGAS“ įsipareigojo suteikti kreditą, o atsakovė įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sąlygomis grąžinti kreditą ir vykdyti kitus sutartyje numatytus įsipareigojimus. UAB „SB LIZINGAS“ tinkamai įvykdė savo įsipareigojimus, atsakovei suteikė vartojimo kreditą. Ieškovas nurodo, kad atsakovė savo sutartines pareigas vykdė netinkamai, suteiktos vartojimo paskolos laiku negrąžino, todėl UAB „SB LIZINGAS“ įgijo teisę reikalauti iš atsakovės grąžinti visą suteiktą paskolos sumą bei pateikti reikalavimus atsakovei dėl atitinkamų delspinigių bei kitų piniginių sumų sumokėjimo. Pažymėjo, kad tarp UAB „Julianus Inkaso“ ir UAB „SB LIZINGAS“ pasirašyta reikalavimo teisių perleidimo sutartimi, UAB „Julianus Inkaso“ įgijo reikalavimo teisę į sutartimi perleistą įsiskolinimą susidariusį atsakovei. Taip pat nurodo, kad atsakovė ne kartą buvo raginama atsiskaityti, tačiau visi ieškovo bandymai susigrąžinti skolą ikiteismine tvarka, buvo nesėkmingi. Atsižvelgiant į tai, ieškovas prašo priteisti iš atsakovės 330,07 Eur skolos, 29,70 Eur delspinigių, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15 Eur žyminio mokesčio ir 0,84 Eur sumokėto mokesčio už Gyventojų registro tarnybos išrašą. Ieškovas teismui paduotame ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į pareikštą ieškinį.

Atsakovei K. B. adresuoti ieškinio, jo priedų nuorašai ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, buvo įteikti 2016-10-31 viešo paskelbimo būdu. Laikytina, kad nuo nurodyto laiko atsakovė buvo informuota apie jai inicijuotą civilinę bylą, procesines teises ir pareigas bei jų neįvykdymo pasekmes, tai yra galimybę priimti sprendimą už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 1 dalis). Per nustatytą atsiliepimų pateikimo terminą, teismo nuomone, atsakovė turėjo pakankamai laiko jiems pareikšti, taip pat pasinaudoti procesine teise prašyti pratęsti nepasibaigusį procesinį terminą (CPK 77 straipsnio 1 dalis).

CPK 142 straipsnio 4 dalis numato, kad jeigu byloje yra negautas atsiliepimas į ieškinį, o ieškinyje yra pareikštas prašymas dėl sprendimo už akių priėmimo, tai teismas, neinformuodamas dalyvaujančių byloje asmenų apie tokio sprendimo priėmimo laiką ir vietą, pasibaigus atsiliepimo į ieškinį pateikimo terminui, turi teisę iš karto priimti sprendimą už akių.

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, atlikęs formalų įrodymų vertinimą pagal pateiktą ieškinį ir prie ieškinio pridėtus dokumentus – leistinus rašytinius įrodymus, ir įsitikinęs, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį tenkinti, nustato, kad 2014-12-02 UAB „SB LIZINGAS“ ir atsakovė sudarė Vartojimo paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kuria atsakovei buvo suteikta 330,07 Eur paskola. Atsakovė prievolės laiku grąžinti paskolą nevykdė. 2016-01-11 UAB „Julianus Inkaso“ ir UAB „SB LIZINGAS“ pasirašė reikalavimo teisių perleidimo sutartį, pagal kurią UAB „Julianus Inkaso“ įgijo reikalavimo teisę į sutartimi perleistą įsiskolinimą iš atsakovės K. B. Atsakovei nepateikus įrodymų, kad paskolos suma sumokėta, negrąžinta paskolos suma, delspinigiai priteistini ieškovo naudai iš atsakovės (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis, 6.256 straipsnio 1 dalis, 6.256 straipsnio 2 dalis, 6.261 straipsnis).

CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. numato atsakovo pareigą mokėti įstatymų ar sutarties nustatyto dydžio palūkanas už priteistiną sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, kurios yra laikomos minimaliais ieškovo nuostoliais. Tokiu atveju, esant ieškovo prašymui, iš atsakovės priteistinos įstatymo nustatytos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos – šiuo atveju 2016-09-26 iki teismo sprendimo už akių visiško įvykdymo.

Dėl savo, kaip tinkamai prievolę įvykdžiusios sutarties šalies, pažeistų interesų teisminės gynybos ieškovas turėjo bylinėjimosi išlaidų – sumokėjo 15 Eur žyminio mokesčio ir 0,84 Eur mokesčio už Gyventojų registro tarnybos išrašą, todėl tenkinant ieškinį, iš atsakovės priteistinos ieškovo turėtos bylinėjimosi išlaidos (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Kadangi teismo patirtų išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, suma yra itin maža, nesiekianti Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (nauja redakcija nuo 2015-01-01 Nr. 2014-12793) „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatyto dydžio“, teismas sprendžia, jog šios išlaidos tarp dalyvių neskirstytinos.

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 1 ir 4 dalimis, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1 dalimi, 286 straipsniu, teismas

n u s p r e n d ž i a:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės K. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), tris šimtus trisdešimt eurų 7 ct (330,07 Eur) skolos, dvidešimt devynis eurus 70 ct (29,70 Eur) delspinigių, 5 (penkis) procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo 2016-09-26 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, penkiolika eurų (15 Eur) žyminio mokesčio ir nulį eurų 84 ct (0,84 Eur) mokesčio už Gyventojų registro tarnybos išrašą, ieškovui UAB „Julianus Inkaso“, juridinio asmens kodas 300115639.

Nurodyti atsakovei, kad per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos ji turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo sprendimą priėmusiam teismui.

Sprendimas už akių įsiteisėja po 20 dienų nuo jo priėmimo dienos, jeigu atsakovė nepateiks pareiškimo dėl sprendimo peržiūrėjimo.

Atsakovė priimto sprendimo už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per sprendimą už akių priėmusį Šakių rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                                                     Loreta Masevičiūtė