Administracinė byla Nr. AN2.9.-69-393/2016;

proceso Nr. 4-27-3-00056-2016-6;

                                                         procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2; 2.10.3; 2.14.3.

(S)

LAZDIJŲ  RAJONO  APYLINKĖS  TEISMAS

N  U  T  A  R  I  M  A  S

2016 m. vasario 17 d.

Lazdijai

Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Irma Blekaitienė, išnagrinėjusi N. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, (duomenys neskelbtini), baustos administracine tvarka, gyvenančios (duomenys neskelbtini), admi­nis­tra­ci­nio teisės pa­­žei­dimo bylą,

n  u  s  t  a  t  ė :

N. S., būdama 17 metų amžiaus, 2016-01-30 13 val. 49 min. savo namuose (duomenys neskelbtini) vartojo alkoholinius gėrimus (alų), pakartotinai po to, kai jai už tokį patį pažeidimą 2015-10-27 jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

N. S. į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie nagrinėjimo vietą ir laiką jai pra­­­neš­ta tinkamai, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl byla nagrinėjama pažeidėjai ne­­dalyvaujant (Lie­tuvos Res­pu­bli­kos ad­mi­nis­tra­ci­nių teisės pa­žeidimų ko­dekso (toliau – ATPK) 272 str. 1 d.).

N. S. surašytame administracinio teisės pažeidimo protokole jos veika kvalifikuota pagal ATPK 1781 str. 4 d., numatančią atsakomybę už alkoholinių gėrimų vartojimą asmeniui, kuriam du kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už analogišką pažeidimą. Tačiau iš byloje esančio administracinių teisės pažeidimų registro išrašo matyti, kad N. S. už alkoholinių gėrimų vartojimą bausta tik vieną kartą (2015-10-27), todėl teisingas N. S. veikos kvalifikavimas būtų jos veiką kvalifikuojant pagal ATPK 1781 str. 3 d. Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytos veikos esminės faktinės aplinkybės perkvalifikuojant N. S. veiką pagal ATPK 1781 str. 3 d. nesikeičia, todėl N. S. pripažintina kalta padariusi ATPK 1781 str. 3 d. nustatytą pažeidimą (ATPK 284 str. 2 d.).

N. S. administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo metu savo kaltę pripažino, paaiškino, kad alų gėrė namuose kartu su draugais.

Be pačios pažeidėjos prisipažinimo, jos kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo proto­kolu Nr.72P-51036602-16, policijos pareigūno E. Macenkos tarnybiniu pranešimu,  asmens blaivumo testo kvitu, patvirtinančiu girtumą, pranešimo apie įvykį duomenimis.

N. S. yra moksleivė, savarankiškų pajamų neturi, bausta administracinėmis nuobaudomis. Pažeidėjos atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra.

Atsižvelgiant į pažeidėjos asmenybę, jos atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, N. S. skirtina bauda, artima straipsnio sankcijoje numatytos baudos dydžio minimumui.

Remdamasi išdėstytu ir vadovaudamasi ATPK 30 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teisėja

n  u  t  a  r  i  a :

N. S. pripažinti kalta padarius pažeidimą, numatytą ATPK 1781 str. 3 d., ir nu­bausti ją 16 (šešiolikos) eurų bauda.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį teismą.

Teisėja                                                                                                                 Irma Blekaitienė

Papildoma informacija: bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pa­trauk­­tam administracinėn atsakomybėn asmeniui dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasde­šimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Jeigu pažeidė­jas nesumoka baudos per nurodytą ter­mi­ną, nutarimas skirti baudą siunčiamas antstoliui vykdyti. Baudą išieškant ants­to­­liui priverstiniu būdu, pažeidėjas taip pat turi atlyginti ir vykdymo išlaidas. Bauda turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas – 1001. Paskirtą baudą galima sumokėti bet kuria­me banke, Lietuvos pašto skyriuje ar „Perlo“ terminale.