Vieša sprendimų paieška



Pavadinimas: [2016-02-19][nuasmenintas nutarimas byloje][A2.8.-1491-540-2016].docx
Bylos nr.: A2.8.-1491-540/2016
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teismas: Kauno apylinkës teismas
Raktiniai žodžiai:
Teisiniai terminai:
Šalys:
Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip
Kauno apskrities VPK Kauno rajono PK VPS PP Noreikiškių PN 191008196 institucija/pareigūnas, surašęs ATP protokolą
Kategorijos:
Administracinių teisės pažeidimų bylos
Pažeidimai prekybos, finansų, apskaitos ir statistikos srityje (ATPK 163-173(21) straipsniai)
ADMINISTRACINIŲ TEISĖS PAŽEIDIMŲ BYLOS
Bendrieji administracinės atsakomybės klausimai
Administracinių nuobaudų skyrimas
Pažeidimai prekybos, finansų, apskaitos ir statistikos srityje (ATPK 163-17321 str.):
Akcizais apmokestinamų prekių laikymas, gabenimas, naudojimas ar realizavimas pažeidžiant nustatytą tvarką (ATPK 1632 str.)
Administracinių teisės pažeidimų bylų procesas
Nutarimas administracinių teisės pažeidimų bylose

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.8.-1491-540/2016

                            Teisminio proceso Nr. 4-69-3-01058-2016-5

Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.2.; 2.9.2.; 2.14.3.

(S)

 

                                                                       

 

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2016 m. vasario 18 d.

Kaunas

 

Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, sekretoriaujant Jurgitai Jasėnienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. B., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje S. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, pensininkas, neturintis galiojančių administracinių nuobaudų, administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1632 str. 1 d.,

 

nustatė:

 

2016 m. sausio 26 d., apie 13.00 val., Kaune, M. K. Čiurlionio g. 25B esančiame „Stoties“ turguje, S. B. iš jam nepažįstamos moters po 1,5 Eur įsigijo 3 pakelius cigarečių „Fest“, įvežtų iš Europos Bendrijos muitų teritorijai nepriskirtų šalių ir nepaženklintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius – 7,23 Eur. Šiais veiksmais S. B. pažeidė Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo 14 str. 4 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo S. B. kaltę dėl pažeidimo pripažino, gailisi ir paaiškino, kad cigaretes pirko „Stoties“ turguje savo reikmėms. Cigaretes pirko, nes jos yra pigesnės nei parduotuvėje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę, padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1632 str. 1 d. numatytą pažeidimą, įrodo administracinio teisės pažeidimo byloje surinkta medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 1-2), tarnybinis pranešimas dėl administracinio teisės pažeidimo (b. l. 3), S. B. paaiškinimas (b. l. 4), daiktų ir dokumentų paėmimo protokolas (b. l. 5), pažyma apie galiojančias nuobaudas (b. l. 6), informacija dėl cigarečių vertės (b. l. 7-15).

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad S. B. Lietuvos Respublikoje įsigijo tabako gaminius, kurie nebuvo paženklinti Lietuvos Respublikos teisės aktų nustatyta tvarka, bei pažeidė Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo 14 str. 4 d. ir padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1632 str. 1 d., todėl jis baustinas.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę lengvinančias sunkinančias aplinkybes.

S. B. galiojančių administracinių nuobaudų neturi. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, teisės pažeidimą padarė asmuo, sulaukęs 65 metų amžiaus (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 10 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1632 str. 1 d. sankcijos ribose numatyta nuobauda –bauda su tabako gaminių konfiskavimu. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 26 str., 30 str., 302 str., 286 str., 287 str., teismas,

 

nutarė:

 

S. B., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1632 str. 1 d., ir skirti 28 Eur (dvidešimt aštuonių eurų) baudą su 3 pakelių cigarečių „Fest“, nepaženklintų Lietuvos Respublikos teisės aktų nustatyta tvarka, konfiskavimu.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

 

 

 

 

 

 

Teisėja                                                                                                                   Violeta Miceikienė

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, mokėjimo paskirtis ROIK 16054974593.

Atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas), priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).