Civilinė byla Nr. 2 -188 -179/2013
(Proceso Nr. 2-13-3-04711-2012-7)
Procesinio sprendimo kategorija: 78.2.1.;116.4.
(S)
ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2013- 01-25
Alytus
Alytaus rajono apylinkės teismo teisėjas Jonas Čirvinskas,
sekretoriaujant Audronei Liudvinavičienei
dalyvaujant ieškovui, pareiškėjui (-ams) N. S.
ieškovo (-ų), pareiškėjo (-jų) atstovui (-ams)
atsakovui (-ams), suinteresuotam (-iems) asmeniui (ims) R. Ž.
atsakovo (-ų), suinteresuoto asmens (-ų) atstovui (-ams)
trečiajam (-iesiems) asmeniui (-ims)
trečiojo (-ųjų) asmens (-ų) atstovui (-ams)
valstybės (savivaldybės) institucijos atstovui (-ams) Ž. A.
vertėjui (-jai)
ekspertui (-ams)
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės N. S. ieškinį atsakovui R. Ž. dėl priteisto nepilnamečiams vaikams nustatyto išlaikymo dydžio padidinimo ir
n u s t a t ė :
Ieškovė N. S. nurodė, kad Alytaus rajono apylinkės teismo 2006-09-12d. sprendimu, ieškovė su atsakovu nutraukė bendru sutarimu santuoką ir iš atsakovo R. Ž. buvo priteistas nepilnamečiams vaikams A. Ž., gim. (duomenys neskelbtini) ir U. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymas kas mėnesį kiekvienam vaikui po 300 Lt periodinių išmokų iki vaikų pilnametystės. Šiuo metu nustatytas teismo sprendimu vaikui išlaikymas po 300 Lt nėra pakankamas, jis yra akivaizdžiai per mažas, neatitinkantis vaiko būtinų poreikių. Atsakovo turtinė padėtis leidžia vaikams mokėti didesnį išlaikymą tvirta pinigų suma, nes atsakovo faktinis darbo užmokestis yra slepiamas ir yra padidėjęs nuo sutarties sudarymo dienos, o jos gaunamos pajamos sumažėjo, nes šiuo metu pradėjo dirbti pagal patentą ir jos naujas verslas tik įsibėgėja. Vidutiniškai gaunamos pajamos sudaro 600 Lt per mėnesį. Paaugus vaikams jų poreikiai žymiai padidėjo, tuo tarpu padidėjo šildymo ir elektros energijos kainos. Už įsigytą bustą mokama bankui paskola.
Ieškovė nurodė, kad jos turtinė padėtis šiuo metu žymiai pablogėjo ir neišgali vaikams nupirkti naujų drabužių, sumokėti už lankomus vaikų būreliuose užsiėmimus. Dukrai yra būtina ortopedinė avalynė dėl pilnapadystės. Tėvo mokamas vaikams 204 Lt išlaikymas yra nepakankamas ir ji negali patenkinti iš savo gaunamų pajamų minimalių vaikų poreikių.
Prašo pakeisti priteistą vaikams išlaikymo dydį ir priteisti iš atsakovo po 500,00 Lt periodinių išmokų kas mėnesį kiekvienam vaikui iki A. ir U. pilnametystės, pradedant išieškojimą nuo sprendimo paskelbimo dienos.
Atsakovas su ieškiniu nesutinka. Atsakovas nurodė, kad jis pagal savo turtinę padėtį negali daugiau mokėti kaip nustatytas vaikams išlaikymas ankstesniu teismo sprendimu. Dirba pusė etato ir gauna 450 Lt darbo užmokestį per mėnesį. Pats gyvena pas draugę ir yra jos išlaikomas, kito nekilnojamojo turto neturi, todėl negali daugiau mokėti vaikams išlaikymo. Atsižvelgiant į ekonominį sunkmetį jo turtinė padėtis nuo išlaikymo sutarties sudarymo dienos nepagerėjo, o tik sumažėjo.
Institucijos teikiančios išvadą atstovė Ž. A. ieškovės ieškinį palaiko ir savo išvadoje nurodo, kad atsakovas būdamas nepilnamečių vaikų tėvas privalo mokėti išlaikymą iki pilnametystės tvirtą pinigų sumą, nemažiau kaip po 500 Lt kas mėnesį periodinių išmokų, nes toks išlaikymo būdas geriausiai atitiktų vaiko interesus.
Ieškinys tenkintinas dalinai.
Iš ieškovės paaiškinimų matyti, kad priteistas išlaikymas neatitinka galiojančio įstatymo normos reikalavimų. Dėl dviejų vaikų išlaikymo išlaidos ženkliai padidėjo. Vaikams nuolat reikalinga imuninę sistemą stiprinančių vitaminų, vaistų, išlaidų maistui, drabužiams, ugdymo priemonėms įsigyti, nugabenimui į įvairias gydymo įstaigas ir taip toliau.
LR CK 3.192 str. 2d. nustato, kad tėvai privalo materialiai išlaikyti savo vaikus. Išlaikymo dydis turi būti toks, kad tenkintų būtinus vaikų poreikius, specialius būtinus vaikui poreikius ir užtikrintų vaikui vystytis sąlygas bei atitiktų tėvų materialinę padėtį. Išlaikymo, kuris yra ankstesniu teismo sprendimu nustatytas teikti dukrai U. ir sūnui A. nepakanka, jis yra akivaizdžiai per mažas, neatitinka vaiko būtinų poreikių.
Vaiko teisių konvencijoje akcentuojama būtinybė sudaryti nepilnamečiui vaikui gauti išsilavinimą, profesinį pasirengimą, būti medicinos darbuotojų aptarnaujamam, atstatyti sveikatą, sudaryti sąlygas ugdyti asmenybei ir bręsti kultūriniu ir dvasiniu požiūriu (Konvencijos 23 str. 3d.).
Lietuvos Respublikos Aukščiausiojo Teismo Senato teismų praktikos Nr. 22 biuletenyje, psl. 13-21 publikuotoje nutartyje dėl CK 3.192 str. 2d. aiškinimo ir LR Aukščiausiojo Teismo Senato 2005-06-23 nutarimu Nr. 54 patvirtintoje Lietuvos Respublikos teismų praktikos taikant įstatymus, reglamentuojančius tėvų pareigą materialiai išlaikyti savo vaikus, apibendrinimo apžvalgoje („Teismų praktika“ Nr. 23, psl. 287) pažymėta, kad vaikui išlaikyti reikia ne mažiau kaip (vienos )1 minimalios mėnesinės algos, kuri šiuo metu sudaro 1000 Lt. Orientacinis kriterijus nustatant išlaikymo dydį yra CK 6.461 str.2d. nuostatos, kad vieno mėnesinio išlaikymo vertė negali būti mažesnė už vieną minimalią mėnesinę algą. Vienam vaikui nustatytinas išlaikymas po 500 Lt iš kiekvieno tėvų atitinka šiuos reikalavimus ir būtinus minimalius vaiko poreikius.
Iš atsakovo paaiškinimų matyti, kad atsakovas yra sveikas ir darbingas vyras ir gali dirbti įvairius darbus, šiuo metu dirba IĮ „gaufi“ ir gauna pakankamą darbo užmokestį. Iš atsakovo paaiškinimų matyti, kad jis nekilnojamojo turto neturi. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad atsakovas nėra pilnai išnaudojęs savo galimybių susirasti geriau apmokamo darbo. Atsižvelgiant į atsakovo ir ieškovės turtinę padėtį ir nepilnamečių vaikų poreikius darytina teismo išvada, kad atsakovo turtinė padėtis leidžia iš dalies padidinti vaikams išlaikymo dydį iki minimumo. Vaikui priteistas išlaikymo dydis didintinas nustatant tvirta 400 Lt. pinigų suma, kiekvieną mėnesį. Pablogėjus ieškovės su kuria gyvena du nepilnamečiai vaikai turtinei padėčiai yra teisinis pagrindas padidinti iš atsakovo priteisto išlaikymo dydį (LR CK 3.201 str.1d.).
Kadangi atsakovas paskutiniu metu neteikia didesnio negu nustatytas sutartimi išlaikymas, todėl sutinkamai su LR CK 3.194 str. 1d. nuostatomis padidintas išlaikymas dukrai U. ir sūnui A. iš atsakovo išieškotinas teismine tvarka.
Atsižvelgiant į protingumo,teisingumo ir sąžiningumo kriterijus iš atsakovo priteistas išlaikymas padidinamas nustatant tvirtą pinigų sumą, kiekvienam vaikui po 400 Lt periodinių išmokų. Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečio vaiko poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinant būtinas sąlygas vaikui vystytis (LR CK 3.192 str.2d.).
Ryšium su bylos nagrinėjimu šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš antros šalies proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai (LR CPK 93 str., 98 str.).
Vadovaudamasis LR CPK 260str. - 270str., teismas
n u s p r e n d ė:
ieškinį tenkinti dalinai. Pakeisti 2006-09-12d. Alytaus rajono apylinkės teismo sprendimo (c.b. Nr. 2-1905-572/2006) dalį, padidinant nustatytą išlaikymą, priteisiant iš R. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), dirbančio IĮ „gufi“, Alytaus m. nepilnamečiams vaikams: A. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) ir U. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) tvirtą pinigų sumą kiekvienam po keturis šimtus (400,00) litų kas mėnesį periodinių išmokų, iki sūnaus A. ir dukros U. pilnametystės, šią sumą indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją. Vaikui išlaikyti skirtų lėšų tvarkytoja paskirtį vaikų motiną N. S., a.k. (duomenys neskelbtini). Padidintą išieškojimą skaičiuoti nuo 2013-01-25d.
Sprendimas dėl išlaikymo dydžio padidinimo vykdytinas skubiai.
Priteisti iš R. Ž. N. S. 300,00 Lt turėtų išlaidų advokato pagalbai apmokėti ir valstybei 72,00 Lt žyminio mokesčio bei 16,00 Lt turėtų pašto išlaidų.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.
Teisėjas ………………….. Jonas Čirvinskas
(parašas)