Civilinė byla Nr. e2-376-1088/2020
Teisminio proceso Nr. 2-69-3-21014-2019-0
Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.6.2.
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
Kaunas
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Edita Vitonė,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Bokštelis.lt“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Voruta materials“ dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
ieškovė uždaroji akcinė bendrovė „Bokštelis.lt“ (toliau – ir ieškovė) kreipėsi į teismą prašydama priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Voruta materials“ (toliau – ir atsakovė) 883,42 Eur skolą, 6 procentų dydžio metines procesines palūkanas už priteistą sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir 20,00 Eur žyminį mokestį.
Atsakovei adresuoti ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti 2020 m. vasario 8 d., Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.
Ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį. Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis).
Teismas
k o n s t a t u o j a :
Ieškinys tenkinamas.
CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsniu, prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. CK 6.200 straipsnio 1 dalis įpareigoja šalį sutartis vykdyti tinkamai ir sąžiningai, o sutarties neįvykdymu taikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir vykdymo termino praleidimą (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas nustato, kad skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jei jis praleidžia prievolės įvykdymo terminą.
Atlikus formalų ieškovės pateiktų rašytinių įrodymų – 2018 m. balandžio 23 d. inventoriaus nuomos sutarties Nr. SUTB932, 2019 m. birželio 10 d. išdavimo/priėmimo akto, 2019 m. rugsėjo 15 d. PVM sąskaitos faktūros Nr. SFB28939, 2019 m. rugsėjo 30 d. PVM sąskaitos faktūros Nr. SFB30061, 2019 m. spalio 15 d. PVM sąskaitos faktūros SFB30989, 2019 m. spalio 31 d. PVM sąskaitos faktūros Nr. SFB32090, 2019 m. lapkričio 7 d. grąžinimo/priėmimo akto, 2019 m. lapkričio 13 d. pretenzijos, 2019 m. gruodžio 12 d. skolų suderinimo akto – vertinimą bei atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad savo piniginę prievolę ieškovei yra įvykdžiusi, darytina išvada, kad pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą. Reikalavimai pagrįsti byloje esančiais rašytiniais įrodymais, todėl ieškovei iš atsakovės priteisiama 883,42 Eur skola.
Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 6 procentų dydžio metines procesines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio, todėl iš atsakovės ieškovės naudai priteisiamos 6 procentų dydžio metinės procesinės palūkanos nuo priteistos sumos, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2019 m. gruodžio 23 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis).
Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovės ieškovei priteisiamas 20,00 Eur sumokėtas žyminis mokestis (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio dalies 1 punktas).
Iš atsakovės valstybei priteisiamos 5,82 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidos (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi, teismas,
n u s p r e n d ž i a :
Ieškinį tenkinti.
Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Bokštelis.lt“ (juridinio asmens kodas 304408130) iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Voruta Materials“ (juridinio asmens kodas 300590714) 883,42 Eur (aštuonių šimtų aštuoniasdešimt trijų 42 ct) skolą, 6 (šešių) procentų dydžio metines procesines palūkanas nuo priteistos sumos (883,42 Eur) skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. gruodžio 23 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 20,00 Eur (dvidešimties eurų 00 ct) žyminį mokestį.
Priteisti valstybei iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Voruta Materials“ (juridinio asmens kodas 300590714), 5,82 Eur (penkių eurų 82 ct) procesinių dokumentų įteikimo išlaidas. Ši suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.
Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 dalis, 3 dalis reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.
Teisėja Edita Vitonė