Civilinė byla Nr. 2-27-714/2015;

                                                                              teisminio proceso Nr. 2-19-3-00924-2014-7;

procesinio dokumento kategorija: 128.2.

(S)

JURBARKO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2015 m. vasario 6 d.

Jurbarkas

Jurbarko rajono apylinkės teismo teisėja Jūratė Lukšienė, sekretoriaujant Eglei Macijauskienei, dalyvaujant pareiškėjui P. B., jo atstovui advokatui Gvidui Byčiui, suinteresuoto asmens VSDFV Šilalės skyriaus atstovei E. V., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo P. B. pareiškimą suinteresuotam asmeniui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šilalės skyriui, dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo ir

n u s t a t ė:

           teisme  2014 08 20 buvo priimtas pareiškėjo P. B. pareiškimas suinteresuotam asmeniui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šilalės skyriui, dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo (b.l. 2-3). Pareiškėjas prašė nustatyti juridinę reikšmė turintį faktą, kad jis dirbo kompresorininko pareigose darbus, numatytus buvusios TSRS Ministrų tarybos 1956 08 28 nutarimu Nr. 1173 patvirtintose Gamyklų, cechų, profesijų ir pareigų sąrašuose Nr. 2: nuo 1987 07 10 iki 1993 05 31 Jurbarko melioracijos statybos montavimo valdyboje (nuo 1990 11 21 Jurbarko valstybinė melioracijos įmonė), nuo 1993 06 01 iki 1994 12 31 Jurbarko valstybinėje kalkinimo darbų įmonėje (nuo 1994 05 01 UAB „Varlaukio kalkės“.

Suinteresuotas asmuo su pareiškimu nesutiko (b.l. 57-58). Nurodė, kad VSDFV Šilalės skyriui pareiškėjo pateiktuose dokumentuose (darbo knygelė išduota 1972-05-05, socialinio draudimo pažymėjimas išduotas 1993-05-01) ir VSDFV Šilalės skyriaus išsireikalautuose iš Jurbarko rajono savivaldybės administracijos archyvo dokumentuose patvirtina, kad pareiškėjas nuo 1987-07-10 iki 1994-12-31 dirbo kompresorininko pareigose, kad kompensacijos už ypatingas darbo sąlygas skiriamos remiantis Valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymo 67 straipsnio bei Vyriausybės 1995 m. vasario 20 d. nutarimu Nr. 267 patvirtinto Kompensacijų už ypatingas darbo sąlygas apskaičiavimo ir išmokėjimo tvarkos aprašo nuostatomis ir šiuose teisės aktuose nustatyta, kad teisę gauti kompensaciją turi asmenys, kurie iki 1995-01-01 nustatytą laiką kenksmingomis darbo sąlygomis dirbo darbus, įvardytus buvusios TSRS Ministrų Tarybos 1956 m. rugpjūčio 22 d. nutarimu Nr.1173 patvirtintuose Gamybų, cechų, profesijų ir pareigų sąrašuose Nr. l ir Nr.2 (toliau-Sąrašas Nr. 1 ir Sąrašas Nr.2), pagal Sąraše Nr. 2 teisę gauti kompensaciją turi kompresorininkas aptarnaujantis dujinius ( išskyrus orinius) kompresorius, o remiantis VSDFV Šilalės skyriaus bei byloje pateiktais rašytiniais įrodymais, pareiškėjo nagrinėjamu laikotarpiu eitos pareigos neatitinka Sąraše Nr. 2 nurodytų pareigų, t.y. byloje pateikti įrodymai nepatvirtina, kad pareiškėjas dirbo būtent kompresorininko, aptarnaujančio dujinius ( išskyrus orinius) kompresorius, pareigose, taip pat pžymėjo, jog tai, kad pareiškėjas dirbo prie kalkių, gaudavo pieną, maisto produktus ir kitas lengvatas, o sąraše Nr. 2 yra išdėstytas baigtinis sąrašas profesijų ir darbų, kurie siejami su ypatingomis darbo sąlygomis, ir šis sąrašas negali būti aiškinamas plečiamai ar taikant analogiją, todėl fakto, kad pareiškėjas nagrinėjamu laikotarpiu dirbo prie kalkių, gaudavo pieną, maisto produktus ir kitas lengvatas, konstatavimas pareiškėjui teisinių pasekmių nesukels.

Pareiškimas paliktinas nenagrinėtu.

Valstybinio socialinio draudimo fondo valdyba prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2014 01 30 raštu Nr. (6.5) I-975, atsakydama į P. B. 2014 01 06 skundą (b.l. 52) nurodyta, kad pagal pateiktus dokumentus laikotarpiu nuo 1987 07 10 iki 1993 06 01 jis dirbo kompresorininku  ir visą darbo dieną aptarnavo dujinius kompresorius, duomenų nepakanka, todėl įskaityti į stažą kompensacijai skirti minėtą laikotarpį nėra pagrindo. Nesutikdamas su VSDFV sprendimu P. B. galėjo kreiptis į Klaipėdos apygardos administracinį teismą nustatyta tvarka.

P. B. kreipėsi į bendros kompetencijos teismą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo. Iš pateiktų darbo knygelės nuorašo (b.l. 5-10) nustatyta, kad nuo 1987 07 10 P. B. perkeltas dirbti kompresorininku, iš Socialinio draudimo pažymėjimo nustatyta, kad jo darbo santykiai buvo tęsiami iki 1994 05 01 (b.l. 11-14). Duomenų apie kompresorių rūšį, jų techninių duomenų byloje nėra. To negalėjo nurodyti ir byloje apklausti liudytojai.

Kompensacijos už ypatingas darbo sąlygas skiriamos vadovaujantis Valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymo 67 straipsniu ir Vyriausybės 1995 m. vasario 20 d. nutarimu Nr. 267 patvirtintu Kompensacijų už ypatingas darbo sąlygas apskaičiavimo ir išmokėjimo tvarkos aprašu. Šiuose teisės aktuose nustatyta, kad teisę gauti kompensaciją turi asmenys, kurie iki 1995 m. sausio 1 d. nustatytą laiką kenksmingomis darbo sąlygomis dirbo darbus nurodytus TSRS Ministrų Tarybos 1956 m. rugpjūčio 22 d. nutarimu Nr. 1173 patvirtintuose Gamybų, cechų, profesijų ir pareigybių sąrašuose Nr. 1 ir Nr. 2. Minėtuose teisės aktuose yra nurodytas baigtinis sąrašas profesijų ir darbų, kurie siejami su ypatingomis darbo sąlygomis.

Juridiniai faktai – tai įvairūs įvykiai, asmenų veiksmai ar neveikimas, taip pat kitos aplinkybės, kurių pagrindu atsiranda, pasikeičia ar nutrūksta tam tikri teisiniai santykiai ir atitinkamai atsiranda, pasikeičia ar baigiasi subjektinės teisės ir pareigos. Tais atvejais, kai juridiniai faktai nėra akivaizdūs arba nėra juos patvirtinančių dokumentų, asmuo negali įgyti atitinkamų subjektinių teisių ar įgyvendinti jau esamos subjektinės teisės, todėl įstatymas numato galimybę suinteresuotam asmeniui kreiptis į teismą su prašymu nustatyti faktą. Kasacinis teismas ne kartą yra pažymėjęs, kad juridinę reikšmę turinčius faktus teismas gali nustatyti, kai yra šios aplinkybės: 1) prašomas nustatyti faktas turi turėti juridinę reikšmę, t.y. sukelti pareiškėjui tam tikrų teisinių padarinių ir, jį nustačius, pareiškėjas įgytų tam tikrą subjektinę teisę, galėtų įgyvendinti jau esamą teisę ar kitu būdu pasikeistų jo teisinis statusas; 2) pareiškėjas neturi dokumentų, patvirtinančių tą juridinę reikšmę turintį faktą; 3) pareiškėjas negali kitokia, t.y. ne teismo, tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių atitinkamą juridinę reikšmę turintį faktą, arba pareiškėjas negali ne teismo tvarka atkurti prarastų dokumentų, patvirtinančių juridinę reikšmę turintį faktą (CPK 444, 445 straipsniai). Kai nėra bent vienos iš nurodytų aplinkybių, klausimas dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nenagrinėjamas teisme (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. lapkričio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-388/2010, 2009 m. balandžio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-93/2009; 2009 m. balandžio 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-175/2009).

Pagal CPK 444 straipsnio 2 dalies 9 punktą teismas nenustato juridinę reikšmę turinčių faktų, kuriems nustatyti įstatymai nustato kitokią tvarką ir sąlygas. Pareiškėjo darbą stažą jo nurodytais laikotarpiais, dėl kurių prašoma nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, patvirtina įrašai pareiškėjo darbo knygelėje, valstybinio socialinio draudimo pažymėjime, todėl pagal CPK 197 straipsnio 2 dalies nuostatas yra oficialūs rašytiniai įrodymai, nepanaikinti, galiojantys, todėl nėra pagrindo spręsti, kad šių duomenų nepakanka ar kad jie neišlikę ir pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų, todėl nėra sąlygų, numatytų CPK 445 straipsnyje. Pareiškėjo pareiškime nurodytas laikotarpis kaip dirbtas kenksmingomis darbo sąlygomis (dirbdamas kompresorininku aptarnavo dujinius (išskyrus orinius) kompresorius) yra įrodomieji faktai (faktinės aplinkybės, sudarančios pareiškimo arba kito procesinio dokumento pagrindą) byloje, kurioje asmuo ginčija (skundžia) jo netenkinantį įstatymo įgaliotos institucijos sprendimą, o ne nagrinėjamoje byloje kaip juridinę reikšmę turintys faktai CPK 444-448 straipsnių nustatyta tvarka.

Šiuo atveju pareiškimas paliktinas nenagrinėtu (Lietuvos Respublikos CPK 296str. 1d. 12p., 297str., 298str., 87str.  ).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290str., teismas 

            n u t a r i a :

            pareiškėjo P. B. pareiškimą suinteresuotam asmeniui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šilalės skyriui, dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo palikti nenagrinėtą.

              Nutarčiai įsiteisėjus grąžinti P. B., a.k. (duomenys neskelbtini) 41,71 euro žyminio mokesčio, sumokėto 2014 07 25 terminale „Perlo paslaugos“

Nutartis per septynias dienas nuo priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Jurbarko rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                Jūratė  Lukšienė