Civilinė byla Nr. e2VP-2824-887/2019

Teisminio proceso Nr. 2-13-3-00842-2019-5

Procesinio sprendimo kategorijos:

3.2.3.2.; 3.2.7.1.; 3.5.1.

(S)

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2019 m. gegužės 6 d.

Alytus

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Agnė Petkevičienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos UAB „Sergel“ prašymą suinteresuotiems asmenims R. Č., A. Č. ir antstoliui Sauliui Virbickui dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, nustatymo.

Teismas 

n u s t a t ė :

pareiškėja UAB „Sergel“ kreipėsi į teismą, prašydama nustatyti skolininkės R. Č. turto, kuris yra jos bendra su A. Č. nuosavybė, dalį. Nurodė, kad antstolio Sauliaus Virbicko kontorai pateikė vykdyti Prienų rajono apylinkės teismo 2009 m. liepos 24 d. išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. 2-719-644/2009 dėl 150,10 Eur skolos, 5 procentų dydžio metinių palūkanų išieškojimo iš skolininkės R. Č. kreditorei UAB „Bitė Lietuva“. UAB „Bitė Lietuva“ ir UAB „Sergel“ 2018 m. spalio 31 d. sudarė Reikalavimo teisių perleidimo sutartį Nr. 18-0268LT, kurios pagrindu UAB „Sergel“ perėmė reikalavimo teisę į skolininkės R. Č. skolą ir antstolis 2019 m. kovo 21 d. vykdomojoje byloje pakeitė išieškotoją. Vykdymo proceso eigoje antstolis, nustatęs, kad skolininkė R. Č. sudariusi santuoką su A. Č., areštavo sutuoktinio lėšas, kurios yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, pasiūlė išieškotojai kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, nustatymo.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

prašymas tenkintinas.

Teismui pateikti rašytiniai įrodymai patvirtina, kad antstolio Sauliaus Virbicko kontoroje yra užvesta vykdomoji byla Nr. 0127/09/04300 dėl 150,10 Eur skolos, 5 procentų dydžio metinių palūkanų išieškojimo iš skolininkės R. Č.. Antstolis, vykdydamas priverstinio vykdymo veiksmus, nustatė, kad, skolininkės sutuoktinis A. Č. dirba (duomenys neskelbtini) bei gauna darbo užmokestį, 2018 m. gegužės 21 d. patvarkymu Nr. S-2018-3577 areštavo A. Č. lėšas, esančias (duomenys neskelbtini). Antstolis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK 667) straipsnio pagrindu 2019 m. vasario 1 d. patvarkymu Nr. S-2019-786, pasiūlė pareiškėjai iki 2019 m. balandžio 1 d. kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo. Prašymas dėl turto dalies, esančios bendrojoje nuosavybėje, nustatymo teismui pateiktas 2019 m. balandžio 1 d.

Vykdymo proceso normos nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). CPK 667 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu skolininkei priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolė aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendrąja su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Skolininko dalis bendrojoje nuosavybėje nustatoma teismo nutartimi, kuriai įsiteisėjus, išieškojimas nukreipiamas į šią dalį (CPK 667 straipsnio 2 dalis, 3 dalis). Jeigu per antstolio nustatytą terminą prašymas dėl skolininko turto dalies, esančios bendrąja su kitais asmenimis nuosavybe, teismui nepateikiamas, antstolis išieškojimą iš to turto nutraukia (CPK 667 straipsnio 2 dalis).

Nagrinėjamu atveju vykdymo procese nustatyta, kad skolininkė R. Č. ir A. Č. yra sutuoktiniai, bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė nepasibaigusi, jų dalys bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nenustatytos. Turtas (piniginės lėšos) bei pajamos, gautos po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, taip pat pajamos, gautos iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos yra laikoma bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 5 punktas). Vadovaujantis CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punkto, 2 dalies nuostatomis, laikytina, kad A. Č. gaunamas darbo užmokestis yra bendroji jungtinė jo ir sutuoktinės R. Č. nuosavybė, todėl yra pagrindas tenkinti pareiškėjos prašymą ir nustatyti skolininkės R. Č. turto dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje. Pagal CK 3.87 straipsnio 2 dalies, 3.117 straipsnio 1 dalies nuostatas sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. CK 3.123 straipsnyje nurodytų pagrindų, kurie leidžia teismui nukrypti nuo bendro turto lygių dalių principo, nenustatyta. Įvertinus išdėstytas aplinkybes nustatytina, kad skolininkei R. Č. priklauso ½ dalis jos sutuoktinio A. Č. gaunamo darbo užmokesčio.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 667 straipsniu, 593 straipsnio 3 dalimi,

n u t a r i a :

prašymą tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkei R. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktiniu A. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis A. Č. gaunamo darbo užmokesčio, pajamų ir kitų joms prilygintų išmokų.

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per nutartį priėmusius Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.

Teisėja                                                                                                Agnė Petkevičienė