Civilinė byla Nr. 2-8237-435/2015

Proceso Nr. 2-69-3-03773-2015-8

Procesinio dokumento kategorija: 116.5.1

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

PRIIMTAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2015 m. balandžio 8 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Rūta Jankauskaitė-Jocė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo akcinės bendrovės „Klaipėdos vanduo“ ieškinį atsakovui E. P. dėl skolos priteisimo,

n u s t a t ė:

Ieškovas AB „Klaipėdos vanduo“ ieškiniu prašė priteisti iš atsakovo įsiskolinimą už patiektą vandenį 55,59 Eur, penkių procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir ieškovo patirtas bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas nurodė, kad tiekė vandenį atsakovo naudai į patalpas, esančias (duomenys neskelbtini) Atsakovas neatsiskaitė su ieškovu už paslaugas.

Atsakovui teismo procesiniai dokumentai įteikti asmeniškai. Atsakovas per teismo nustatytą 14 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį.

Ieškovas ieškinyje prašė priimti sprendimą už akių, jei atsakovas nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Atsakovui be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovo prašymui, yra pagrindas priimti sprendimą už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str.).

CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

              Ieškinys tenkintinas.

Teismas, atlikęs formalų ieškovo pateiktų rašytinių įrodymų: skolos suvestinės, 2012 kovo 1 d. sutarties, VĮ Registrų centras nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo, Gyventojų registro tarnybos išrašo vertinimą, ir atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jo piniginės prievolės ieškovui įvykdymą, įsitikino, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį patenkinti (CPK 285 str. 2 d.).

Atsakovas privalo vykdyti savo kaip tiekiamo vandens vartotojo pareigas ir atsiskaityti už suteiktas paslaugas pagal šalių sudarytą sutartį (CK 6.38 ir 6.63 straipsniai). Atsakovas praleido terminą įvykdyti prievolę, todėl iš jo ieškovui priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos (CK 6.37 straipsnio 1 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Remiantis išdėstytais motyvais, atsakovo atžvilgiu priimamas sprendimas už akių - ieškinį patenkinti visiškai ir iš atsakovo ieškovui priteisti: 55,59 Eur skolą, procesines 5 procentų dydžio palūkanas, skaičiuojant nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.200, 6.205 straipsniai).

Patenkinus ieškinį iš atsakovo ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 20 Eur žyminio mokesčio (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, tai jos iš atsakovo nepriteistinos ( CPK 92, 96 str., Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011 11 07 įsakymas Nr.1R-261/1K-355).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais

n u s p r e n d ž i a:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo E. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovui akcinei bendrovei „Klaipėdos vanduo“, įmonės kodas 140089260, 55,59 Eur (penkiasdešimt penkis eurus ir 59 ct) įsiskolinimą už patiektą vandenį, penkių procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos - 2015 m. kovo 2 d.  - iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ir bylinėjimosi išlaidas – 20 Eur (dvidešimt eurų) žyminio mokesčio.

Atsakovas sprendimo apeliacine tvarka skųsti negali, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Civilinio proceso kodekso 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo (nurodant aplinkybes, liudijančias nepateikimo per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį ir teismo neinformavimo apie tai priežasčių svarbumą, įrodymus pagrindžiančius šias aplinkybes).

            Ieškovas turi teisę per 30 d. sprendimą apskųsti apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                     Rūta Jankauskaitė-Jocė