Administracinio nusižengimo byla Nr. A15.-1640-1129/2020

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-01176-2020-1

Procesinio sprendimo kategorijos:

 (S)

1.4.4.; 1.4.8; 16.9.3.; 19.9.7.2.; 16.9.10.; 21.9.10

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Dominykas Rusonis,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. T., 

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje V. T., gim. (duomenys neskelbtini)  gyvenantis (duomenys neskelbtini) , administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 423 straipsnio 3 dalį, 417 straipsnio 7 dalį, 415 straipsnio 1 dalį 423 straipsnio 1 dalį. 

Teismas

n u s t a t ė :

V. T. 2020 m. balandžio 15 d., apie 9.30 val., Kaune, (duomenys neskelbtini) vairavo transporto priemonę, būdamas apsvaigęs nuo narkotinių ar psichotropinių psichiką veikiančių medžiagų, neturėdamas teisęs vairuoti šios rūšies transporto priemonių (teisės vairuoti nėra įgijęs), nepasirinko saugaus greičio, neįvertino tinkamai oro sąlygų ir su automobiliu Opel, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kliudė automobilių stovėjimo aikštelėje stovintį automobilį Mercedes Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bei jį apgadino. Automobilis Opel, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nebuvo draustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Tuo V. T. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 226, 9, 127 punktų reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai, neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas. Tokiu atveju teismas daro išvadą, kad byla gali būti išnagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. T. paaiškiname nurodė, kad savo kaltę pripažįsta, vairavo apsvaigęs, buvo praradęs sąmonę (b. l. 10).

Institucija, surašiusi administracinio nusižengimo protokolą V. T., jo veiką kvalifikavo ir pagal ANK 423 straipsnio 1 dalį, pagal kurią numatyta administracinė atsakomybė už neturinčių teisės vairuoti transporto priemones asmenų padarytą Kelių eismo taisyklių pažeidimą, kuris lėmė kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kito turto sugadinimą (apgadinimą), taip pat kvalifikuota ir pagal ANK 423 straipsnio 3 dalį, pagal kurią numatyta atsakomybė už neblaivių (daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės) arba apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų asmenų, taip pat vengusių apsvaigimo patikrinimo arba alkoholį (nustatytas daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės neblaivumas), narkotines, psichotropines ar kitas psichiką veikiančias medžiagas vartojusių po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo asmenų padarytas Kelių eismo taisyklių pažeidimas, kuris sukėlė kitų asmenų nežymų sveikatos sutrikdymą ar lėmė kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kito turto sugadinimą (apgadinimą).

Iš bylos aplinkybių nustatyta, kad V. T. nusižengimą padarė būdamas apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, t. y. už šiuos veiksmus atsakomybė numatyta ANK 423 straipsnio 3 dalyje, todėl institucijos kvalifikavimas pagal ANK 423 straipsnio 1 dalį yra perteklinis. 

ANK 423 straipsnio 3 dalyje, 417 straipsnio 7 dalyje, 415 straipsnio 1 dalyje numatytų nusižengimų faktą ir V. T. kaltę įrodo: administracinio nusižengimo protokolo duomenys (b. l. 1-2), policijos pareigūno tarnybinis pranešimas dėl KET pažeidimo (b. l. 3-4), eismo įvykio vietos schema, iš kurios matyti, kad eismo įvykis įvyko Kaune, (duomenys neskelbtini) bei nurodyti automobilių Mercedes Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bei Opel Astra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apgadinimai (b. l. 5), M. V. paaiškinimas, kuriame jis nurodė, kad 2020 m. balandžio 15 d., apie 9.35 val. matė automobilį Opel Astra, stovintį skersai kelio, šalia automobilio stovintis vyras guldė ant galinės automobilio sėdynės kitą vyrą, sustojęs pamatė, kad asmenys yra neblaivūs, vyras sėdo į automobilį ir pradėjo važiuoti prieš eismą, jis bėgo paskui ir bandė sustabdyti, tačiau automobilis sustojo prie ,,Iki“ (b. l. 6), E. S. paaiškinimas, kuriame ji nurodė, kad matė, kaip automobilis Opel Astra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), išriedėjo į gatvę (duomenys neskelbtini) ir užtvėrė eismą, keleivis išlipo iš priekinės automobilio sėdynės ir vairuotoją perkėlė ant galinės sėdynės, pats sėdo į vairuotojo vietą ir patraukė automobilį į aikštelę (b. l. 7), Š. M. paaiškinimas, kuriame jis nurodė, kad 2020 m. balandžio 15 d., apie 9.30 val. sankryžoje matė automobilį Opel Astra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), išvažiavusį į kelią ir sustojusį, matė, kad vairuotojas be sąmonės miegojo, automobilis buvo apdaužytas (b. l. 8), G. S. paaiškinimas, kuriame ji nurodė, kad 2020 m. balandžio 15 d., apie 9 val. ji automobilį Mercedes Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pastatė į aikštelę (duomenys neskelbtini) apie 10 val. jai paskambino iš policijos, kad jos automobilis apgadintas (b. l. 9), V. T. paaiškinimas, kuriame jis nurodė, kad kaltę pripažino (b. l. 10), priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktas (b. l. 12), specialisto išvada Nr. T-N 898/2020(01), kurioje nurodyta, kad V. T. kraujyje rasta amfetamino, pėdsakų klonazepamo, pėdsakų nordazepamo. Šlapime rasta amfetamino, metamfetamino, pėdsakų 7- aminoklonazepamo, nustatyta mažiausia koncentracija 0,41 promilės etilo alkoholio (b. l. 10-11), informacija apie kelių transporto priemones iš VĮ ,,Regitra“ duomenų bazės apie transporto priemonės – automobilio Opel Astra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininką (b. l. 12),

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad V. T. 2020 m. balandžio 15 d., apie 9.30 val., Kaune, (duomenys neskelbtini) , vairavo transporto priemonę, būdamas apsvaigęs nuo narkotinių ar psichotropinių psichiką veikiančių medžiagų, neturėdamas teisęs vairuoti šios rūšies transporto priemonių (teisės vairuoti nėra įgijęs), nepasirinko saugaus greičio, neįvertino tinkamai oro sąlygų ir su automobiliu Opel, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kliudė automobilių stovėjimo aikštelėje stovintį automobilį Mercedes Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bei jį apgadino. Automobilis Opel, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nebuvo draustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Tuo V. T. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 226, 9, 127 punktų reikalavimus ir padarė nusižengimus, numatytus ANK 423 straipsnio 3 dalyje, 417 straipsnio 7 dalyje, 415 straipsnio 1 dalyje, todėl yra baustinas.

V. T. administracine tvarka baustas, jo atsakomybę lengvinančių bei sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, į V. T. asmenybę (administracine tvarka baustas, teistas), į tai, kad nėra nustatyta atsakomybę lengvinančių, nei sunkinančių aplinkybių, jam skirtinos administracinės nuobaudos – baudos, numatytos 423 straipsnio 3 dalyje, 417 straipsnio 7 dalyje, 415 straipsnio 1 dalyje, jų dydį nustatant artimą vidurkiui, o galutinė nuobauda šiam asmeniui skiriama pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų (ANK 38 str. 2 d.). Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

ANK 423 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad už šio straipsnio 3 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo trejų iki penkerių metų. 

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. T. teisės vairuoti nėra įgijęs. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje nagrinėjant panašaus pobūdžio bylas yra pateiktas išaiškinimas dėl ANK 28 straipsnio nuostatų turinio ir jų taikymo galimybių. Praktikoje formuojama pozicija, kad specialiosios teisės atėmimas kaip administracinio poveikio priemonė gali būti skiriamas ir asmenims, kuriems pažeidimo metu tokia specialioji teisė nebuvo suteikta. Toks sprendimas pagrindžiamas aiškinimu, jog ANK 28 straipsnio 3 dalyje apibrėžiamas administracinio poveikio priemonės turinys, numatantis, kad asmuo, kuriam paskirtas specialiosios teisės atėmimas, šios teisės atėmimo laikotarpiu negali ja naudotis ir (ar) jos įgyti. Taigi iš šios normos turinio išplaukia, kad specialiosios teisės atėmimas gali būti skiriamas: 1) asmeniui, kuris tokią teisę yra įgijęs (šios teisės atėmimo laikotarpiu negali ja naudotis); 2) asmeniui, neįgijusiam tokios teisės (šios teisės atėmimo laikotarpiu negali jos įgyti) (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių nusižengimų bylose Nr. 2K-12-719/2018, 2K-27-697/2018).

Atsižvelgiant į tai, V. T. skirtina administracinio poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas ANK 423 straipsnio 4 dalyje, nustatant specialiosios teisės atėmimo terminą, artimą vidurkiui. 

ANK 423 straipsnio 5 dalyje nurodyta, kad už šio straipsnio 3 dalyje numatytą administracinį nusižengimą gali būti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. T., neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonių, nes teisės vairuoti nėra įgijęs, nusižengimo padarymo metu vairavo A. O. priklausančią transporto priemonę – automobilį Opel Astra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), padarė vieną šiurkščiausių teisės pažeidimų – vairavo transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, sukėlė eismo įvykį, vairavo dienos metu, kai eismas yra intensyvus ir tik laimingo atsitiktinumo dėka nenukentėjo žmonės.

ANK 29 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismo ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjančios institucijos (pareigūno) nutarimu iš pažeidėjo ar kitų šio straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų išieškoma konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma.

Atsižvelgiant į tai, kad byloje pateikta 2020 m. balandžio 14 d. automobilio Opel Astra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pirkimo-pardavimo sutartis, kurioje transporto priemonės kaina nurodyta 150 Eur, ši suma išieškotina iš V. T..

Manytina, kad pritaikius būtent tokią administracinę nuobaudą, bus pasiekti administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ANK 22 straipsnio 2 dalyje: atgrasyti asmenis nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo ir paveikti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nedarytų administracinių nusižengimų; nubausti administracinius nusižengimus padariusius asmenis; atimti ar apriboti administracinius nusižengimus padariusiems asmenims galimybę daryti naujus administracinius nusižengimus.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 29 straipsniu, 32 straipsniu, 34 straipsnio 2 dalimi, 415 straipsnio 1 dalimi, 417 straipsnio 7 dalimi, 423 straipsnio 3 dalimi, 636 straipsniu,

n u t a r i a :

V. T., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1 dalyje, 417 straipsnio 7 dalyje, 423 straipsnio 3 dalyje ir skirti:

už nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1 dalyje - 70 Eur (septyniasdešimties eurų) baudą; 

už nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 417 straipsnio 7 dalyje - 11 Eur (vienuolikos eurų) baudą; 

už nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 423 straipsnio 3 dalyje - 1300 Eur (vieno šimto trijų šimtų eurų) baudą teisės vairuoti transporto priemonės atėmimu 4 (ketveriems) metams ir transporto priemonės – automobilio Opel Astra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančios pinigų sumos – 150 (vieno šimto penkiasdešimties) eurų išieškojimu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių nusižengimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskirti 1300 Eur (vieno šimto trijų šimtų eurų) baudą teisės vairuoti transporto priemonės atėmimu 4 (ketveriems) metams ir transporto priemonės – automobilio Opel Astra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančios pinigų sumos – 150 (vieno šimto penkiasdešimties) eurų išieškojimu.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti – ROIK: 20113305534.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėjas        Dominykas Rusonis